Rimandata 158????

[147nos]

Se si fermano a 400 cavalli vuol dire che oltre quella soglia l'auto diventa pericolosa, se già nn lo sarà con 400 cavalli...cioè ma dove esiste una berlina di quel segmento con 500 cavalli?

fare una cilindrata inferiore con la cavalleria adeguata anke se inferiore a 400cv è una brutta cosa? :ka)

Il dato da prendere è questo:
La vettura ha più cavalli rispetto all'M3 e all'S4, e avrà sicuramente più coppia, più cattiveria, più prestazioni..insomma più tutto, che ti importa come li raggiungono 400 cavalli, l'importante è che li raggiungano e che ci diano delle alfa romeo che equivalgono o superano la concorrenza, stop!

ma così nn equivalgono ne superano nessuno.
i paragoni in termini di prestazioni si fanno (x come la vedo io) in base alla cilindrata e all'alimentazione.

io ho il mio modo di vedere le cose, ma un'auto quando si dichiara sportiva lo deve essere in tutto e nn x metà.

Se utilizzano quel motore per farci la versione cattiva, il 3.2 appunto vuol dire che hanno quello...i nuovi motori in alluminio sono 2: il 2.8 e il 3.2 V6..nn cambia molto se fanno l'uno o l'altro turbo a mio parere.. :shrug03)
O secondo te dovrebbero inventarsi dal nulla un motore più piccolo sovralimentato per dimostrare cosa?..che cilindrata dovrebbe avere un motore sovralimentato per equivalersi al 3.2 aspirato dell'M3?
Forse nn sono riuscito a spiegarmi bene...;
..se ogni casa automobilistica produce una vettura del segmento D e ne fà una versione sportiva estrema, es ..tipo l'M3 o l'S4..indipendentemente dalla cilindrata e/o tipo di alimentazione le due vetture che hanno prezzo simile entrano subito in concorrenza, perchè sono il top rispettivamente per Bmw e Audi del segmento D!..poi che la bmw tiri fuori 343 cavalli da un aspirato 3.2 V6 e l'audi 355 da un V8 4.2 aspirato poco importa, si potrà dire che alla bmw sono più bravi ma alla fine se la due vetture hanno lo stesso prezzo, sono dello stesso segmento e offrono le stesse prestazioni sono concorrenti un tutto e per tutto!
Ovviamente questo ragionamento vale solo per le vetture al top di grossa cilindrata, è chiaro che nn posiamo paragonare ad esempio un 1.6 aspirato contro un 1.6 turbo e questo è ovvio..
Ti porto un'altro colossale esempio:

- Ferrari 360 Modena: 3600cc aspirato 400 cv : 125mila euro
- Porsche 911 Turbo coupè: 3600cc turbo 420 cv: 135mila euro

Le due vetture sono in concorrenza spietata come l'M3 e S4 anche se una è turbo e una aspirata, allora visto che erogano la stessa potenza la Porsche è un rottame?..l's4 è una cariola? :elio)
Nooon credo, sono solo filosofie di meccanica differenti che portano all'incirca al solito risultato, prestazioni da auto da sogno! :nod)

Quindi per concludere, credo che se mai uscirà una 157 con un 3.2 V6 da 400 cavalli non potremo che esserne fieri e avremo un'alfa che primeggerà nel seg.D estremo! :OK)
Perchè alla fine arrivati a certi livelli non si pensa più a come si ottengono i cavalli e che si debba per forza seguire le strade degl'altri costruttori, ma si pensa a ottenerli nel miglior modo possibile del rapporto spesa/resa e in base non di certo alla cilindrata e/o tipo di meccanica!
Gli esempi che ho fatto sopra lo confermano e c'è ne sarebbero anche altri ma nn mi dilungo!
:OK)

a questo punto è meglio k nn ti dica cosa penso della porsche e dell's4 x' sennò ti scandalizzi.
l'unica scusa k si può usare x difendere la 911 sono quei 2 cilindri in meno...

x quello k riguarda la 157 potremmo essere fieri se esce in versione aspirata con quella potenza ( basterebbe anke qlcs in meno).

cmq rimango dell'idea k un 3.2v6 sovralimentato da 400cv nn è da alfa romeo; almeno k nn facciano uscire un modello veramente sportivo nel quale lo stesso motore ha + cv. :ka)

A questo punto...non mi resta che quotare il messaggio di Emiliano...che dice:
"Secondo me falco ha centrato il puntggi vi inorgoglite per 250cv e domani 400 non bastano? "

Fino al 2001 l'alfa romeo più potente aveva 220 cavalli o giù di li erogati dal 3.0 V6, poi c'è stato l'avvento delle GTA con 250 cavalli...adesso ci fanno sognare un 3.2 turbo da 400 cavalli che effettivamente nn sappiamo nemmeno se esisterà e mi vieni a dire che un motore del genere nn sarebbe da alfa?...e i motori da alfa quali sarebbero? :sgrat)
Secondo me sei fuori strada, poi rispetto la tua opinione...ma nn da alfista, sino ad oggi l'alfa romeo più potente ha avuto 250 cavalli e tu disprezzi una da 400....non ci siamo.. :nono02)

hai presente l'alfa6 2.5 v6, la 33 1.7 16v e la 75 ts ? (tanto x citarne alcune)
queste sono alfa romeo.

io nn mi sono mai inorgoglito della 147 gta (ti farei parlare con i miei amici e con i venditori della concessionaria della mia zona). è si una gran macchina, xò quando penso ai cv k tira fuori da quella cilindrata...nn c siamo... quel 3.2 lì sotto c poteva stare (anke se era da metterci un 2.0 turbo) senza problemi anke x me se fosse stata la versione depotenziata di quello montato sul 156. poi un'altra cosa k mi ha dato fastidio al lancio della gta è il nn essere una gran turismo alleggerita.

In questo ti capisco, sei legato ad un passato glorioso che tutt'oggi non si rispecchia nella produzuione attuale!..in questo concordo, ciò cmq non toglie che la potenza specifica delle alfa che hai citato nn era poi così tanto esaltante..però erano altri tempi...
Il 3.2 a mio parere per una 147GTA è stato un pò una pazzia ma il mercato l'ha voluto visto che la VW aveva fatto la R32 e la Renault la Cliona V6, alfa insomma ha seguito gli altri anche perchè aveva già bello e pronto lo storico V6, mitico che tu stesso ricordi mitico sull'alfa 6 2.5 V6 e che snobbi un pò sulla gta, cmq giustamente si poteva fare anche un bel 2.0 turbo con i soliti cavalli, ma il piacere di guida e la coppia nn sarebbe stata esattamente quella del mitico V6 alfa che se conosci bene sai di cosa parlo, anche perchè un motore grosso è pur sempre un motore grosso! :asd) ..e poi non sono importanti solo i cavalli ma anche il piacere di guida e il nostro V6 trentenne a piacere di guida e sound è ancora il topp!!
Insomma alla fine quel 3.2 V6 nn è poi così male visto che si allineava a R32, Clio V6, varie concorrenti 1.8/2.0T che son sempre state inferiori, e anche allo stesso 3.0 Bmw arrivava a 230 cavalli!
Poi l'M3 è un caso a parte visto che è una vettura da 65/70mila euro, perchè mica vorrai pretendere che in un'alfa da 33.000 euro ti mettevano un 3.2 aspirato con la potenza specifica di una ferrari?? :elio)
Per concludere sono daccordo che questo 3.2 sulla 156 sia stato "pochino" e sono anche daccordo che rispolverando la sigla GTA avrebbero potuto alleggerire la vettura anzi che appesantirla però visto il prezzo in rapporto ai contenuti sulla 147 quel motore a mio parere è stato più che azzeccato proprio perchè regala un buon piacere di guida e delle prestazioni di tutto rispetto, nonchè una potenza specifica equivalente alla concorrenza dei tremila aspirati europei! :OK)

 

[albiz_1999]

appunto x' l'M3 tira fori 343cv da un aspirato (...k nn fa pochi km e poi si rompe...)

infatti ne hanno "appena" richiamate solo 60.000 per problemi di affidabilità proprio del motore

 

[klausgt]

almeno le rikiamano e risolovno tutto in garanzia....

 

[albiz_1999]

almeno le rikiamano e risolovno tutto in garanzia....

Dopo che centinaia di motori sono esplosi , c'erano dei tizi su un sito americano a cui sono esplosi due motori, uno perchè vi erano stati problemi con la pompa dell'olio (oggetto di un precedente richiamo) ed uno perchè una bronzina dell'albero motore aveva deciso di prendersi una vacanza spaccando l'impossibile...
Ovviamente l'intervento di richiamo è un segno di correttezza nei confronti del cliente, ma poi non arrabbiamoci (e non parlo con te klaus) quando arriva una nota sul come chiudere e fare "manutenzione" al gancio del paraurti.

 

[klausgt]

pensa ke a me è esploso un condotto dell'olio su un 1.9mjet da 150cv.....
se avesse avuto qualke cv in + l'avrebbero trovato su marte

Mi dai l'url del sito di cui parli ì, faccio raccolta di info legate a questi argomenti...

 

[albiz_1999]

Mi dai l'url del sito di cui parli ì, faccio raccolta di info legate a questi argomenti...

http://members.roadfly.org/jason/frame1.htm

BMW has replaced most of these failed engines under warranty, but some owners, especially early-on, were blamed for the failures and charged some or all of the replacement cost, which was approximately $17,000 US retail until BMW drastically reduced the price to about $5,000 US in November.

perchè da loro la garanzia è copre fino a 80k km o 4 anni

 

[alk147]

nn capisco x' mettere 2 turbine x tirare fuori solo 400cv, se ne mettono 1 ottengono gli stessi cv

Per avere un motore fruibile, il 2.0 Maserati che hai citato aveva una potenza stratosferica, un'affidabilità minima e mi posso immaginare che guidabilità, credo che il ritardo di risposta del turbo si potesse contare con un orologio da cucina.

Il motore della M3 credo sia una goduria da sentire e da usare, però è molto tirato e per questo anche delicato e lo sarebbe anche un 3.2 turbocompresso da 400 CV.

Per come la vedo io tra un motore più piccolo, turbo, con 400 CV che mi prende a calci e un aspirato più grosso anche con 50 CV in meno sceglierei quest'ultimo.

Perderei un pochino in prestazioni massime, ma ne guadagnarei tantissimo in guidabilità, quindi anche in divertimento.

 

[doctorAR]

Quoto 147Nos con cui mi trovo spesso d'accordo e anche Emiliano, con cui invece in altre occasioni eravamo su posizioni diverse, ma che questa volta, secondo me ha centrato in pieno il bersaglio: alla fine l'importante è mettere sul campo un modello sportivo competitivo sul piano del piacere di guida e della desiderabilità: su come ottieni la potenza (ma anche la tenuta di strada, l'handling e via dicendo) poco importa perchè alla fine il cliente compra un'auto non un motore! Non ci si può fissare su un particolare come l'utilizzo o meno della turbina: ogni costrutture segue le sue strategie e alla fine l'importante sono le emozioni che una macchina del genere sa darti al volante. E poi 400 Cv per un 3.2 turbo non sono affatto pochi visto che la Porsche (che non è l'ultima arrivata) ricava 450 CV da un 4.5 turbo. Vorrei ricordare che sono 40 Cv in più rispetto all'M3 che viene presa come riferimento (circa il 12% di potenza in più). Voglio ricordare che per i prossimi modelli sia Audi che BMW adottterano un V8: in particolare proprio BMW ha scelto per la sua prossima M3 un V8 con potenza attorno ai 400 Cv al posto dell'attuale 6C in linea che evidentemente i tecnici bavaresi non ritengono più allineato alle attuali esigenze. Infine l'attuale M3 è euro3 mentre la 939 essendo di nuova omolagazione sarà già euro 4 e anche questa è una cosa da tenere in considerazione.
Per le altre considerazioni su questo motore riporto quanto ho già scritto in un'altra discussione (scusatemi ma non ho il tempo di riscrivere tutto :tippen) :
rigurado ai motori non condivido assolutamente i giudizi pessimistici avanzati da alcuni membri del forum: i motori saranno tutti tra i più potenti della categoria! Il 2.2 Jts sfodererà (solo per fare un esempio) ben 190 Cv ben al di sopra dei 170 CV vantati dall'ottimo 2.2 Valtronic della BMW (per non parlare dei miseri 200 Cv sfoderati dal 2.0 FSI Turbo dell?Audi). Il nuovo V6 avrà una potenza attorno ai 280 Cv (già euro 4) molto competitivi rispetto al pur nuovo 3.0 BMW messo a punto per la nuova Serie 3 con 258 Cv. Anche i diesel sono di ottimo livello: potenze attorno ai 180-200 Cv per il 2.4 M-Jet e di 250 Cv per il nuovo V6 M-Jet messo a punto con la VM (di cui si è già vociferata un'evoluzione spinta da 300 Cv arrivando ad essere il primo diesel di serie con 100 Cv/litro). Per la versione GTA si è scelto di puntare sul 3.2 V6 con 2 turbine (1 per bancata) che dovrebbe sviluppare 405 CV circa: è un'ottima potenza in linea con le principali conconcorrenti (Audi e BMW monteranno motori V8 sui prossimi modelli sportivi del segmento D). La scelta su questo motore è stata probabilmente dettata anche da ragioni di razionalizzazione dei costi: il basamento e la testata sono derivati dal v6 aspirato, mentre i componenti in moto alterno del motore (albero, bielle, pistoni, valvole...) saranno sotituiti con altri progettati per rispondere alle maggiori sollecitazioni; la scelta di 2 turbine di diametro più piccolo, rispetto ad una sole per entrambe le bancate, permetterà di ridurre il turbo lag, che vuol dire accelerazioni più pronte, ma anche un motore più morbido nel funzionamento, senza perder in potenza; il limite dei cavalli (400) viene fissato in base a criteri di piacevolezza di guida e godibilità della vettura, visto che stiamo parlando di un auto stradale e non da competizione. In pratica il V6 biturbo può essere allestito sulle stesse catene di montaggio del V6 normale con cui condivide alcune componenti: questo permetterà di produrre poche migliaia di esemplari senza dover allestire una catena ad hoc (quindi con risparmio). Alla domanda si potevano ottenere le stesse potenze con un aspirato di pari cubatura? Certo, e ad Alfa Romeo non manca certo il Know-how per farlo (il 2.0 usato per l'ETCC è limitato a 280 CV ed è il più potente della categoria), ma sarebbe significato utilizzare materiali speciali, prevedere un ciclo di vita più breve del motore, costringere l'utente finale a particolari accorgimenti durante la vita dell'auto (come avviene per l'M3: non superare un certo regime motore fin quando la temp. dell'olio non raggiunge un valore predeterminato, utilizzare oli speciali, prevedere tagliandi più ravvicinati...).

 

[Emiliano]

PS. Ralf fammi capire,per come ragioni tu il mio Cayenne è un gabinetto se per avere "solo" 450cv deve ricorrere ad un 4500 cm3?

...nn è sicuramente un'auto sportiva...

questi sono numeri da giocare al lotto :asd) :clap) [/quote]

 

[squalettoge]

La 157 (potrebbe chiamarsi anche 158 o Giulietta) che uscirà nel 2005 avrà una carrozzeria tutta nuova, ci sarà l' interno più spazioso e un'aspetto più sportivo. La 157 utilizza il pianale PREMIUM è la prima auto frutto dell' accordoFiat-GM. Rispetto a quello della 156 avrà il vantaggio di essere più lungo e più largo permettendo così di avere un abitacolo più ampio.
La meccanica sarà interamente Alfa Romeo. La gamma della 157 dovrebbe essere cosìì:

1.8 JTS 140cv - 180Nm
1.9 JTS 160cv - 200Nm
2.2 JTS 190cv - 235Nm
2.2 Turbo JTS 310cv - 450Nm Quadrifoglio Verde
2.8 V6 JTS 230cv - 300Nm
3.2 V6 JTS 270cv - 345Nm
3.2 V6 Biturbo JTS 405cv - 680Nm GTA
1.9 Diesel Multijet 120cv - 300Nm
1.9 Diesel Multijet 150cv - 350Nm
2.4 Diesel Multijet 200cv - 440Nm
3.0 V6 Diesel Multijet 250cv - 540Nm
3.0 V6 Diesel Multijet 300cv - 600Nm Quadrifoglio Verde

LA 157 sarà una tappa fondamentale per il futuro dell' Alfa. Primo modello nato dall' accordo Fiat-Gm sarà il modello Alfa che finalmente tornerà a essere venduto negli USA,(non prima del 2007) dove la 157 sarà venduta attraverso la capillare rete GM. Ma non è tutto. La 157 sarà berlina, sportwagon, coupè a due posti e SUV. Quest'ultimo modello (SUV) sarà fondamentale per affrontare in modo adeguato il mercato statunitense e non solo..

http://www.mitoalfaromeo.com/html/157c.html

 

[147nos]

Quoto 147Nos con cui mi trovo spesso d'accordo e anche Emiliano, con cui invece in altre occasioni eravamo su posizioni diverse, ma che questa volta, secondo me ha centrato in pieno il bersaglio: alla fine l'importante è mettere sul campo un modello sportivo competitivo sul piano del piacere di guida e della desiderabilità: su come ottieni la potenza (ma anche la tenuta di strada, l'handling e via dicendo) poco importa perchè alla fine il cliente compra un'auto non un motore! Non ci si può fissare su un particolare come l'utilizzo o meno della turbina: ogni costrutture segue le sue strategie e alla fine l'importante sono le emozioni che una macchina del genere sa darti al volante. E poi 400 Cv per un 3.2 turbo non sono affatto pochi visto che la Porsche (che non è l'ultima arrivata) ricava 450 CV da un 4.5 turbo. Vorrei ricordare che sono 40 Cv in più rispetto all'M3 che viene presa come riferimento (circa il 12% di potenza in più). Voglio ricordare che per i prossimi modelli sia Audi che BMW adottterano un V8: in particolare proprio BMW ha scelto per la sua prossima M3 un V8 con potenza attorno ai 400 Cv al posto dell'attuale 6C in linea che evidentemente i tecnici bavaresi non ritengono più allineato alle attuali esigenze. Infine l'attuale M3 è euro3 mentre la 939 essendo di nuova omolagazione sarà già euro 4 e anche questa è una cosa da tenere in considerazione.
Per le altre considerazioni su questo motore riporto quanto ho già scritto in un'altra discussione (scusatemi ma non ho il tempo di riscrivere tutto :tippen) :
rigurado ai motori non condivido assolutamente i giudizi pessimistici avanzati da alcuni membri del forum: i motori saranno tutti tra i più potenti della categoria! Il 2.2 Jts sfodererà (solo per fare un esempio) ben 190 Cv ben al di sopra dei 170 CV vantati dall'ottimo 2.2 Valtronic della BMW (per non parlare dei miseri 200 Cv sfoderati dal 2.0 FSI Turbo dell?Audi). Il nuovo V6 avrà una potenza attorno ai 280 Cv (già euro 4) molto competitivi rispetto al pur nuovo 3.0 BMW messo a punto per la nuova Serie 3 con 258 Cv. Anche i diesel sono di ottimo livello: potenze attorno ai 180-200 Cv per il 2.4 M-Jet e di 250 Cv per il nuovo V6 M-Jet messo a punto con la VM (di cui si è già vociferata un'evoluzione spinta da 300 Cv arrivando ad essere il primo diesel di serie con 100 Cv/litro). Per la versione GTA si è scelto di puntare sul 3.2 V6 con 2 turbine (1 per bancata) che dovrebbe sviluppare 405 CV circa: è un'ottima potenza in linea con le principali conconcorrenti (Audi e BMW monteranno motori V8 sui prossimi modelli sportivi del segmento D). La scelta su questo motore è stata probabilmente dettata anche da ragioni di razionalizzazione dei costi: il basamento e la testata sono derivati dal v6 aspirato, mentre i componenti in moto alterno del motore (albero, bielle, pistoni, valvole...) saranno sotituiti con altri progettati per rispondere alle maggiori sollecitazioni; la scelta di 2 turbine di diametro più piccolo, rispetto ad una sole per entrambe le bancate, permetterà di ridurre il turbo lag, che vuol dire accelerazioni più pronte, ma anche un motore più morbido nel funzionamento, senza perder in potenza; il limite dei cavalli (400) viene fissato in base a criteri di piacevolezza di guida e godibilità della vettura, visto che stiamo parlando di un auto stradale e non da competizione. In pratica il V6 biturbo può essere allestito sulle stesse catene di montaggio del V6 normale con cui condivide alcune componenti: questo permetterà di produrre poche migliaia di esemplari senza dover allestire una catena ad hoc (quindi con risparmio). Alla domanda si potevano ottenere le stesse potenze con un aspirato di pari cubatura? Certo, e ad Alfa Romeo non manca certo il Know-how per farlo (il 2.0 usato per l'ETCC è limitato a 280 CV ed è il più potente della categoria), ma sarebbe significato utilizzare materiali speciali, prevedere un ciclo di vita più breve del motore, costringere l'utente finale a particolari accorgimenti durante la vita dell'auto (come avviene per l'M3: non superare un certo regime motore fin quando la temp. dell'olio non raggiunge un valore predeterminato, utilizzare oli speciali, prevedere tagliandi più ravvicinati...).

Ti quoto Doctor AR...la mia stessa filosofia e fiducia verso il progetto 939 e soprattutto per il 3.2 V6 biturbo da 400 cavalli! :nod) :nod) :nod)
:OK)
Spero che tutto questo si avveri, è un sogno un'alfa così che torna a graffiare sulla concorrenza più agguerrita!

 

[Ralfantares]

Se si fermano a 400 cavalli vuol dire che oltre quella soglia l'auto diventa pericolosa, se già nn lo sarà con 400 cavalli...cioè ma dove esiste una berlina di quel segmento con 500 cavalli?

fare una cilindrata inferiore con la cavalleria adeguata anke se inferiore a 400cv è una brutta cosa? :ka)

Il dato da prendere è questo:
La vettura ha più cavalli rispetto all'M3 e all'S4, e avrà sicuramente più coppia, più cattiveria, più prestazioni..insomma più tutto, che ti importa come li raggiungono 400 cavalli, l'importante è che li raggiungano e che ci diano delle alfa romeo che equivalgono o superano la concorrenza, stop!

ma così nn equivalgono ne superano nessuno.
i paragoni in termini di prestazioni si fanno (x come la vedo io) in base alla cilindrata e all'alimentazione.

io ho il mio modo di vedere le cose, ma un'auto quando si dichiara sportiva lo deve essere in tutto e nn x metà.

Se utilizzano quel motore per farci la versione cattiva, il 3.2 appunto vuol dire che hanno quello...i nuovi motori in alluminio sono 2: il 2.8 e il 3.2 V6..nn cambia molto se fanno l'uno o l'altro turbo a mio parere.. :shrug03)
O secondo te dovrebbero inventarsi dal nulla un motore più piccolo sovralimentato per dimostrare cosa?..che cilindrata dovrebbe avere un motore sovralimentato per equivalersi al 3.2 aspirato dell'M3?
Forse nn sono riuscito a spiegarmi bene...;
..se ogni casa automobilistica produce una vettura del segmento D e ne fà una versione sportiva estrema, es ..tipo l'M3 o l'S4..indipendentemente dalla cilindrata e/o tipo di alimentazione le due vetture che hanno prezzo simile entrano subito in concorrenza, perchè sono il top rispettivamente per Bmw e Audi del segmento D!..poi che la bmw tiri fuori 343 cavalli da un aspirato 3.2 V6 e l'audi 355 da un V8 4.2 aspirato poco importa, si potrà dire che alla bmw sono più bravi ma alla fine se la due vetture hanno lo stesso prezzo, sono dello stesso segmento e offrono le stesse prestazioni sono concorrenti un tutto e per tutto!
Ovviamente questo ragionamento vale solo per le vetture al top di grossa cilindrata, è chiaro che nn posiamo paragonare ad esempio un 1.6 aspirato contro un 1.6 turbo e questo è ovvio..
Ti porto un'altro colossale esempio:

- Ferrari 360 Modena: 3600cc aspirato 400 cv : 125mila euro
- Porsche 911 Turbo coupè: 3600cc turbo 420 cv: 135mila euro

Le due vetture sono in concorrenza spietata come l'M3 e S4 anche se una è turbo e una aspirata, allora visto che erogano la stessa potenza la Porsche è un rottame?..l's4 è una cariola? :elio)
Nooon credo, sono solo filosofie di meccanica differenti che portano all'incirca al solito risultato, prestazioni da auto da sogno! :nod)

Quindi per concludere, credo che se mai uscirà una 157 con un 3.2 V6 da 400 cavalli non potremo che esserne fieri e avremo un'alfa che primeggerà nel seg.D estremo! :OK)
Perchè alla fine arrivati a certi livelli non si pensa più a come si ottengono i cavalli e che si debba per forza seguire le strade degl'altri costruttori, ma si pensa a ottenerli nel miglior modo possibile del rapporto spesa/resa e in base non di certo alla cilindrata e/o tipo di meccanica!
Gli esempi che ho fatto sopra lo confermano e c'è ne sarebbero anche altri ma nn mi dilungo!
:OK)

a questo punto è meglio k nn ti dica cosa penso della porsche e dell's4 x' sennò ti scandalizzi.
l'unica scusa k si può usare x difendere la 911 sono quei 2 cilindri in meno...

x quello k riguarda la 157 potremmo essere fieri se esce in versione aspirata con quella potenza ( basterebbe anke qlcs in meno).

cmq rimango dell'idea k un 3.2v6 sovralimentato da 400cv nn è da alfa romeo; almeno k nn facciano uscire un modello veramente sportivo nel quale lo stesso motore ha + cv. :ka)

A questo punto...non mi resta che quotare il messaggio di Emiliano...che dice:
"Secondo me falco ha centrato il puntggi vi inorgoglite per 250cv e domani 400 non bastano? "

Fino al 2001 l'alfa romeo più potente aveva 220 cavalli o giù di li erogati dal 3.0 V6, poi c'è stato l'avvento delle GTA con 250 cavalli...adesso ci fanno sognare un 3.2 turbo da 400 cavalli che effettivamente nn sappiamo nemmeno se esisterà e mi vieni a dire che un motore del genere nn sarebbe da alfa?...e i motori da alfa quali sarebbero? :sgrat)
Secondo me sei fuori strada, poi rispetto la tua opinione...ma nn da alfista, sino ad oggi l'alfa romeo più potente ha avuto 250 cavalli e tu disprezzi una da 400....non ci siamo.. :nono02)

hai presente l'alfa6 2.5 v6, la 33 1.7 16v e la 75 ts ? (tanto x citarne alcune)
queste sono alfa romeo.

io nn mi sono mai inorgoglito della 147 gta (ti farei parlare con i miei amici e con i venditori della concessionaria della mia zona). è si una gran macchina, xò quando penso ai cv k tira fuori da quella cilindrata...nn c siamo... quel 3.2 lì sotto c poteva stare (anke se era da metterci un 2.0 turbo) senza problemi anke x me se fosse stata la versione depotenziata di quello montato sul 156. poi un'altra cosa k mi ha dato fastidio al lancio della gta è il nn essere una gran turismo alleggerita.

In questo ti capisco, sei legato ad un passato glorioso che tutt'oggi non si rispecchia nella produzuione attuale!..in questo concordo, ciò cmq non toglie che la potenza specifica delle alfa che hai citato nn era poi così tanto esaltante..però erano altri tempi...
Il 3.2 a mio parere per una 147GTA è stato un pò una pazzia ma il mercato l'ha voluto visto che la VW aveva fatto la R32 e la Renault la Cliona V6, alfa insomma ha seguito gli altri anche perchè aveva già bello e pronto lo storico V6, mitico che tu stesso ricordi mitico sull'alfa 6 2.5 V6 e che snobbi un pò sulla gta, cmq giustamente si poteva fare anche un bel 2.0 turbo con i soliti cavalli, ma il piacere di guida e la coppia nn sarebbe stata esattamente quella del mitico V6 alfa che se conosci bene sai di cosa parlo, anche perchè un motore grosso è pur sempre un motore grosso! :asd) ..e poi non sono importanti solo i cavalli ma anche il piacere di guida e il nostro V6 trentenne a piacere di guida e sound è ancora il topp!!
Insomma alla fine quel 3.2 V6 nn è poi così male visto che si allineava a R32, Clio V6, varie concorrenti 1.8/2.0T che son sempre state inferiori, e anche allo stesso 3.0 Bmw arrivava a 230 cavalli!
Poi l'M3 è un caso a parte visto che è una vettura da 65/70mila euro, perchè mica vorrai pretendere che in un'alfa da 33.000 euro ti mettevano un 3.2 aspirato con la potenza specifica di una ferrari?? :elio)
Per concludere sono daccordo che questo 3.2 sulla 156 sia stato "pochino" e sono anche daccordo che rispolverando la sigla GTA avrebbero potuto alleggerire la vettura anzi che appesantirla però visto il prezzo in rapporto ai contenuti sulla 147 quel motore a mio parere è stato più che azzeccato proprio perchè regala un buon piacere di guida e delle prestazioni di tutto rispetto, nonchè una potenza specifica equivalente alla concorrenza dei tremila aspirati europei! :OK)

il vero problema nn è la 147gta ma quel motore: avrebbero potuto affiancare a questa versione (250cv) una con una potenza adeguata ad un alfaromeo del 2000 (magari montando questo propulsore su una macchina molto sportiva a tiratura limitata diversa dalla 147 o su una anti-M3).

 

[Ralfantares]

appunto x' l'M3 tira fori 343cv da un aspirato (...k nn fa pochi km e poi si rompe...)

infatti ne hanno "appena" richiamate solo 60.000 per problemi di affidabilità proprio del motore

dalle mie parti un tizio ha xcorso 100000km in 2 anni e nn mi sembra abbia avuto grossi problemi. :ka)

 

[Ralfantares]

nn capisco x' mettere 2 turbine x tirare fuori solo 400cv, se ne mettono 1 ottengono gli stessi cv

Per avere un motore fruibile, il 2.0 Maserati che hai citato aveva una potenza stratosferica, un'affidabilità minima e mi posso immaginare che guidabilità, credo che il ritardo di risposta del turbo si potesse contare con un orologio da cucina.

Il motore della M3 credo sia una goduria da sentire e da usare, però è molto tirato e per questo anche delicato e lo sarebbe anche un 3.2 turbocompresso da 400 CV.

Per come la vedo io tra un motore più piccolo, turbo, con 400 CV che mi prende a calci e un aspirato più grosso anche con 50 CV in meno sceglierei quest'ultimo.

Perderei un pochino in prestazioni massime, ma ne guadagnarei tantissimo in guidabilità, quindi anche in divertimento.

c tengo solo a precisare k preferisco ank'io un motore aspirato ad uno turbo proprio x il tiro; xò in certi modelli starebbero meglio le versioni sovralimentate (anke x un discorso di vendite).

 

[Ralfantares]

Quoto 147Nos con cui mi trovo spesso d'accordo e anche Emiliano, con cui invece in altre occasioni eravamo su posizioni diverse, ma che questa volta, secondo me ha centrato in pieno il bersaglio: alla fine l'importante è mettere sul campo un modello sportivo competitivo sul piano del piacere di guida e della desiderabilità: su come ottieni la potenza (ma anche la tenuta di strada, l'handling e via dicendo) poco importa perchè alla fine il cliente compra un'auto non un motore! Non ci si può fissare su un particolare come l'utilizzo o meno della turbina: ogni costrutture segue le sue strategie e alla fine l'importante sono le emozioni che una macchina del genere sa darti al volante. E poi 400 Cv per un 3.2 turbo non sono affatto pochi visto che la Porsche (che non è l'ultima arrivata) ricava 450 CV da un 4.5 turbo. Vorrei ricordare che sono 40 Cv in più rispetto all'M3 che viene presa come riferimento (circa il 12% di potenza in più). Voglio ricordare che per i prossimi modelli sia Audi che BMW adottterano un V8: in particolare proprio BMW ha scelto per la sua prossima M3 un V8 con potenza attorno ai 400 Cv al posto dell'attuale 6C in linea che evidentemente i tecnici bavaresi non ritengono più allineato alle attuali esigenze. Infine l'attuale M3 è euro3 mentre la 939 essendo di nuova omolagazione sarà già euro 4 e anche questa è una cosa da tenere in considerazione.
Per le altre considerazioni su questo motore riporto quanto ho già scritto in un'altra discussione (scusatemi ma non ho il tempo di riscrivere tutto :tippen) :
rigurado ai motori non condivido assolutamente i giudizi pessimistici avanzati da alcuni membri del forum: i motori saranno tutti tra i più potenti della categoria! Il 2.2 Jts sfodererà (solo per fare un esempio) ben 190 Cv ben al di sopra dei 170 CV vantati dall'ottimo 2.2 Valtronic della BMW (per non parlare dei miseri 200 Cv sfoderati dal 2.0 FSI Turbo dell?Audi). Il nuovo V6 avrà una potenza attorno ai 280 Cv (già euro 4) molto competitivi rispetto al pur nuovo 3.0 BMW messo a punto per la nuova Serie 3 con 258 Cv. Anche i diesel sono di ottimo livello: potenze attorno ai 180-200 Cv per il 2.4 M-Jet e di 250 Cv per il nuovo V6 M-Jet messo a punto con la VM (di cui si è già vociferata un'evoluzione spinta da 300 Cv arrivando ad essere il primo diesel di serie con 100 Cv/litro). Per la versione GTA si è scelto di puntare sul 3.2 V6 con 2 turbine (1 per bancata) che dovrebbe sviluppare 405 CV circa: è un'ottima potenza in linea con le principali conconcorrenti (Audi e BMW monteranno motori V8 sui prossimi modelli sportivi del segmento D). La scelta su questo motore è stata probabilmente dettata anche da ragioni di razionalizzazione dei costi: il basamento e la testata sono derivati dal v6 aspirato, mentre i componenti in moto alterno del motore (albero, bielle, pistoni, valvole...) saranno sotituiti con altri progettati per rispondere alle maggiori sollecitazioni; la scelta di 2 turbine di diametro più piccolo, rispetto ad una sole per entrambe le bancate, permetterà di ridurre il turbo lag, che vuol dire accelerazioni più pronte, ma anche un motore più morbido nel funzionamento, senza perder in potenza; il limite dei cavalli (400) viene fissato in base a criteri di piacevolezza di guida e godibilità della vettura, visto che stiamo parlando di un auto stradale e non da competizione. In pratica il V6 biturbo può essere allestito sulle stesse catene di montaggio del V6 normale con cui condivide alcune componenti: questo permetterà di produrre poche migliaia di esemplari senza dover allestire una catena ad hoc (quindi con risparmio). Alla domanda si potevano ottenere le stesse potenze con un aspirato di pari cubatura? Certo, e ad Alfa Romeo non manca certo il Know-how per farlo (il 2.0 usato per l'ETCC è limitato a 280 CV ed è il più potente della categoria), ma sarebbe significato utilizzare materiali speciali, prevedere un ciclo di vita più breve del motore, costringere l'utente finale a particolari accorgimenti durante la vita dell'auto (come avviene per l'M3: non superare un certo regime motore fin quando la temp. dell'olio non raggiunge un valore predeterminato, utilizzare oli speciali, prevedere tagliandi più ravvicinati...).

un 2.2 da 190cv nn mi sembra ai vertici della categoria...
cmq...
x come la penso io una versione veramente sportiva c vorrebbe anke se neccessita di + manutenzione, magari facendola in serie limitata.

 

[doctorAR]

Quoto 147Nos con cui mi trovo spesso d'accordo e anche Emiliano, con cui invece in altre occasioni eravamo su posizioni diverse, ma che questa volta, secondo me ha centrato in pieno il bersaglio: alla fine l'importante è mettere sul campo un modello sportivo competitivo sul piano del piacere di guida e della desiderabilità: su come ottieni la potenza (ma anche la tenuta di strada, l'handling e via dicendo) poco importa perchè alla fine il cliente compra un'auto non un motore! Non ci si può fissare su un particolare come l'utilizzo o meno della turbina: ogni costrutture segue le sue strategie e alla fine l'importante sono le emozioni che una macchina del genere sa darti al volante. E poi 400 Cv per un 3.2 turbo non sono affatto pochi visto che la Porsche (che non è l'ultima arrivata) ricava 450 CV da un 4.5 turbo. Vorrei ricordare che sono 40 Cv in più rispetto all'M3 che viene presa come riferimento (circa il 12% di potenza in più). Voglio ricordare che per i prossimi modelli sia Audi che BMW adottterano un V8: in particolare proprio BMW ha scelto per la sua prossima M3 un V8 con potenza attorno ai 400 Cv al posto dell'attuale 6C in linea che evidentemente i tecnici bavaresi non ritengono più allineato alle attuali esigenze. Infine l'attuale M3 è euro3 mentre la 939 essendo di nuova omolagazione sarà già euro 4 e anche questa è una cosa da tenere in considerazione.
Per le altre considerazioni su questo motore riporto quanto ho già scritto in un'altra discussione (scusatemi ma non ho il tempo di riscrivere tutto :tippen) :
rigurado ai motori non condivido assolutamente i giudizi pessimistici avanzati da alcuni membri del forum: i motori saranno tutti tra i più potenti della categoria! Il 2.2 Jts sfodererà (solo per fare un esempio) ben 190 Cv ben al di sopra dei 170 CV vantati dall'ottimo 2.2 Valtronic della BMW (per non parlare dei miseri 200 Cv sfoderati dal 2.0 FSI Turbo dell?Audi). Il nuovo V6 avrà una potenza attorno ai 280 Cv (già euro 4) molto competitivi rispetto al pur nuovo 3.0 BMW messo a punto per la nuova Serie 3 con 258 Cv. Anche i diesel sono di ottimo livello: potenze attorno ai 180-200 Cv per il 2.4 M-Jet e di 250 Cv per il nuovo V6 M-Jet messo a punto con la VM (di cui si è già vociferata un'evoluzione spinta da 300 Cv arrivando ad essere il primo diesel di serie con 100 Cv/litro). Per la versione GTA si è scelto di puntare sul 3.2 V6 con 2 turbine (1 per bancata) che dovrebbe sviluppare 405 CV circa: è un'ottima potenza in linea con le principali conconcorrenti (Audi e BMW monteranno motori V8 sui prossimi modelli sportivi del segmento D). La scelta su questo motore è stata probabilmente dettata anche da ragioni di razionalizzazione dei costi: il basamento e la testata sono derivati dal v6 aspirato, mentre i componenti in moto alterno del motore (albero, bielle, pistoni, valvole...) saranno sotituiti con altri progettati per rispondere alle maggiori sollecitazioni; la scelta di 2 turbine di diametro più piccolo, rispetto ad una sole per entrambe le bancate, permetterà di ridurre il turbo lag, che vuol dire accelerazioni più pronte, ma anche un motore più morbido nel funzionamento, senza perder in potenza; il limite dei cavalli (400) viene fissato in base a criteri di piacevolezza di guida e godibilità della vettura, visto che stiamo parlando di un auto stradale e non da competizione. In pratica il V6 biturbo può essere allestito sulle stesse catene di montaggio del V6 normale con cui condivide alcune componenti: questo permetterà di produrre poche migliaia di esemplari senza dover allestire una catena ad hoc (quindi con risparmio). Alla domanda si potevano ottenere le stesse potenze con un aspirato di pari cubatura? Certo, e ad Alfa Romeo non manca certo il Know-how per farlo (il 2.0 usato per l'ETCC è limitato a 280 CV ed è il più potente della categoria), ma sarebbe significato utilizzare materiali speciali, prevedere un ciclo di vita più breve del motore, costringere l'utente finale a particolari accorgimenti durante la vita dell'auto (come avviene per l'M3: non superare un certo regime motore fin quando la temp. dell'olio non raggiunge un valore predeterminato, utilizzare oli speciali, prevedere tagliandi più ravvicinati...).

un 2.2 da 190cv nn mi sembra ai vertici della categoria...
cmq...
x come la penso io una versione veramente sportiva c vorrebbe anke se neccessita di + manutenzione, magari facendola in serie limitata.

Scusa? Un 2.2 da 190 CV per una berlina di grande tiratura e che comunque deve anche saper far viaggiare comodi famiglia e gente che si sposta per lavoro, non ti sembrano tanti??? E cosa dovrebbe montare: la versione Autodelta della S2000? Mi sapresti dire quale altra berlina di questo segmento vanta potenze maggiori? E non citare il 2.0 da 240 Cv della S2000 che è tutt'altra vettura e che comunque Honda non monta sulla Accord (per cui è previsto un 2.0 da 155 Cv o un 2.4 da 190 Cv).
Francamente non capisco...

 

[fuzz77]

ho fatto un sogno... :sleep2) ...una scena di un film ambientato a Miami nel 2006... o) o) ...al semaforo una M3 nera con dentro andy garcia e una 157 gta rossa guidata da nicholas cage :shine) .....verde....un totale di ottocento cavalli che fanno volare pezzi di asfalto da tutte le parti e i 2 bolidi che sfrecciano in un folle inseguimento :shakko) :shakko) :asd)....poi mi sono svegliato :mecry) :mecry) ..ho guardato il listino alfa e ho visto che la 157gta ancora non c'è e che il film l'ho inventato io :cry: non so voi ma a me la gta btb da 405 cv fa girare la testa :all_coholic)...poi come fate a dire che la cavalleria non vi accontenta!! :bhua)

 

[Ralfantares]

Quoto 147Nos con cui mi trovo spesso d'accordo e anche Emiliano, con cui invece in altre occasioni eravamo su posizioni diverse, ma che questa volta, secondo me ha centrato in pieno il bersaglio: alla fine l'importante è mettere sul campo un modello sportivo competitivo sul piano del piacere di guida e della desiderabilità: su come ottieni la potenza (ma anche la tenuta di strada, l'handling e via dicendo) poco importa perchè alla fine il cliente compra un'auto non un motore! Non ci si può fissare su un particolare come l'utilizzo o meno della turbina: ogni costrutture segue le sue strategie e alla fine l'importante sono le emozioni che una macchina del genere sa darti al volante. E poi 400 Cv per un 3.2 turbo non sono affatto pochi visto che la Porsche (che non è l'ultima arrivata) ricava 450 CV da un 4.5 turbo. Vorrei ricordare che sono 40 Cv in più rispetto all'M3 che viene presa come riferimento (circa il 12% di potenza in più). Voglio ricordare che per i prossimi modelli sia Audi che BMW adottterano un V8: in particolare proprio BMW ha scelto per la sua prossima M3 un V8 con potenza attorno ai 400 Cv al posto dell'attuale 6C in linea che evidentemente i tecnici bavaresi non ritengono più allineato alle attuali esigenze. Infine l'attuale M3 è euro3 mentre la 939 essendo di nuova omolagazione sarà già euro 4 e anche questa è una cosa da tenere in considerazione.
Per le altre considerazioni su questo motore riporto quanto ho già scritto in un'altra discussione (scusatemi ma non ho il tempo di riscrivere tutto :tippen) :
rigurado ai motori non condivido assolutamente i giudizi pessimistici avanzati da alcuni membri del forum: i motori saranno tutti tra i più potenti della categoria! Il 2.2 Jts sfodererà (solo per fare un esempio) ben 190 Cv ben al di sopra dei 170 CV vantati dall'ottimo 2.2 Valtronic della BMW (per non parlare dei miseri 200 Cv sfoderati dal 2.0 FSI Turbo dell?Audi). Il nuovo V6 avrà una potenza attorno ai 280 Cv (già euro 4) molto competitivi rispetto al pur nuovo 3.0 BMW messo a punto per la nuova Serie 3 con 258 Cv. Anche i diesel sono di ottimo livello: potenze attorno ai 180-200 Cv per il 2.4 M-Jet e di 250 Cv per il nuovo V6 M-Jet messo a punto con la VM (di cui si è già vociferata un'evoluzione spinta da 300 Cv arrivando ad essere il primo diesel di serie con 100 Cv/litro). Per la versione GTA si è scelto di puntare sul 3.2 V6 con 2 turbine (1 per bancata) che dovrebbe sviluppare 405 CV circa: è un'ottima potenza in linea con le principali conconcorrenti (Audi e BMW monteranno motori V8 sui prossimi modelli sportivi del segmento D). La scelta su questo motore è stata probabilmente dettata anche da ragioni di razionalizzazione dei costi: il basamento e la testata sono derivati dal v6 aspirato, mentre i componenti in moto alterno del motore (albero, bielle, pistoni, valvole...) saranno sotituiti con altri progettati per rispondere alle maggiori sollecitazioni; la scelta di 2 turbine di diametro più piccolo, rispetto ad una sole per entrambe le bancate, permetterà di ridurre il turbo lag, che vuol dire accelerazioni più pronte, ma anche un motore più morbido nel funzionamento, senza perder in potenza; il limite dei cavalli (400) viene fissato in base a criteri di piacevolezza di guida e godibilità della vettura, visto che stiamo parlando di un auto stradale e non da competizione. In pratica il V6 biturbo può essere allestito sulle stesse catene di montaggio del V6 normale con cui condivide alcune componenti: questo permetterà di produrre poche migliaia di esemplari senza dover allestire una catena ad hoc (quindi con risparmio). Alla domanda si potevano ottenere le stesse potenze con un aspirato di pari cubatura? Certo, e ad Alfa Romeo non manca certo il Know-how per farlo (il 2.0 usato per l'ETCC è limitato a 280 CV ed è il più potente della categoria), ma sarebbe significato utilizzare materiali speciali, prevedere un ciclo di vita più breve del motore, costringere l'utente finale a particolari accorgimenti durante la vita dell'auto (come avviene per l'M3: non superare un certo regime motore fin quando la temp. dell'olio non raggiunge un valore predeterminato, utilizzare oli speciali, prevedere tagliandi più ravvicinati...).

un 2.2 da 190cv nn mi sembra ai vertici della categoria...
cmq...
x come la penso io una versione veramente sportiva c vorrebbe anke se neccessita di + manutenzione, magari facendola in serie limitata.

Scusa? Un 2.2 da 190 CV per una berlina di grande tiratura e che comunque deve anche saper far viaggiare comodi famiglia e gente che si sposta per lavoro, non ti sembrano tanti??? E cosa dovrebbe montare: la versione Autodelta della S2000? Mi sapresti dire quale altra berlina di questo segmento vanta potenze maggiori? E non citare il 2.0 da 240 Cv della S2000 che è tutt'altra vettura e che comunque Honda non monta sulla Accord (per cui è previsto un 2.0 da 155 Cv o un 2.4 da 190 Cv).
Francamente non capisco...

effettivamente mi sono espresso male io (scusami ma nella pausa pranzo vado di fretta...)

cmq continuo a nn capire x' fare un 2.2 quando la stessa potenza la puoi raggiungere con una cilindrata inferiore e sempre aspirata. se poi mi dici k la concorrenza nello stesso segmento ha meno cv con cilindrata inferiore, il 2.2 da 190 cv nn ci sta proprio secondo me; magari potrebbero montarlo sulla lybra...

 

[doctorAR]

Quoto 147Nos con cui mi trovo spesso d'accordo e anche Emiliano, con cui invece in altre occasioni eravamo su posizioni diverse, ma che questa volta, secondo me ha centrato in pieno il bersaglio: alla fine l'importante è mettere sul campo un modello sportivo competitivo sul piano del piacere di guida e della desiderabilità: su come ottieni la potenza (ma anche la tenuta di strada, l'handling e via dicendo) poco importa perchè alla fine il cliente compra un'auto non un motore! Non ci si può fissare su un particolare come l'utilizzo o meno della turbina: ogni costrutture segue le sue strategie e alla fine l'importante sono le emozioni che una macchina del genere sa darti al volante. E poi 400 Cv per un 3.2 turbo non sono affatto pochi visto che la Porsche (che non è l'ultima arrivata) ricava 450 CV da un 4.5 turbo. Vorrei ricordare che sono 40 Cv in più rispetto all'M3 che viene presa come riferimento (circa il 12% di potenza in più). Voglio ricordare che per i prossimi modelli sia Audi che BMW adottterano un V8: in particolare proprio BMW ha scelto per la sua prossima M3 un V8 con potenza attorno ai 400 Cv al posto dell'attuale 6C in linea che evidentemente i tecnici bavaresi non ritengono più allineato alle attuali esigenze. Infine l'attuale M3 è euro3 mentre la 939 essendo di nuova omolagazione sarà già euro 4 e anche questa è una cosa da tenere in considerazione.
Per le altre considerazioni su questo motore riporto quanto ho già scritto in un'altra discussione (scusatemi ma non ho il tempo di riscrivere tutto :tippen) :
rigurado ai motori non condivido assolutamente i giudizi pessimistici avanzati da alcuni membri del forum: i motori saranno tutti tra i più potenti della categoria! Il 2.2 Jts sfodererà (solo per fare un esempio) ben 190 Cv ben al di sopra dei 170 CV vantati dall'ottimo 2.2 Valtronic della BMW (per non parlare dei miseri 200 Cv sfoderati dal 2.0 FSI Turbo dell?Audi). Il nuovo V6 avrà una potenza attorno ai 280 Cv (già euro 4) molto competitivi rispetto al pur nuovo 3.0 BMW messo a punto per la nuova Serie 3 con 258 Cv. Anche i diesel sono di ottimo livello: potenze attorno ai 180-200 Cv per il 2.4 M-Jet e di 250 Cv per il nuovo V6 M-Jet messo a punto con la VM (di cui si è già vociferata un'evoluzione spinta da 300 Cv arrivando ad essere il primo diesel di serie con 100 Cv/litro). Per la versione GTA si è scelto di puntare sul 3.2 V6 con 2 turbine (1 per bancata) che dovrebbe sviluppare 405 CV circa: è un'ottima potenza in linea con le principali conconcorrenti (Audi e BMW monteranno motori V8 sui prossimi modelli sportivi del segmento D). La scelta su questo motore è stata probabilmente dettata anche da ragioni di razionalizzazione dei costi: il basamento e la testata sono derivati dal v6 aspirato, mentre i componenti in moto alterno del motore (albero, bielle, pistoni, valvole...) saranno sotituiti con altri progettati per rispondere alle maggiori sollecitazioni; la scelta di 2 turbine di diametro più piccolo, rispetto ad una sole per entrambe le bancate, permetterà di ridurre il turbo lag, che vuol dire accelerazioni più pronte, ma anche un motore più morbido nel funzionamento, senza perder in potenza; il limite dei cavalli (400) viene fissato in base a criteri di piacevolezza di guida e godibilità della vettura, visto che stiamo parlando di un auto stradale e non da competizione. In pratica il V6 biturbo può essere allestito sulle stesse catene di montaggio del V6 normale con cui condivide alcune componenti: questo permetterà di produrre poche migliaia di esemplari senza dover allestire una catena ad hoc (quindi con risparmio). Alla domanda si potevano ottenere le stesse potenze con un aspirato di pari cubatura? Certo, e ad Alfa Romeo non manca certo il Know-how per farlo (il 2.0 usato per l'ETCC è limitato a 280 CV ed è il più potente della categoria), ma sarebbe significato utilizzare materiali speciali, prevedere un ciclo di vita più breve del motore, costringere l'utente finale a particolari accorgimenti durante la vita dell'auto (come avviene per l'M3: non superare un certo regime motore fin quando la temp. dell'olio non raggiunge un valore predeterminato, utilizzare oli speciali, prevedere tagliandi più ravvicinati...).

un 2.2 da 190cv nn mi sembra ai vertici della categoria...
cmq...
x come la penso io una versione veramente sportiva c vorrebbe anke se neccessita di + manutenzione, magari facendola in serie limitata.

Scusa? Un 2.2 da 190 CV per una berlina di grande tiratura e che comunque deve anche saper far viaggiare comodi famiglia e gente che si sposta per lavoro, non ti sembrano tanti??? E cosa dovrebbe montare: la versione Autodelta della S2000? Mi sapresti dire quale altra berlina di questo segmento vanta potenze maggiori? E non citare il 2.0 da 240 Cv della S2000 che è tutt'altra vettura e che comunque Honda non monta sulla Accord (per cui è previsto un 2.0 da 155 Cv o un 2.4 da 190 Cv).
Francamente non capisco...

effettivamente mi sono espresso male io (scusami ma nella pausa pranzo vado di fretta...)

cmq continuo a nn capire x' fare un 2.2 quando la stessa potenza la puoi raggiungere con una cilindrata inferiore e sempre aspirata. se poi mi dici k la concorrenza nello stesso segmento ha meno cv con cilindrata inferiore, il 2.2 da 190 cv nn ci sta proprio secondo me; magari potrebbero montarlo sulla lybra...

Il 2.2 è preferibile per motivi di coppia, silenziosità e rotondità di funzionamento. E' una strategia abbastanza comune infatti anche BMW ha dotato le sue serie 3 e 5 di 2.2 al posto dei precedenti 2.0. Con macchine sempre più pesanti il pubblico incomincia a richiedere anche per i benzina unità di cubatura maggiore al 2.0, ma nello stesso tempo molti acquirenti ritengono ancora il V6 di 2.5 lt troppo esagerato per le proprie esigenze. Inoltre Alfa presenterà anche un'unità 4L più piccola di 1.9 lt con 160 Cv che comunque si porrà al vertice nella categoria "duemila".
Infine i CV non sono tutto: se con 200 cm3 in più puoi migliorare le doti e la piacevolezza di guida perchè non farlo? La potenza massima dopotutto non è più un punto di riferimento neanche nel mondo delle corse, ad es. in F1: il 10 cilindri BMW aveva quasi 20-30 Cv in più del Ferrari però era meno guidabile e il risultato è quello che conosciamo tutti!
Quindi va bene per un brand sportivo ricercare l'eccellenza nel campo motoristico, ma senza impuntarsi a voler raggiungere livelli di potenza per forza sensazionali, magari a discapito di affidabilità, guidabilità e durata.

 

[fuzz77]

sono d'accordo con doctorAR :OK) ......cmq tutti i propulsori della 157 se paragonati alla concorrenza sono al top per potenze e coppie motrici :nod) ....il tocco in più lo daranno l'iniezione diretta e il doppio variatore di fase :worship) ...secondo me ne vedremo delle belle! o)