Prima prova su Auto per Giulietta Quadrifoglio Verde

lorenzino":3mq1vjza ha detto:
DARYL81QV":3mq1vjza ha detto:
oggi ho preso l'ennesima legnata sull anteriore sx causa buche,quasi spacco la gomma

hai tutta la mia comprensione :cry:

mi chiedo come facciano quelli con macchine sportive per davvero a girare, che noi già con le nostre siamo sempre sul chi vive :splat)

quelli spaccano braccetti, gomme e cerchi :asd) :asd) :asd) :asd)
cazz e tardi domani no mi alzo piu',untimo OT.

il bello e stato una volta passare a randa un f430 sotto le gallerie di sondrio(tutta la statale e un casino di svalli buche corrugazioni e gallerie gocciolose di acqua)co il nostro fiat strada( il pic-up fatto in brasile ) e fargli i fari per farlo spostare,c'era il tipo che sembrava indossare quelle cinture dimagranti che ti svibrazzano la pancetta!!!! povera macchina ,ma che guduria,piu' di 80 non poteva andare!!!
 
Non ci vedo nulla di eclatante, se non il dover nuovamente (anche nella versione di punta) rammaricarsi che un'Alfa come la Giulietta sia sempre + Fiat e meno "altro che dovrebbe essere". Si rinnova quindi il "ma perchè non comprare altro".
Mi fa piacere (non che me ne freghi granchè, ma visto che qualcuno volle stigmatizzare certe mie affermazioni) che anche una rivista dica "pare la Golf".
Che poi sia "sufficiente" alla bisogna di un'auto moderna non ci piove, e nessuno lo ha mai negato.
Ma essere "una sorta di Golf" per me è un difetto chiamandosi Alfa. Era percepibile fin dai primi contatti. Certo, sensazione di stabilità come nella pesante Golf (a discapito di una maneggevolezza e un "sentirla in mano" della 147 che poteva sulle prime passare per mancanza ma che era invece l'agilità), magari un conforto superiore ma poi? Il baule vabbè....
Non si è fatta neppure una macchina strarifinita o che da "dei numeri esagerati" rispetto alla concorrenza.
Questo appunto si è sempre (a parte l'estetica che trovo orrenda) rinfacciato alla giulietta, di essere "come le altre" quando la guidi.
La 1750, a parte che meritava un assetto e una agilità sportiva almeno lei, alla fin fine, nel complesso, pur essendo quella che fondamentalmente "va meglio sotto l'ottica Alfa", ma non ha chissà che. Tanto è che avendo testato tutte le 170 e questa, per me che oramai son assuefatto al diesel, beh, ho tranquillamente ammesso che la miglior soluzione era, fra pregi e difetti, la 170 cavalli a benzina. Il salto fra una 147 top benzina "normale" e una 147 GTA è di gran lunga superiore al delta di differenza fra una 170benza e una QV. Si può dire quanto si vuole che VW è sulla stessa falsariga, ma difatti PRIMA essendo diversa da una Golf c'erano quei motivi che ti dicevano "prenditi l'Alfa perchè lei fa così e la golf fa cosà".
Quando 940 me la fai "come la Golf" ebbè quel delta plus per Alfa (mica esagerato, ma c'era) lo affievolisci..... ergo non è un argomento valido.
Sul resto mi vai a cadere su un allestimento che domineddio...... e me lo condisci anche con rogne e rognette di scarsa cura in collaudo, in produzione, dove ti pare.... Poi vabbè chi si innamora della linea si vede che patirà o non sentirà certi "argomenti", in questo mi reputo fortunato perchè nulla di moderno mi fa impazzire, e men che meno la Giulietta che trovo indigeribile esteticamente e che purtroppo ribadisce di non avere qualcosa di così "incisivo" da essere quantomeno razionalmente, efficientemente valido.
 
hanno voluto copiare la golf...e ci sono riusciti benissimo...spero che ci sia una gta tra pochi anni e che sia veramente estrema
alfa romeo da gloriosa industria italiana a misero reparto della fiatta
 
Vitto8C":1uwwgrc8 ha detto:
hanno voluto copiare la golf...e ci sono riusciti benissimo...spero che ci sia una gta tra pochi anni e che sia veramente estrema
alfa romeo da gloriosa industria italiana a misero reparto della fiatta

Peccato che vada come una golf con 25 cavalli in meno...
 
chissà il 1750 montato su una 147 che tempi staccherebbe nella stessa prova (imho sicuramente migliori per via dell'handling e della poca invasività dell'elettronica).
 
lelesch81":1r939e2z ha detto:
Vitto8C":1r939e2z ha detto:
hanno voluto copiare la golf...e ci sono riusciti benissimo...spero che ci sia una gta tra pochi anni e che sia veramente estrema
alfa romeo da gloriosa industria italiana a misero reparto della fiatta

Peccato che vada come una golf con 25 cavalli in meno...
appunto...stesso tempo identico della gti
 
Proviamo ad analizzare il risultato pressochè identico in pista delle due vetture... Pesi e assetti delle vetture sono similari...

La Giulietta Quadrifoglio Verde rispetto alla Golf GTI (secondo me) ha fondamentalmente due handicap : motore ed elettronica.

Il motore della GTI è inferiore come coppia erogata ma è bello corposo sin dai bassi (l'italiana fa anche meglio) e spinge con cattiveria fino alla soglia dei 7000 giri indicati SENZA cali del motore !

Il motore della Quadrifoglio Verde è un mostro di coppia rispetto alla tedesca (ha coppie da Diesel !) ma è un motore che da il meglio di se SOLO fino a 5500 giri poi cala un po' e a 6000 giri c'è il taglio dell'elettronica e muore tutto...

Mentre il motore tedesco da circa 210 cv è un motore quasi "perfetto" sotto ogni punto di vista quello dell'italiana manca completamente di allungo, hanno spremuto il "piccolo" 1750 nella zona bassa e media a scapito degli alti...(in sostanza hanno creato il perfetto motore Diesel che però va a benzina !!!)

Mentre in uscita dalle curve la tedesca può tirare ed allungare a 7000... l'italiana deve lavorare di coppia e proprio quando sembrerebbe schizzare via...il motore "finisce" e bisogna cambiare marcia...

Oltre al discorso motore...l'italiana ha una elettronica più invasiva che limita gli sforzi del pilota...(stessa cosa accade per Mito, 500 e Grande Punto in modo ancora più marcato !)

In sintesi :

Una elettronica meno severa avrebbe consentito alla Giulietta di avere un tempo migliore in pista...se poi il motore tirasse fino a 7000 giri (come si vorrebbe su un Alfa a benzina) il divario sarebbe stato ancora più netto e in queste condizioni (forse) la Quadrifoglio Verde avrebbe potuto eguagliare il tempo in pista della sua antenata 147 GTA...

Tralasciando il motore non capisco perchè su un Alfa non sia possibile disinserire parzialmente o perlomeno "smorzare" l'elettronica in modo che questa intervenga solo in casi limite...
 
Alex Murphy":18y7vont ha detto:
Una elettronica meno severa avrebbe consentito alla Giulietta di avere un tempo migliore in pista...se poi il motore tirasse fino a 7000 giri (come si vorrebbe su un Alfa a benzina) il divario sarebbe stato ancora più netto e in queste condizioni (forse) la Quadrifoglio Verde avrebbe potuto eguagliare il tempo in pista della sua antenata 147 GTA...

Tralasciando il motore non capisco perchè su un Alfa non sia possibile disinserire parzialmente o perlomeno "smorzare" l'elettronica in modo che questa intervenga solo in casi limite...

Se fosse stata diversa, come in tanti avremmo voluto, sarebbe stata meglio.
Se fosse stata progettata per essere un'Alfa quantomeno decente, non si porrebbe manco il problema.
Han voluto creare la macchina generalista per tutti in chiave Fiat, pretendendo il plusvalore di un marchio che non ha vincoli con la macchina medesima.
Cioè è tutto lì.
 
lelesch81":1wxmjtp1 ha detto:
Vitto8C":1wxmjtp1 ha detto:
hanno voluto copiare la golf...e ci sono riusciti benissimo...spero che ci sia una gta tra pochi anni e che sia veramente estrema
alfa romeo da gloriosa industria italiana a misero reparto della fiatta

Peccato che vada come una golf con 25 cavalli in meno...

Beh, si potrebbe anche dire che va uguale con un motore di cubatura sensibilmente inferiore ;)
 
Hunthor":2x19tqxg ha detto:
lelesch81":2x19tqxg ha detto:
Vitto8C":2x19tqxg ha detto:
hanno voluto copiare la golf...e ci sono riusciti benissimo...spero che ci sia una gta tra pochi anni e che sia veramente estrema
alfa romeo da gloriosa industria italiana a misero reparto della fiatta

Peccato che vada come una golf con 25 cavalli in meno...

Beh, si potrebbe anche dire che va uguale con un motore di cubatura sensibilmente inferiore ;)

se guardiamo i numeri il 1.8 TBI ha più coppia, più cavalli del 2.0 TFSI...
 
E che fa un tempo simile anche a golf R non lo diciamo??? :scratch)
e' incredibile come a convenienza si dia un attendibilita' ben maggiore del dovuto a prove del genere....
Le diverse prove si sono svolte a parita' di condizioni climatiche? Avevano le stesse gomme? Le vetture avevano un kilometraggio simile? Il pilota ha sfruttato al massimo entrambe le vetture al 100%? Potrei anche continuare con altri fattori ma la risposta e' sempre NO quindi chiunque puo trarne le proprie conclusioni a piacimento e se poi un altra rivista le prova e il risultato e' a favore di una o dell' altra come commentiamo? Gli stessi che affermavano che queste cose non sono attendibili al 100% adesso diramano sentenze guardacaso...
 
lelesch81":1a2sne0n ha detto:
se guardiamo i numeri il 1.8 TBI ha più coppia, più cavalli del 2.0 TFSI...

Scusa lelesch81, io sarò anche un po' arcaico, ma nel mio schema di ragionamento se da un motore di cubatura più piccola riesci a tirare fuori più coppia e più cavalli rispetto a chi parte da un motore più grosso, sei bravo e non certo ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!.

Le due auto sono paragonabili per categoria e prezzo, motore sensibilmente più piccolo per la Giulietta.
Risultato finale: vanno uguale. Un po' meglio in accelerazione e vel max la Golf (cose che servono meno per guidare sulle strade) un po' meglio la Giulietta in ripresa (che magari serve un po' di più).

Poi non riesco a capire la logica per cui chi produce le Alfa Romeo, a parità di prezzo di una Golf, vi dovrebbe dare una specie di razzo missile con circuiti di mille valvole che fa 20 al litro e lo zero-cento in 5 secondi scarsi.

Per cui decidetevi: o fanno schifo tutte e due, o sono buone tutte e due.
 
ok.. partiamo dal presupposto che il 1.8 Tbi deriva dal 1.6 JTD che a sua volta deriva dal 1.9 JTD.. quindi si capisce che ci sono dei limiti sul motore per via dei giri e altro dettati dalla struttura dei manovellismi e basamento; però si è ottenuto un buon motore che eroga 235cv con 320 Nm tranne che muore sui 5500 giri se non prima.. quindi abbiamo un motore pieno sotto e ai medi regimi, ma che in alto ha poco.. nell'uso quotidiano è utile, ma se si parla di "sportività" siamo lì..
il 2.0 TFSI di VW è un motore nato benzina portato a 200cv e poi a 210cv, con aggiornamenti si arriva a 272cv (quindi ha più step di potenza), il motore in esame eroga 210cv con 280Nm, si arriva alla massima "rendimento" (se così possiamo dire) a 6000 giri e tira fino a 7000.
Ora arriviamo al nostro punto, si ottengono le stesse prestazioni con 25cv in meno e 40 Nm di coppia in meno, non ho visto i consumi (che in questo caso non ci interessano), quindi si può dire che c'è qualcosa in cui giulietta va a perdere, che sia il cambio? che sia l'elettronica?? che può essere??

Ora, io sono di parte, perchè tra le due ho scelto la GTI, forse ne sono contento, ma allo stesso tempo deluso, perchè GOLF è l'auto per tutto... quindi giulietta è una copia in chiave Italiana di GOLF... questo mi rattrista, perchè Alfa Romeo non è l'auto del Popolo, forse quella dovrebbe essere la FIAT... alla fine il compito è toccato ad Alfa. Questo mi ha deluso fortemente, quando usci la 147 GTAm nulla le teneva testa... poteva essere una Golf R32 o una Focus RS o una S3 quattro.. Ora invece siamo al loro livello, anzi.. dobbiamo essere come una GOLF con 25cv in più.. mentre prima eravamo davanti a tutti.. :mecry)
 
Hunthor":3b32izl4 ha detto:
lelesch81":3b32izl4 ha detto:
se guardiamo i numeri il 1.8 TBI ha più coppia, più cavalli del 2.0 TFSI...

Poi non riesco a capire la logica per cui chi produce le Alfa Romeo, a parità di prezzo di una Golf, vi dovrebbe dare una specie di razzo missile con circuiti di mille valvole che fa 20 al litro e lo zero-cento in 5 secondi scarsi.

Per cui decidetevi: o fanno schifo tutte e due, o sono buone tutte e due.

Dovrebbe essere normale aspettarsi sempre qualcosa in più su un'Alfa Romeo proprio perchè (dovrebbe) essere un'Alfa !!! Invece non ti da nulla in più di una Golf....è questo il dramma...

Sulla carta il 1750 TBI è più potente, con molta più coppia rispetto al 2.0 TFSI e ci si aspetterebbe che la macchina andasse meglio (sia su strada che in pista !) ma non è andata secondo le aspettative...

E' meglio il 2.0 tedesco (seppur con meno coppia e cavalli) che ha un arco di utilizzo da 1700 a 7000 giri che il più potente motore italiano che è sfruttabile "solo" dai 1500 ai 5500/5800 giri....E' un Diesel questo non un motore a benzina !!!

Per correttezza bisogna anche citare "l'inutilità" della più potente delle Golf, la Golf R , un'auto da ben 270 cv (sempre partendo dal 2.0 TFSI ), che costa veramente tanto (parte da circa 40.000 Euro !), pesa tantissimo (a causa della trazione integrale), consuma tanto e in pista cosa ha fatto ? E' appena appena davanti alla sorellina GTI....


Applausi invece per la riuscitissima Polo GTI con 180 cv che (sempre secondo Auto) ha ottenuto prestazioni di assoluto rilievo umiliando in pista Mito Q.V. e GP Evo Abarth...
 
lelesch81":3jdxoxzs ha detto:
ok.. partiamo dal presupposto che il 1.8 Tbi deriva dal 1.6 JTD che a sua volta deriva dal 1.9 JTD.. quindi si capisce che ci sono dei limiti sul motore per via dei giri e altro dettati dalla struttura dei manovellismi e basamento; però si è ottenuto un buon motore che eroga 235cv con 320 Nm tranne che muore sui 5500 giri se non prima.. quindi abbiamo un motore pieno sotto e ai medi regimi, ma che in alto ha poco.. nell'uso quotidiano è utile, ma se si parla di "sportività" siamo lì..

Il motore della Giulietta Quadrifoglio Verde sviluppa ben 340 Nm a 1900 giri.... (320 Nm se non erro son quelli della versione da 200 cv sulla Brera )

E' grazie a questa enorme coppia (da Diesel) che il motore italiano si è difeso bene dal motore tedesco nonostante la totale mancanza di allungo ....


;)
 
lelesch81":2ean0a51 ha detto:
Questo mi ha deluso fortemente, quando usci la 147 GTAm nulla le teneva testa... poteva essere una Golf R32 o una Focus RS o una S3 quattro.. Ora invece siamo al loro livello, anzi.. dobbiamo essere come una GOLF con 25cv in più.. mentre prima eravamo davanti a tutti.. :mecry)

CVD

http://video.google.nl/videoplay?docid= ... =alfa+gta#

Minuto 7:56, dati sui giri più veloci.

130i 1.10.86
147 GTA 1.10.15
Golf R32 1.10.16

A3 3.2 1.11.22

Toh, andavano uguale!

In più, ho trovato riferimenti a una prova di Top Gear (il video purtroppo è stato rimosso): la Golf R32 rifilava oltre 2,3 secondi al giro alla GTA.
 
Alex Murphy":36ogr78n ha detto:
E' meglio il 2.0 tedesco (seppur con meno coppia e cavalli) che ha un arco di utilizzo da 1700 a 7000 giri che il più potente motore italiano che è sfruttabile "solo" dai 1500 ai 5500/5800 giri....E' un Diesel questo non un motore a benzina !!!

A me il 1.750 TBi pare un motore più intelligente, decisamente più sfruttabile per uso su strada. Meglio la coppia che la potenza, meglio la ripresa che lo zero cento.

Naturalmente è una mia personale opinione.
 
poteva essere una Golf R32 o una Focus RS o una S3 quattro.. Ora invece siamo al loro livello, anzi.. dobbiamo essere come una GOLF con 25cv in più.. mentre prima eravamo davanti a tutti..
d'accordissimo

Dovrebbe essere normale aspettarsi sempre qualcosa in più su un'Alfa Romeo proprio perchè (dovrebbe) essere un'Alfa !!! Invece non ti da nulla in più di una Golf....è questo il dramma...
purtroppo non sei l'unico

perchè Alfa Romeo non è l'auto del Popolo
appunto l'alfa sarebbe la concorrente di audi...ma già westerino lo aveva detto

Guarda, non sono sicurissimo del fatto che 147 GTA fosse il top prestazionale all'epoca. Proverò a cercare qualche dato più preciso con dei giri di pista.

Ma sono assolutamente sicuro del fatto che:
- 156 GTA era lontanissima da BMW M3
(e tanto per uscir da casa Fiat e tornare ai cosiddetti "tempi d'oro")
- Alfa 75 3.0 prendeva sonore mazzate dalla BMW 320is

aspetta facciamo un attimo un riassunto

la 147 gta ha mazzolato ben bene le rivali a top gear

la 156 gta era lontana dalla m3 perchè fiat non cacciò un centesimo per farla a trazione integrale ed usare il 2.5 biturbo che aveva ben oltre i 300 puledri e quindi usarono il 3.2 aspirato con una potenza ferma a 250cv per via della trazione davanti

la 75 3.0 forse si ma l'evoluzione le bmw se le mangiava a colazione o sbaglio?che poi il 2.0 a benza più forte in circolazione era il bialbero 8 valvole 148cv della 75
 
Top