Peso cerchi -> Prestazioni

[InterNik]

Senti Internik, qui parlo e poi chiudo il discorso perchè ti conosco, ti diverti a deridere gli Ingegneri. Comunque, io sono geometra quanto te e sto diventando ingegnere,

Bhè... contento tu :lol: Pensa io potrei diventarlo con 1700 euro... ma non ci penso neppure :lol:

quindi conosco l'una e l'altra parte e quello che ha detto dromicodesmo sono semplici considerazioni fisiche del problema e molto approssimate, però servono bene per inquadrare il problema(quindi sono del tutto azzeccate). Il teorema da te tanto conclamato di Huygens-Steiner non è così banale come credi, anzi prova a misurarti con integrali tripli poi vediamo quant'è banale...

Non so se sono facili o difficili, quando li ho fatti ho preso 30L :lol:
Uno dei maggiori fisici italiani mi disse "la fisica è approssimazione. Ma ben fatta" :lol:
Nel tuo caso la modellazione è, lo ribadisco, risibile.

probabilmente la versione che hai letto tu era proprio su topolino ed era priva di dimostrazione che sai a chi fa Ingegneria viene fatta studiare come l'ave maria.

:crepap) Ed i risultati si vedono! :lol:

Se consideri bene il problema, per il livello della chiaccherata che stiamo facendo le considerazioni di desmodromico sono anche troppo avanzate per la maggior parte degli utenti, e tutto sommato offrono una buona approssimazione del problema per il livello preposto.

Scusami su che base dici "buona approssimazione"? Mi indichi, anche solo approssimativamente, le derivate parziali dei parametri del problema?
Mi fai una stima quantitativa dei loro moduli all'interno del range di variazione ammissibili, ossia in pratica l'ipersuperficie?

Poi se vogliamo andare avanti bene, andiamoci pure, vediamo fino a dove arriva la tua esemplare saggezza da geometra...ah ma che parlo a fare, tu 6 in grado di risolvere strutture in CA complesse come grattacieli senza aver fatto neppure ingegneria strutturale....quasi quasi smetto di studiare e vengo da te ad adorarti tutto il giorno e a supplicare per avere una perla di saggezza da te....
Un pò pena me la fai sai?Mi ricordi quel geometra che ho dalle mie parti, che contesta le perizie fatte da ingegneri dove lui dice che nonostante le misure prese il solaio va in Pressoflessione Elastica... :lol: :lol:

Bhè per far questi discorsi mi basta il diploma di III media :lol:
Se vuoi venire ad adorarmi mettiti in fila :lol:
(pensa che le perizie degli ingegneri le demolisco tutti i giorni, comprese quelle dei professori degli ingegneri, per lavoro :lol: )

1.Il teorema di Huygens-Steiner in questo caso non serve a niente, si segue la procedura di desmodromico per calcolare il momento d'inerzia del corpo cerchio e basta, suddividendo magari varie scanalature perchè all'interno occorre considerare almeno 3 cilindri cavi e la distanza rispetto al centro viene data dalla differenza dei raggi.

Manco per il ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!.
Scusa ma non hai la minima idea di come si calcoli il momento d'inerzia di un pezzo complesso come un cerchio o in generale di un manufatto.

Lo si parcellizza (o se preferisci lo si suddivide in corpuscoli dei quali si può calcolare facilmente il m.i., e poi si integra numericamente) e poi si usa proprio steiner per determinare il momento complessivo rispetto all'asse di rotazione.
Ribadisco "numericamente", sennò pensi di poter usare una formuletta da liceo

2.Per le razze, visto che sono particolari, occorre considerare un elemento infinitesimo di una razza, calcolarne il momento d'inerzia ed estenderlo a tutto il corpo(nel caso la razza), poi dopo aver sfasato adeguatamente le varie razze aggiungerle a quelle del cerchio.

Ma davvero? Sai che strano... non ci avrei mai pensato :lol: E scusa come fai a "spostarlo" verso l'asse del cerchio? Con steiner forse? :crepap)

3. Ora dobbiamo pensare al bordo del cerchio: stessa cosa, si trova il momento d'inerzia di un anello infinitesimo e poi si estende a tutto l'anello, se proprio vogliamo essere ancora più pignoli il bordo dell'anello è leggermente inclinato, quindi alla fine di questo calcolo occorre riportare tutto al sistema considerato per le precedenti(probabilmente conviene usare le coordinate polari per risolvere l'integrale perchè viene già corretto con un certo sin(fi))

No, non servono ad un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! le coordinate polari perchè MAI potrai avere un integrale analitico nella pratica.
Ma mi sembra ovvio :lol:

4. Per la gomma bhe, dobbiamo andare per marca e modello, fare un campione e riferirci caso per caso, cosiderando l'inerzia dello pneumatico dividendo spalla e battistrada(ma anche qui si va in contro ad un errore ma penso che possiamo permettercelo)considerando la densità che va misurata direttamente, però la gomma si muove è un componente DINAMICO quindi...ahi ahi le cose si complicano

Ma davvero?
Pensa te... forse devi rivalutare topolino

5.Adesso bisogna calcolare cosa fa il gas all'interno dello pneumatico, cosa che vedo alquanto dura perchè è molto ma molto complicato calcolare una pressione differenziata all'interno di uno pneumatico oltretutto mentre ruota...se vuoi andare là dentro a misurare la densità accomodati pure, io mi baserei su esperienze fatte su strada da povero ingegnere(come infatti si fa) misurando la temperatura deducendo la variazione di pressione

Il gas invece lo puoi proprio ignorare, non c'entra una cippa in questo caso :nono)

Con questo chiudo, e spero davvero sinceramente con tutto il cuore, data la tua estrema saggezza che nella tua professione faccia meno danni possibili rispetto ai tuoi colleghi

Non so a quali colleghi ti riferisca, non esistono colleghi per la mia attività :lol:

Dai su... torna a studiare, e se sei così bravo mandami il tuo curriculum, un ingegnere in più può sempre servirmi (anche se dubito) :lol:

---
Raga, sto uscendo.

La sintesi è semplice: CONTA (relativamente) UN ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! IL PESO DEL CERCHIO. CONTA MOOOOOOOOOOOOLTO DI PIU' COME SONO DISTRIBUITE LE MASSE CHE LO COMPONGONO.

Se il 99% delle masse sono concentrate (per assurdo) ad 1 centimetro dal mozzo, ed il rimanente 1% "altrove", il momento d'inerzia << di una situazione opposta, anche se il peso complessivo è maggiore.

Di conseguenza la risposta alla domanda del thread è: lasciamo i discorsi da ingegnere a chi non conosce la fisica, la vera risposta è "dipende" :lol:
---
Riguardo poi a Benuzzi il discorso è ancor più semplice: qui sembra ci siano nel forum dei superspecialisti in grado di capire come varia il funzionamento di un auto semplicemente con una vernice diversa (sì, perchè avrà un Cx diverso :lol: )

Il che mi fa pensare che pochi (o pochissimi, o magari nessuno degli utenti correnti) abbiano mai fatto delle simulazioni "vere" con auto "vere" su strade "vere" (e con strumentazione) per capire cosa succede quando di gira la chiave di accensione.

Lì ci si rende conto che tra la teoria da liceo ed il mondo "vero" ci passa l'oceano pacifico, e che riuscire a capire cosa succede "veramente" guidando un'auto è qualcosa di una difficoltà enorme: spesso ci si convince "a sensazione" del CONTRARIO di quanto sta accadendo.

Non c'è mica nulla di male in questo: ognuno fa il suo mestiere e si occupa di certe cose.
Quello che per tizio è pane quotidiano, per Kaio (il fratello di Raul :asd) ) sono solo foto viste in un libriccino o in una rivista.
---
Vabbè dai non c'è bisogno di litigare, ligio ai miei proponimenti buonisti concludo così
qualsiasi cosa si sostenga - anche la più assurda - sarà sicuramente vera :asd)

 

[InterNik]

trovato su internet: oz ultraleggeri 7,44kg, oz alleggerita 6,3kg.
sempre su internet: 1kg tolto alla ruota equivalgono a 4-6kg tolti al peso della vettura.
sarà vero? allora differenza tra ss e ti di 4kg per ruota è all'incirca 100kg all'auto... e cn alleggerita -156kg all'auto?!?!?! bhè se è così caspita se si sente! sempre se è così...

mmm mi suona strano. penso sia un discorso basato sui momenti d'inerzia con differente peso delle vetture.
Fosse così alla 159 basterebbe montare gli ultraleggera per farla consumare meno. :lol:

non è che forse le "fonti" sono i produttori di cerchi?

 

[InterNik]

e i superleggera sono inevitabilmente molto più delicati di un 17 di "serie". Poi non è che si sciolgono come neve al sole, indubbiamente una loro resistenza ce l'hanno ma non paragonabile a quelli di serie :OK)

Mi spieghi come giustifichi "inevitabilmente"?
Hai fatto delle prove di resilienza?
Conosci i carichi di rottura?
Li hai saggiati con uno sclerometro?

Senza voler far polemiche, ma sei "indubbiamente" sicuro che non siano "paragonabili" a quelli di serie?

Oppure è una tua opinione, impressione o intuizione che dir si voglia?

 

[dromicodesmo]

Vorrei non entrare più nell'argomento del topic. Non credo sia una gara a chi ne sa di più. Ciò che volevo dire l'ho scritto in modo semplice e comprensibile a tutti senza sfoggiare saccenza a profusione. E' un forum pubblico e bisogna parlarsi in modo chiaro, semplice diretto.

Solo un appunto ad internick: non tutti pagano 1700 € e diventano ingegneri. C'è chi a 19 anni fa una valigia e parte da solo per studiare. Vive per 5 anni in case-topaia studiando con le tapparelle abbassate e senza orologio per non avere distrazioni neppure dall'alternanza giorno-notte. C'è chi ha studiato e si è visto riconoscere il proprio studio con un 30 L ma anche con 18 o addirittura con "torni la prossima volta"... c'è chi ha vissuto con pochi euro al mese perchè in famiglia si è in 6 e un figlio all'università costa. Per non parlare del mondo del lavoro.

Prima di denigrare a spada tratta chi studia (in modo serio ovviamente, c'è anche chi la prende come una vacanza lunga...) vi invito a ragionare per non correre il rischio di poter seriamente offendere la DIGNITA' delle persone.

poi, ovviamente, ognuno esprime quello che crede più giusto.

Detto questo, buona vita. :ciao)

 

[MarcoOk]

Vorrei non entrare più nell'argomento del topic. Non credo sia una gara a chi ne sa di più. Ciò che volevo dire l'ho scritto in modo semplice e comprensibile a tutti senza sfoggiare saccenza a profusione. E' un forum pubblico e bisogna parlarsi in modo chiaro, semplice diretto.

Solo un appunto ad internick: non tutti pagano 1700 € e diventano ingegneri. C'è chi a 19 anni fa una valigia e parte da solo per studiare. Vive per 5 anni in case-topaia studiando con le tapparelle abbassate e senza orologio per non avere distrazioni neppure dall'alternanza giorno-notte. C'è chi ha studiato e si è visto riconoscere il proprio studio con un 30 L ma anche con 18 o addirittura con "torni la prossima volta"... c'è chi ha vissuto con pochi euro al mese perchè in famiglia si è in 6 e un figlio all'università costa. Per non parlare del mondo del lavoro.

Prima di denigrare a spada tratta chi studia (in modo serio ovviamente, c'è anche chi la prende come una vacanza lunga...) vi invito a ragionare per non correre il rischio di poter seriamente offendere la DIGNITA' delle persone.

poi, ovviamente, ognuno esprime quello che crede più giusto.

Detto questo, buona vita. :ciao)

:handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap)

 

[MarcoOk]

Senti Internik, qui parlo e poi chiudo il discorso perchè ti conosco, ti diverti a deridere gli Ingegneri. Comunque, io sono geometra quanto te e sto diventando ingegnere,

Bhè... contento tu :lol: Pensa io potrei diventarlo con 1700 euro... ma non ci penso neppure :lol:

quindi conosco l'una e l'altra parte e quello che ha detto dromicodesmo sono semplici considerazioni fisiche del problema e molto approssimate, però servono bene per inquadrare il problema(quindi sono del tutto azzeccate). Il teorema da te tanto conclamato di Huygens-Steiner non è così banale come credi, anzi prova a misurarti con integrali tripli poi vediamo quant'è banale...

Non so se sono facili o difficili, quando li ho fatti ho preso 30L :lol:
Uno dei maggiori fisici italiani mi disse "la fisica è approssimazione. Ma ben fatta" :lol:
Nel tuo caso la modellazione è, lo ribadisco, risibile.

probabilmente la versione che hai letto tu era proprio su topolino ed era priva di dimostrazione che sai a chi fa Ingegneria viene fatta studiare come l'ave maria.

:crepap) Ed i risultati si vedono! :lol:

Se consideri bene il problema, per il livello della chiaccherata che stiamo facendo le considerazioni di desmodromico sono anche troppo avanzate per la maggior parte degli utenti, e tutto sommato offrono una buona approssimazione del problema per il livello preposto.

Scusami su che base dici "buona approssimazione"? Mi indichi, anche solo approssimativamente, le derivate parziali dei parametri del problema?
Mi fai una stima quantitativa dei loro moduli all'interno del range di variazione ammissibili, ossia in pratica l'ipersuperficie?

Poi se vogliamo andare avanti bene, andiamoci pure, vediamo fino a dove arriva la tua esemplare saggezza da geometra...ah ma che parlo a fare, tu 6 in grado di risolvere strutture in CA complesse come grattacieli senza aver fatto neppure ingegneria strutturale....quasi quasi smetto di studiare e vengo da te ad adorarti tutto il giorno e a supplicare per avere una perla di saggezza da te....
Un pò pena me la fai sai?Mi ricordi quel geometra che ho dalle mie parti, che contesta le perizie fatte da ingegneri dove lui dice che nonostante le misure prese il solaio va in Pressoflessione Elastica... :lol: :lol:

Bhè per far questi discorsi mi basta il diploma di III media :lol:
Se vuoi venire ad adorarmi mettiti in fila :lol:
(pensa che le perizie degli ingegneri le demolisco tutti i giorni, comprese quelle dei professori degli ingegneri, per lavoro :lol: )

1.Il teorema di Huygens-Steiner in questo caso non serve a niente, si segue la procedura di desmodromico per calcolare il momento d'inerzia del corpo cerchio e basta, suddividendo magari varie scanalature perchè all'interno occorre considerare almeno 3 cilindri cavi e la distanza rispetto al centro viene data dalla differenza dei raggi.

Manco per il ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!.
Scusa ma non hai la minima idea di come si calcoli il momento d'inerzia di un pezzo complesso come un cerchio o in generale di un manufatto.

Lo si parcellizza (o se preferisci lo si suddivide in corpuscoli dei quali si può calcolare facilmente il m.i., e poi si integra numericamente) e poi si usa proprio steiner per determinare il momento complessivo rispetto all'asse di rotazione.
Ribadisco "numericamente", sennò pensi di poter usare una formuletta da liceo

2.Per le razze, visto che sono particolari, occorre considerare un elemento infinitesimo di una razza, calcolarne il momento d'inerzia ed estenderlo a tutto il corpo(nel caso la razza), poi dopo aver sfasato adeguatamente le varie razze aggiungerle a quelle del cerchio.

Ma davvero? Sai che strano... non ci avrei mai pensato :lol: E scusa come fai a "spostarlo" verso l'asse del cerchio? Con steiner forse? :crepap)

3. Ora dobbiamo pensare al bordo del cerchio: stessa cosa, si trova il momento d'inerzia di un anello infinitesimo e poi si estende a tutto l'anello, se proprio vogliamo essere ancora più pignoli il bordo dell'anello è leggermente inclinato, quindi alla fine di questo calcolo occorre riportare tutto al sistema considerato per le precedenti(probabilmente conviene usare le coordinate polari per risolvere l'integrale perchè viene già corretto con un certo sin(fi))

No, non servono ad un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! le coordinate polari perchè MAI potrai avere un integrale analitico nella pratica.
Ma mi sembra ovvio :lol:

4. Per la gomma bhe, dobbiamo andare per marca e modello, fare un campione e riferirci caso per caso, cosiderando l'inerzia dello pneumatico dividendo spalla e battistrada(ma anche qui si va in contro ad un errore ma penso che possiamo permettercelo)considerando la densità che va misurata direttamente, però la gomma si muove è un componente DINAMICO quindi...ahi ahi le cose si complicano

Ma davvero?
Pensa te... forse devi rivalutare topolino

5.Adesso bisogna calcolare cosa fa il gas all'interno dello pneumatico, cosa che vedo alquanto dura perchè è molto ma molto complicato calcolare una pressione differenziata all'interno di uno pneumatico oltretutto mentre ruota...se vuoi andare là dentro a misurare la densità accomodati pure, io mi baserei su esperienze fatte su strada da povero ingegnere(come infatti si fa) misurando la temperatura deducendo la variazione di pressione

Il gas invece lo puoi proprio ignorare, non c'entra una cippa in questo caso :nono)

Con questo chiudo, e spero davvero sinceramente con tutto il cuore, data la tua estrema saggezza che nella tua professione faccia meno danni possibili rispetto ai tuoi colleghi

Non so a quali colleghi ti riferisca, non esistono colleghi per la mia attività :lol:

Dai su... torna a studiare, e se sei così bravo mandami il tuo curriculum, un ingegnere in più può sempre servirmi (anche se dubito) :lol:

---
Raga, sto uscendo.

La sintesi è semplice: CONTA (relativamente) UN ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! IL PESO DEL CERCHIO. CONTA MOOOOOOOOOOOOLTO DI PIU' COME SONO DISTRIBUITE LE MASSE CHE LO COMPONGONO.

Se il 99% delle masse sono concentrate (per assurdo) ad 1 centimetro dal mozzo, ed il rimanente 1% "altrove", il momento d'inerzia << di una situazione opposta, anche se il peso complessivo è maggiore.

Di conseguenza la risposta alla domanda del thread è: lasciamo i discorsi da ingegnere a chi non conosce la fisica, la vera risposta è "dipende" :lol:
---
Riguardo poi a Benuzzi il discorso è ancor più semplice: qui sembra ci siano nel forum dei superspecialisti in grado di capire come varia il funzionamento di un auto semplicemente con una vernice diversa (sì, perchè avrà un Cx diverso :lol: )

Il che mi fa pensare che pochi (o pochissimi, o magari nessuno degli utenti correnti) abbiano mai fatto delle simulazioni "vere" con auto "vere" su strade "vere" (e con strumentazione) per capire cosa succede quando di gira la chiave di accensione.

Lì ci si rende conto che tra la teoria da liceo ed il mondo "vero" ci passa l'oceano pacifico, e che riuscire a capire cosa succede "veramente" guidando un'auto è qualcosa di una difficoltà enorme: spesso ci si convince "a sensazione" del CONTRARIO di quanto sta accadendo.

Non c'è mica nulla di male in questo: ognuno fa il suo mestiere e si occupa di certe cose.
Quello che per tizio è pane quotidiano, per Kaio (il fratello di Raul :asd) ) sono solo foto viste in un libriccino o in una rivista.
---
Vabbè dai non c'è bisogno di litigare, ligio ai miei proponimenti buonisti concludo così
qualsiasi cosa si sostenga - anche la più assurda - sarà sicuramente vera :asd)

Bhe vedi come al solito, polemizzi ed è proprio questo che volevo dimostrare...steiner in questo caso non si usa, non serve a niente, e quando non serve non occorre utilizzarlo(dipende a dove ti riferisci nel calcolo dei momenti sai esiste una cosuccia che dice"la scelta del polo è del tutto arbitraria...") e di momenti d'inerzia ne ho calcolati a bizzeffe ma si sa, tu sempre uno in più, ma che dico 100, quindi la tua verità è assoluta, anzi tu sei la reincarnazione di steiner :sedia) . Il mio discorso è al limite(come ad esempio il gas, logico che in realtà si trascura), per farti capire che in certi casi(come questo) se una persona fa considerazioni fisiche semplici non devi rompergli le balle, perchè sono fin troppo avanzate per queste discussioni e per il carattere euristico che avevano erano più che azzeccate. Bhe se vuoi esser così preciso per calcolare l'inerzia di un corpo, ti occorre per forza passare per un integrale analitico perchè "le semplificazioni" che si fanno all'università o in altri luoghi di istruzione e lavoro per risolverli sono sempre "troppo" approssimative per te.
La tua presunzione va oltre ogni limite, e sai quando uno fa così cosa vuol dire? Che non ha proprio niente da vantarsi...tu pensa, con 1700€ puoi avere una laurea e la tua presunzione va anche oltre a questo...io dico che non essendo vero non puoi in realtà, ma io non essendo un dio sceso in terra do sempre il beneficio del dubbio :lol:
Pensi che qui dentro non ci sia nessuno che abbia collaudato un mezzo in pista o su strada, nessuno che abbia mai fatto prove con strumenti e sclerometri o messo mani e cuore in un motore?Ma sai che potresti essere smentito?Ah no già scusa, essendo tu un dio sai già tutto quello che accade sul mondo di noi poveri mortali.....bhe non ho tempo da perdere con te, sinceramente ho di meglio da fare quindi vado, sai io essendo un povero mortale devo fare come ha fatto desmodromico nella sua vita purtroppo....anzi purtroppo, sinceramente sono fiero di fare questa vita e provo pena per chi ha una tale presunzione....ah ma già, copio dal tuo discorso...Uno dei maggiori fisici italiani mi disse "la fisica è approssimazione. Ma ben fatta"....noi facciamo gli esami di fisica e matematica dal gelataio... :capotto)

PS: una domanda, una curiosità, come hai fatto a prendere 30 e lode ad un esame se non sei laureato?

 

[^Luca72GTA^]

PS: una domanda, una curiosità, come hai fatto a prendere 30 e lode ad un esame se non sei laureato?

Alla Cepu !!! :muaha) :muaha) :muaha)

 

[MarcoOk]

PS: una domanda, una curiosità, come hai fatto a prendere 30 e lode ad un esame se non sei laureato?

Alla Cepu !!! :muaha) :muaha) :muaha)

:muaha) :sedia) :lol:

 

[joker66]

...La sintesi è semplice: CONTA (relativamente) UN ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! IL PESO DEL CERCHIO. CONTA MOOOOOOOOOOOOLTO DI PIU' COME SONO DISTRIBUITE LE MASSE CHE LO COMPONGONO...


a questo proposito mi permetto di dissentire. ignoro la fisica ma riporto solo le mie impressioni di guida che sono le seguenti: la mia vettura con cerchi da 15, più leggeri dei 17, ha un comportamento diverso ed è più pronta ai comandi dell' acceleratore. lo constato ogni anno quando metto le termiche e visto che oltre al diverso peso l' unico parametro che cambia è la circonferenza di rotolamento ( l'impronta a terra è praticamente uguale, per quanto strano possa sembrare ) che se non erro è minore ( con i 15 ) di circa l' 1%, ritengo corretto affermare che il peso minore cambia il comportamento della mia 147.
ultima annotazione: se davvero il peso dei cerchi fosse così ininfluente, perchè molti utenti che son passati dai 17 ai 18 lamentano una perdita di prestazioni? solo per la maggior larghezza della gomma o anche il peso del cerchio gioca un certo ruolo?

 

[rugantino82]

Non vuol dire, bisogna vedere se le prendi e come le prendi...io ho piegato un cerchio che montano sulle Q2 senza manco accorgermi, e i superleggera sono inevitabilmente molto più delicati di un 17 di "serie". Poi non è che si sciolgono come neve al sole, indubbiamente una loro resistenza ce l'hanno ma non paragonabile a quelli di serie :OK)

Le piglio con le ruote. Come vuoi che si prende na buca?
Motivami la tua affermazione sul fatto che un Ultraleggera è più delicato di un cerchio di serie.
Vediamo....voglio sapere i valori di rigidità di entrambi.
Aspetto delucidazioni........... :nod)

 

[MarcoOk]

Non vuol dire, bisogna vedere se le prendi e come le prendi...io ho piegato un cerchio che montano sulle Q2 senza manco accorgermi, e i superleggera sono inevitabilmente molto più delicati di un 17 di "serie". Poi non è che si sciolgono come neve al sole, indubbiamente una loro resistenza ce l'hanno ma non paragonabile a quelli di serie :OK)

Le piglio con le ruote. Come vuoi che si prende na buca?
Motivami la tua affermazione sul fatto che un Ultraleggera è più delicato di un cerchio di serie.
Vediamo....voglio sapere i valori di rigidità di entrambi.
Aspetto delucidazioni........... :nod)

Ah ah mi hai fatto ridere :lol: :lol: Intendevo dire a che velocità le prendi e come sono le buche se colossali(profonde 10cm e sull'asfalto) o buche normali sopportabili da un cerchio!

Io non ho nessun valore di riferimento per quanto riguarda gli OZ ultraleggeri, però nella zona dove sto io ci sono molte buche profonde e molti appassionati che si ostinano a mettere questi cerchi (scelta che in parte condivido perchè non sono affatto male esteticamente), però conosco anche il gommista di zona che è praticamente l'unico al quale vengono affidati i cerchi piegati(ed ovviamente li vende anche). Mi ha detto (ed ho visto con i miei occhi) che capita molto ma molto più frequentemente rispetto ad un cerchio normale, che i cerchi superleggera che ha venduto gli ritornino indietro dai clienti, piegati o peggio ancora rotti(in genere parliamo di misure 17"-18"-19").
Non so probabilmente la lega che compongono i superleggera ha valori maggiori di resistenza rispetto ad un cerchio in lega normale, però le mie considerazioni sono fatte solo ed esclusivamente in base ai consigli di questo grosso(per volume di affari e competenza) professionista del settore. Poi sicuramente potrei anche sbagliarmi, però in base a questa mia "esperienza" mi sento di sconsigliarli :OK)

 

[joker66]

in un cerchio di quelle misure la spalla della gomma è bassissima e rigidissima e quindi in caso di buca non assorbe l' urto ma lo scarica su cerchi-sospensioni, ecco spiegate le varie rotture-piegamenti. con le termiche da 15 le buche mi fanno molto meno paura che con le estive da 17, c'è un pò di smorzamento delle asperità stradali in più.

 

[Elbarto]

...La sintesi è semplice: CONTA (relativamente) UN ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! IL PESO DEL CERCHIO. CONTA MOOOOOOOOOOOOLTO DI PIU' COME SONO DISTRIBUITE LE MASSE CHE LO COMPONGONO...


a questo proposito mi permetto di dissentire. ignoro la fisica ma riporto solo le mie impressioni di guida che sono le seguenti: la mia vettura con cerchi da 15, più leggeri dei 17, ha un comportamento diverso ed è più pronta ai comandi dell' acceleratore. lo constato ogni anno quando metto le termiche e visto che oltre al diverso peso l' unico parametro che cambia è la circonferenza di rotolamento ( l'impronta a terra è praticamente uguale, per quanto strano possa sembrare ) che se non erro è minore ( con i 15 ) di circa l' 1%, ritengo corretto affermare che il peso minore cambia il comportamento della mia 147.
ultima annotazione: se davvero il peso dei cerchi fosse così ininfluente, perchè molti utenti che son passati dai 17 ai 18 lamentano una perdita di prestazioni? solo per la maggior larghezza della gomma o anche il peso del cerchio gioca un certo ruolo?

in linea di massima non è vero che le ruote(cerchio+gomma) da 17 pesano più di quelle da 15 o comunque la differenza è minima e non giustifica l'effettivo gap di prestazioni tra i 15 e i 17(tralasciamo la differente circonferenza di rotolamento e il discorso attrito).
La vera differenza la fa appunto la distribuzione/posizione delle masse(per gli amici "momento d'inerzia") rispetto all'asse di rotazione(nel nostro caso il mozzo).
Giusto per darti un'idea diciamo che questa quantità(che è quella che effettivamente è importante nel moto rotatorio) varia come I=mr² (dove m è la massa ed r è la distanza della massa dal centro di rotazione) quindi è molto più sensibile ad una variazione di r piuttosto che ad un effettivo aumento di massa.
in un cerchio da 15 la massa è distribuita più vicina al centro di rotazione(il mozzo) mentre in uno da 17 la massa si trova quasi tutta nella parte più esterna e quindi c'è una sostanziale differenza della distribuzione della massa(momento di inerzia).

Se non sono stato chiaro in qualche passaggio chiedi pure, ti allego un link che ti potrebbe aiutare a visualizzare meglio quello che ti ho spiegato http://ww2.unime.it/weblab/ita/kim/momento/moment_ita.htm
fai variare il raggio del disco e fai attenzione al tempo che impiega!

N.B.
Mi rendo conto di aver fatto degli abusi di notazione e delle semplificazioni mostruose però se una persona non conosce neanche il concetto di inerzia e voi tirate fuori il teorema degli assi paralleli non lo aiutate molto.

 

[joker66]

ho capito cosa voui dire, dipende da come son disposte le masse nel cerchio, in parole povere. almeno qualcosa da questa discussione la sto imparando :OK)
cmq posso dirti che la differenza di peso tra cerchio + gomma da 15 e cerchio + gomma da 17 si sente eccome perche le ho sollevate entrambe e l' ho constatato di persona.
ho aperto il tuo link ma purtroppo il disegno che dovrebbe apparire non appare.

 

[MarcoOk]

Elbarto hai spiegato la questione in maniera essenziale e corretta, proprio adatta a questo livello di discussione(come del resto aveva fatto desmodromico), l'eccesso di notazione e teoremi sono state tirate fuori per far capire a qualcuno che non è la divinità che tanto si crede....

Mi permetto solo di aggiungere una cosa, forse joker capisce meglio. In fisica i moti rotativi sono più complicati di quelli rettilinei però c'è una forte analogia tra i due (il rettilineo è un caso particolare del curvilineo, diciamo). Considera un camion di 8t e una macchina da 1t e presupponi di avere in entrambe gli stessi motori che forniscano la stessa "potenza"(si chiamerebbe lavoro però lasciamo perdere): se tu vuoi farli arrivare entrambi a 50km/h facendoli partire magari da fermi, è logico che il camion essendo più pesante, e quindi più "massivo" ci mette più tempo mostrando una certa resistenza a variare il suo moto.
Nel caso del cerchio che ruota, tutti i discorsi fatti per il momento d'inerzia stanno proprio a significare questo, anche se nel caso rotazionale conta più come e dove sono distribuite queste masse, a parità di peso complessivo totale di questo oggetto che ruota :OK)

in un cerchio di quelle misure la spalla della gomma è bassissima e rigidissima e quindi in caso di buca non assorbe l' urto ma lo scarica su cerchi-sospensioni, ecco spiegate le varie rotture-piegamenti. con le termiche da 15 le buche mi fanno molto meno paura che con le estive da 17, c'è un pò di smorzamento delle asperità stradali in più.

Verissimo :OK)

 

[alk147]

PS: una domanda, una curiosità, come hai fatto a prendere 30 e lode ad un esame se non sei laureato?

Non è laureato in ingegneria.

 

[MarcoOk]

PS: una domanda, una curiosità, come hai fatto a prendere 30 e lode ad un esame se non sei laureato?

Non è laureato in ingegneria.

Si ma si atteggia come se conoscesse i misteri della fede...mi rimane difficile pensare che una persona, al quale bastano 1700€ per laurearsi non lo fa perchè è fiero di non esserlo...non mi sembra segno di grande intelligenza...poi ognuno nella sua vita fa quello che vuole, ma ogni volta assumere questo comportamento quando da lontano sente dire Ing.... è assurdo....peraltro scagliandosi contro un utente tranquillissimo che cerca di dare il proprio contributo alla risoluzione di un dubbio di un altro....e non è la prima volta che capita, anzi nella vecchia piattaforma ho visto le solite litigate e le solite risposte almeno 5-6 volte.....

 

[giangirm]

Motivami la tua affermazione sul fatto che un Ultraleggera è più delicato di un cerchio di serie.
Vediamo....voglio sapere i valori di rigidità di entrambi.
Aspetto delucidazioni........... :nod)

anche io la penso, in genere, come marcook sui cerchi.
Per quello che visto:
cerchio in acciaio : difficile che si pieghi
cerchio in lega con molte razze (es. elegance da 15 o 16 Sport) : può capitare
cerchio in lega più grande e con poche razze (es. 17 SuperSport o ancora più facile un 17 TI): facile che si ammacchi su una buca

Quindi deduco che in genere (non entro nello specifico dei TUOI cerchi) un cerchio grande con poche razze si ammacca più facilmente.
Può darsi benissimo che i tuoi, pur essendo più leggeri, siano anche molto resistenti.. ma sicuramente saranno costati un bel po' di più :scratch)

 

[thranduil]

la mia impressione spannometrica è che per fare cerchi più leggeri, a parità più o meno di robustezza, sia praticamente obbligatorio un multirazze.

non è un caso imho che gli originali supersport, che hanno in pratica tre razze, siano tra i più pesanti, e che oz quando ha voluto fare dei cerchi leggeri sia andata sia sul multirazza.
anche nel settore delle competizioni è raro vedere qualcuno che corra con dei cerchi pentarazze, per non parlare dei SS o similari.

faccio notare che per migliorare il comportamento su strada (e pista) è decisivo un parametro che non è stato neppure sfiorato, cioè la riduzione delle masse non sospese.
appesantire il cerchio aumenta le masse non sospese, a detrimento della capacità della sospensione di far "copiare" alla ruota le irregolarità del terreno (è per questo che in F1 si adottano soluzioni "strane" come i freni entrobordo o le sospensioni push-rod con l'ammortizzatore completamente interno al telaio).

 

[rugantino82]

Ah ah mi hai fatto ridere :lol: :lol: Intendevo dire a che velocità le prendi e come sono le buche se colossali(profonde 10cm e sull'asfalto) o buche normali sopportabili da un cerchio!

Io non ho nessun valore di riferimento per quanto riguarda gli OZ ultraleggeri, però nella zona dove sto io ci sono molte buche profonde e molti appassionati che si ostinano a mettere questi cerchi (scelta che in parte condivido perchè non sono affatto male esteticamente), però conosco anche il gommista di zona che è praticamente l'unico al quale vengono affidati i cerchi piegati(ed ovviamente li vende anche). Mi ha detto (ed ho visto con i miei occhi) che capita molto ma molto più frequentemente rispetto ad un cerchio normale, che i cerchi superleggera che ha venduto gli ritornino indietro dai clienti, piegati o peggio ancora rotti(in genere parliamo di misure 17"-18"-19").
Non so probabilmente la lega che compongono i superleggera ha valori maggiori di resistenza rispetto ad un cerchio in lega normale, però le mie considerazioni sono fatte solo ed esclusivamente in base ai consigli di questo grosso(per volume di affari e competenza) professionista del settore. Poi sicuramente potrei anche sbagliarmi, però in base a questa mia "esperienza" mi sento di sconsigliarli :OK)

:asd) :asd) :clap) :clap) sono un cabarettista nato.......l'ho sempre detto. :X) :asd)
Cmq io sapevo che l'Ultraleggera viene costruita tramite un processo di fusione a bassa temperatura.
E sapevo anche che un cerchio costruito con un processo del genere risulta essere più leggero e resistente di uno costruito con il processo classico di fusione a temperature più elevate.