MAD147":3lrusgr7 ha detto:
bigno72":3lrusgr7 ha detto:
Toh, non lo dice solo il Bigno che c'e' del marcio.
http://www.ansa.it/liguria/notizie/...nti_86227795-bae6-4cef-bc79-bad3109f1d79.html
Comunque secondo me 'sta cosa l'ha iniziata Macho con un disegnino in cui spiegava come riparare il ponte con 4 cavi e 2 staffe. :clap)
Sti professionisti che scrivono spesso e volentieri lo fanno solo perché gli rode il culo. Se la parte crollata era ridotta a groviera, e l'han fatto tutto assieme, cosa farebbe loro pensare che il resti sia sano e consolidabile? Han fatto perizie approfondite? Andassero a farsi inchiappettare, molto meglio buttarlo giù e rifarlo.
Ingenti quantità di detriti. Ma andate al diavolo.
'Spetta, io ho associato il bignopensiero solo alla parte in cui parlano di pratiche poco chiare.
La parte relativa a riparazione vs ricostruzione l'ho associata al machopensiero! :lol:
A parte per il tratto ovest, ovvero quello appoggiato, non strallato, ovvero quello che non ha mai evidenziato alcun problema, ovvero quello fatto ne' piu' ne' meno come il 90% di tutta la carreggiata autostradale ligure, ovvero quello NON ardito, per usare un termine tanto di moda a proposito di questo ponte.
Ovvero quello che hanno iniziato a demolire per primo.
Nell'opinione pubblica, quello fa parte del "ponte" e quindi va demolito come tutto il resto del ponte.
Io non ne sarei cosi' sicuro.