Finalmente i T-jet sulla G.Punto!

Come detto in altri post...

...l' alfa non la caga più nessuno.

Adesso ditemi, considerando consumi, prezzo, assicurazione, ecc,ecc ed escludendo chi fa dai 30000 km l' anno in su.

Tra un 1.4 turbo da 120 cavalli, un 1.9 jtd da 120 cavalli e un 1.6 ts da 120 cavalli, voi cosa scegliereste (considerando, come dimostrano i listini della punto, che il 1.4 costa di listino decisamente meno del jtd)?

Eppure, su una punto li montano, su una 147 no...

E me ne sbatto se fra 2 anni deve uscire la 149, abbiamo visto prove di 147 testate con questo motore, quindi se si era interessati si poteva fare.

Hanno lasciato il wtcc dove dominavamo, hanno trasformato la nuova generazione di alfa nella gamma volvo o saab (pachidermi che con la sportività non centrano una minchia), hanno lasciato andare progetti stravincenti come la 147, la lancia è passata dalla delta alla lybra.

Sono un'alfista, se la punto vende e fa incassare mi fa piacere, ma non posso vedere nel 2007 l' alfa con motori,mitici si, ma di 20 anni fa e la punto con motori nuovi che darebbero una nuova giovinezza alla 147...

nel '97 la 156 era il punto di riferimento col suo 2.4, nel 2003 la 147 era il punto di riferimento col suo m-jet, ed ora?
Siamo a chiedere i motori della punto...

Allucinante...se dura così la prossima macchina sarà una mx5...
 
E concludo dicendo che, quando uscirà anche il 1.4 da 110 kw, ogni versione della 147 avrà una corrispettiva versione della punto da cui le prenderà sonoramente...

Adesso mi chiedo:

Ma il marchio sportivo, nel gruppo, non eravamo noi?
 
Mi trovo d'accordo.

Se la junior dovesse effettivamente entrare in scena prima della 149 questi motori DEVONO essere montati,altrimenti si rischia lo sfacelo..

E a mio avviso la 147 non può tirare avanti altri due anni solo con questi 4 motori disponibili...
 
GabryPontePowerMix":d7lydc2q ha detto:
non lo metto in dubbio
ma sinceramente neanche il 1.6 fsi consuma POCO anzi..... per fare un termine di paragone
Beh consuma sicuro molto meno di un 1.6 TS... Poi il 1.6 è sicuramente il peggior motore del gruppo VW, non a caso ora verrà sostituito dal 1.4 turbo.
Ovviamente i consumi non dipendono SOLO dall'iniezione diretta o indiretta, ma lo stesso motore dotato di una o dell'altra tecnologia fa la differenza, eccome...

ok mi spieghi allora perchè anche mercedes per es. ha ancora motori a iniezione indiretta, sulla classe c per es.?
Il PERCHE' non lo so... ma so che da questo punto di vista infatti è molto meglio un TFSI oppure un benzina BMW, in particolare gli ultimi non solo ad iniezione diretta, ma addirittura a carica stratificata. Se è per questo nemmeno la Dacia usa l'iniezione diretta... ma per progredire bisgona guardare a chi fa meglio, non a chi fa peggio... e in questo caso Mercedes è più inidetro di BMW/Audi/VW da questo punto di vista.

aspettiamo a vedere i dati

se consumano, consumano :nod)
Certo, bisgonerà attendere un riscontro su strada... ma dopo aver visto le mappature, ti assicuro che poco non consumeranno, per i motivi detti sopra (FORTI arricchimenti, combustioni molto ritardate, rdc basso). Poi a dire il vero ai carichi bassi non saranno nemmeno tanto assetati, ma appena si schiaccia un pò i consumi saranno molto elevati, ovviamente sopra a quelli della citata concorrenza, nonostante 20 CV in meno.


Ribadisco, non sto dicendo che i T-jet sono una porcata, anzi è già un bel passo avanti vista l'immobilità di questi ultimi anni sul fronte motoristico e non...
Cosa voglio dire è che però non potranno certo essere presi come riferimento di modernità e tecnologia perchè, diciamolo chiaro, sono dei Fire con un turbo e stop...
Non dico che sarebbe stata necessaria la doppia sovralimentazione, soprattutto per un discorso di costi (la stessa VW, sul 1.4 "depotenziato" a 120 CV che appunto sostituirà il 1.6 aspirato, non monterà il volumetrico ma solo il turbo, per contenere i costi); ma l'iniezione diretta per come la vedo io era praticamente indispensabile se si voleva lanciare un motore che non fosse vecchio nel giro di 2 anni... I vantaggi di questo tipo d'iniezione sono enormi, e i costi per realizzarla tutto sommato molto contenuti. Lasciamo stare BMW che, come detto, addirittura ha già lanciato motori iniezione diretta a carica stratificata, che ai carichi parziali viaggiano con miscele magrissime (tipo diesel) abbattendo drasticamente i consumi... ma almeno un'iniezione diretta semplice semplice secondo me andava fatta...
 
Cado dalle nuvole :asd) Cioè, i T-Jet non sono ad iniezione diretta? Ma cosa stiamo ancora a parlare a fare? :mad2) :mad2) :mad2) Io lo davo per scontato, visto che tutti gli altri li stanno facendo e che anche i JTS lo sono seppur in maniera pittuosto vaga, rispetto a BMW e VW... :ignore) :eek:o)
 
Felix7":1ghhbgus ha detto:
Cado dalle nuvole :asd) Cioè, i T-Jet non sono ad iniezione diretta? Ma cosa stiamo ancora a parlare a fare? :mad2) :mad2) :mad2) Io lo davo per scontato, visto che tutti gli altri li stanno facendo e che anche i JTS lo sono seppur in maniera pittuosto vaga, rispetto a BMW e VW... :ignore) :eek:o)

Non credere che l'iniezione diretta sia molto semplice da applicare al motore Fire che, come il TS, ha anche lui 20 anni, inoltre i tempi di sviluppo dei T-Jet sono molto limitati, quasi il 50%in meno rispetto alle temmpistiche normali....cmq non è escluso che in futuro si possa rimediare.
 
ok è confermato: cambio 5 marce per la Punto T-jet.
 
Mollan":3po7hyjq ha detto:
yugs":3po7hyjq ha detto:
ok è confermato: cambio 5 marce per la Punto T-jet.

in VW ne mettono 7 sulla polo 120cv... e noi 5... :cry:

adesso 7 sono esagerate, sei sempre li che cambi.. 6 però per la marcia autostradale sarebbe stato meglio.
 
Mollan":mv5myh1v ha detto:
yugs":mv5myh1v ha detto:
adesso 7 sono esagerate, sei sempre li che cambi..

No, fa tutto il DSG :°

6 però per la marcia autostradale sarebbe stato meglio.

già...sopratutto per i consumi...e per non trovarsi a 3000 giri a 100kmh...come per il 1.6ts

Una bella sesta per non stressare molto turbine & co. ci sarebbe stat molto bene...ma come al solito... :(
 
Top