[era:Sintoflon] Bufala o prodotto valido?

[DriftSK]

il fullerene...ha la proprietà di trasformare l'attrito radente in volvente

Potresti indicarmi in quale testo scientifico si dimostra questa affermazione?

Io mi sento di consigliartelo senza riserve

Con tutto il rispetto per le tue opinioni personali, quello che esponi viene definito "personal testimonial" e non ha alcun valore scientifico. Rappresenta inoltre uno dei più efficaci strumenti di marketing per le aziende che vendono prodotti quali pillole dimagranti, nonchè uno dei più sicuri dato che si tratta di mere opinioni soggettive (che quindi non presentano alcun rischio sul piano legale).
Tutto questo deriva dall'effetto placebo, ben noto in psicologia, per il quale molte persone hanno un innato bisogno della tranquillità derivante dalla convinzione di essersi comprati "il miglior prodotto possibile". Ovviamente è tutto nella loro fantasia.

Disponi di prove tecniche da enti certificati indipendenti a supporto dei miglioramenti di cui parli?

 

[Qix]

Io mi sento di consigliartelo senza riserve

Con tutto il rispetto per le tue opinioni personali, quello che esponi viene definito "personal testimonial" e non ha alcun valore scientifico. Rappresenta inoltre uno dei più efficaci strumenti di marketing per le aziende che vendono prodotti quali pillole dimagranti, nonchè uno dei più sicuri dato che si tratta di mere opinioni soggettive (che quindi non presentano alcun rischio sul piano legale).
Tutto questo deriva dall'effetto placebo, ben noto in psicologia, per il quale molte persone hanno un innato bisogno della tranquillità derivante dalla convinzione di essersi comprati "il miglior prodotto possibile". Ovviamente è tutto nella loro fantasia.

Fantastico, ora si parla pure di psicologia

Disponi di prove tecniche da enti certificati indipendenti a supporto dei miglioramenti di cui parli?

In giro si trovano prove e recensioni, usa google e studia
tu invece di quale prove scientifiche disponi?? :lol:

 

[DriftSK]

tu invece di quale prove scientifiche disponi??

Come sempre da quattro anni a questa parte sull'argomento, quando chiedo di produrre dimostrazione che questi fantomagici additivi hanno un qualsiasi effetto non ottengo risposta.

L'onere della dimostrazione spetta al proponente: si chiama "metodo scientifico". Se vuoi convincere qualcuno della validità di una affermazione novativa devi provarla, non chiedere al resto del mondo di dimostrare il contrario.

Quindi dal momento che non sei in grado di dimostrare, con alcun supporto certificato indipendente attendibile, che gli additivi abbiano un qualsiasi effetto, sino a prova contraria resta che non servono a nulla.

 

[Qix]

tu invece di quale prove scientifiche disponi??

Come sempre da quattro anni a questa parte sull'argomento, quando chiedo di produrre dimostrazione che questi fantomagici additivi hanno un qualsiasi effetto non ottengo risposta.

L'onere della dimostrazione spetta al proponente: si chiama "metodo scientifico". Se vuoi convincere qualcuno della validità di una affermazione devi provarla, non chiedere al resto del mondo di dimostrare il contrario.

Quindi dal momento che non sei in grado di dimostrare, con alcun supporto certificato indipendente attendibile, che gli additivi abbiano un qualsiasi effetto, sino a prova contraria resta che non servono a nulla.

Vedi, il fatto è che io non sono un venditore della Sintoflon, quindi a me non importa nulla di dimostrarti la bontà del prodotto.
Se uno chiede gratis un parere su un prodotto, io posso dare la mia impressione avendolo provato, poi chi legge è libero di seguire o meno il consiglio, ma sinceramente mettermi ad argomentare esclusivamente con analisi obbiettive o certificate da enti indipendenti non è certo compito mio

Se sei scettico non lo usare, stop, ma tuttavia non puoi affermare per partito preso che non funzioni

 

[DriftSK]

Se uno chiede gratis un parere su un prodotto, io posso dare la mia impressione avendolo provato, poi chi legge è libero di seguire o meno il consiglio, ma sinceramente mettermi ad argomentare esclusivamente con analisi obbiettive o certificate da enti indipendenti non è certo compito mio

Sono d'accordo.
Questo conferma che il tuo parere, rispettabilissimo, ha il valore di un "personal testimonial" e come tale può essere influenzato (il terminte esatto è biased) da una varietà di fattori che lo rendono scientificamente non attendibile.

Pertanto se qualcuno chiede "cosa pensate degli olii a base di PTFE e fullerene" tu puoi rispondere "io sono contento";
ma non puoi rispondere "sono un ottimo prodotto" perchè, di fatto, non lo sai e non ne hai alcuna prova (hai anche esplicitamente deciso che approfondire l'argomento non è compito tuo) e di conseguenza non puoi affermare niente.

 

[Railman]

Non vi scannate per favore.

Ok che il bardahl con il fullerene (che scientificamente esiste) potrebbe essere un olio fetecchia ma che "a sensazione" di guida rende la macchina più fluida per noi umani.
Se poi il fantomatico fullerene ci sia o no, poco importa, l'olio mi pare buono e costa più o meno come altri blasonati.

Non è che mentre me ne sto sdraiato sotto ad un pino mi sogno il pistone che si appoggia sulle microsfere e quindi al cilindro.

Compro bardahl perchè è di marca e mi da la sicurezza di un prodotto rinomato, poi se loro ci mettono la cioccolata dentro e la chiamano col nome in "latino" ed io penso che sia qualche fantomatico additivo, me ne importa poco.

 

[Qix]

Se uno chiede gratis un parere su un prodotto, io posso dare la mia impressione avendolo provato, poi chi legge è libero di seguire o meno il consiglio, ma sinceramente mettermi ad argomentare esclusivamente con analisi obbiettive o certificate da enti indipendenti non è certo compito mio

Sono d'accordo.
Questo conferma che il tuo parere, rispettabilissimo, ha il valore di un "personal testimonial" e come tale può essere influenzato (il terminte esatto è biased) da una varietà di fattori che lo rendono scientificamente non attendibile.

E' ovvio che si tratta di una mia impressione, mi sembra anche sciocco scrivere ogni volta "IMHO" o secondo il mio parere

Pertanto se qualcuno chiede "cosa pensate degli olii a base di PTFE e fullerene" tu puoi rispondere "io sono contento";
ma non puoi rispondere "sono un ottimo prodotto" perchè, di fatto, non lo sai e non ne hai alcuna prova (hai anche esplicitamente deciso che approfondire l'argomento non è compito tuo) e di conseguenza non puoi affermare niente.

Gli olii a base di PTFE non esistono.
E neppure quelli a base di Fullerene, casomai esiste un olio che è già additivato con un minimo di Fullerene C60, ed è il Bardahl XTC C60.
Dicendo che è un ottimo prodotto mi riferivo ovviamente all'olio Bardahl, anche perchè non esiste il prodotto fullerene in commercio, ma esistono prodotti a base di fullerene come ad esempio lo ZX1

 

[DriftSK]

Compro bardahl perchè è di marca e mi da la sicurezza di un prodotto rinomato, poi se loro ci mettono la cioccolata dentro e la chiamano col nome in "latino" ed io penso che sia qualche fantomatico additivo, me ne importa poco.

Questo approccio è perfettamente condivisibile

A tutti gli effetti conviene investire in un cambio olio di qualità, che sicuramente fa bene al motore in quanto olio nuovo, piuttosto che in magiche pozioni la cui efficacia è pari a quella del mistico "ingrediente segreto di Quiller" (cit. "Mani di velluto").
Tutti quelli che fanno un cambio olio con prodotti additivati al PTFE e strabiliano per la "rinnovata fluidità rispetto a prima" tendono a dimenticare che... hanno appena cambiato olio :lol: e quindi il lubrificante nuovo è probabilmente migliore di quello esausto...

Dicendo che è un ottimo prodotto mi riferivo ovviamente all'olio Bardahl

Ti faccio notare che il titolo di questo topic è "Sintoflon".

Se a domanda rispondi:

e quindi cosa ne pensate degli olii a base di "fullerene"? :scratch)

Che sono un ottimo prodotto

l'italiano suggerisce che la tua opinione in merito sia che praticamente tutti gli olii a base di fullerene sono un ottimo prodotto ("ad esempio il Bardahl"): tu stesso non scrivi "solo il Bardahl".

 

[Qix]

Tutti quelli che fanno un cambio olio con prodotti additivati al PTFE e strabiliano per la "rinnovata fluidità rispetto a prima" tendono a dimenticare che... hanno appena cambiato olio :lol: e quindi il lubrificante nuovo è probabilmente migliore di quello esausto...

E' vero sono tutti una massa di cretini che non capiscono nulla

Ti faccio notare che il titolo di questo topic è "Sintoflon".

E quindi?? :sgrat)
La sai la differenza fra Sintoflon e Fullerene? secondo me no :ka)

Se a domanda "cosa pensate degli olii a base di fullerene" rispondi "sono un ottimo prodotto", l'italiano suggerisce che la tua opinione in merito sia che praticamente tutti gli olii a base di fullerene sono un ottimo prodotto ("ad esempio il Bardahl"): tu stesso non scrivi "solo il Bardahl".

come ho già scritto, ma forse in modo non troppo chiaro :ka) , l'unico olio al mondo additivato con fullerene è il Bardahl

 

[abm77]

Se uno chiede gratis un parere su un prodotto, io posso dare la mia impressione avendolo provato, poi chi legge è libero di seguire o meno il consiglio, ma sinceramente mettermi ad argomentare esclusivamente con analisi obbiettive o certificate da enti indipendenti non è certo compito mio

Sono d'accordo.
Questo conferma che il tuo parere, rispettabilissimo, ha il valore di un "personal testimonial" e come tale può essere influenzato (il terminte esatto è biased) da una varietà di fattori che lo rendono scientificamente non attendibile.

E' ovvio che si tratta di una mia impressione, mi sembra anche sciocco scrivere ogni volta "IMHO" o secondo il mio parere

Pertanto se qualcuno chiede "cosa pensate degli olii a base di PTFE e fullerene" tu puoi rispondere "io sono contento";
ma non puoi rispondere "sono un ottimo prodotto" perchè, di fatto, non lo sai e non ne hai alcuna prova (hai anche esplicitamente deciso che approfondire l'argomento non è compito tuo) e di conseguenza non puoi affermare niente.

Gli olii a base di PTFE non esistono.
E neppure quelli a base di Fullerene, casomai esiste un olio che è già additivato con un minimo di Fullerene C60, ed è il Bardahl XTC C60.
Dicendo che è un ottimo prodotto mi riferivo ovviamente all'olio Bardahl, anche perchè non esiste il prodotto fullerene in commercio, ma esistono prodotti a base di fullerene come ad esempio lo ZX1

Una domanda..e scusate se non è proprio in topic..che differenza c'è tra l'XTC C60 e il TECHNOS C60 entrambi 5W40?
Grazie. :OK)

 

[DriftSK]

..che differenza c'è tra l'XTC C60 e il TECHNOS C60 entrambi 5W40?

A prescindere da qualsiasi "additivo magggico" un produttore possa schiaffare sull'etichetta... l'unica cosa che fa testo sono le specifiche del lubrificante.
Quelle sono testate a norma e rappresentano le reali qualità dell'olio, quindi non si basano su opinioni personali ne su idee del marketing. Confronta le specifiche e saprai quale olio è più adatto al tuo motore (i requisiti li trovi sul libretto U/M).

 

[Qix]

Una domanda..e scusate se non è proprio in topic..che differenza c'è tra l'XTC C60 e il TECHNOS C60 entrambi 5W40?
Grazie. :OK)

Il Technos è specifico per sistemi per post trattamento, infatti è un low SAPS
Quindi se hai DPF prendi Technos, altrimenti molto meglio l'XTC

 

[Qix]

..che differenza c'è tra l'XTC C60 e il TECHNOS C60 entrambi 5W40?

A prescindere da qualsiasi "additivo magggico" un produttore possa schiaffare sull'etichetta... l'unica cosa che fa testo sono le specifiche del lubrificante.
Quelle sono testate a norma e rappresentano le reali qualità dell'olio, quindi non si basano su opinioni personali ne su idee del marketing. Confronta le specifiche e saprai quale olio è più adatto al tuo motore (i requisiti li trovi sul libretto U/M).

Additivi magici? Ma cosa dici? :lol:
Ma perchè se non sai le cose devi parlare per forza? :sgrat)

 

[DriftSK]

Additivi magici? Ma cosa dici?

Dico che motoristi e case automobilistiche (non cialtroni ma gente che si intende un poco di questi argomenti) non si basano su fantasiose formulazioni e sedicenti componenti dalla dubbia validità.

Dico che in assenza di prove scientifiche, diagrammi e test certificati da enti indipendenti, se un lubrificante vanta proprietà al di fuori del comune sta vendendo fumo.

Se non è così, posta le prove.

 

[Qix]

Additivi magici? Ma cosa dici?

Dico che motoristi e case automobilistiche (non cialtroni ma gente che si intende un poco di questi argomenti) non si basano su fantasiose formulazioni e sedicenti componenti dalla dubbia validità.

Al di là delle prove scientifiche, stai dicendo che la Sintoflon e la Bardahl sono solo dei cialtroni? :lol:

 

[DriftSK]

Al di là delle prove scientifiche, stai dicendo che la Sintoflon e la Bardahl sono solo dei cialtroni?

Sto dicendo che chiunque provi a spacciare il "Colgate col Gardol*" è un cialtrone, e che contano solo i risultati provati in laboratorio (nel caso dei lubrificanti valgono le specifiche API/ACEA).

(*) Nel 1956 Colgate lanciò negli USA una massiccia campagna pubblicitaria per il suo dentifricio, basata sul "rivoluzionario componente attivo Gardol" che garantiva risultati insuperabili rispetto ai prodotti concorrenti. Diversi anni dopo, a seguito di pressanti richieste di clienti ed enti a protezione del consumatore, la Food and Drug Administration aprì un'inchiesta che costrinse Colgate ad ammettere che il Gardol... non esisteva affatto. Era solo un nome accattivante inventato dal marketing, nemmeno riferito ad un qualsiasi eccipiente presente nella pasta dentifricia. Inutile dire che Colgate fece una figura assai magra, e tutti quelli che avevano creduto fiduciosamente al Gardol si sentirono d'un tratto molto stupidi.

 

[yugs]

che contano solo i risultati provati in laboratorio (nel caso dei lubrificanti valgono le specifiche API/ACEA).

vero. Per le specifiche, sui siti di ciascun produttore dovreste trovare le schede tecniche relative a ciascun lubrificante venduto al di sotto del Brand di appartenenza. (per il Selenia sul sito della FL - ora Petronas Lubricant - trovate tutti i ipdf di ciascun prodotto)
Da lì si possono fare i confronti tra oli diversi.

 

[Qix]

Sulle specifiche API/ACEA è pacifico che sono la prima cosa, anche se non è corretto parlarne in tema di Sintoflon e Fullerene dato che non sono olii lubrificanti, bensì additivi

Se vogliamo in ogni caso parlarne, allora l'unico olio cui abbiamo fatto riferimento è il Bardahl ed ecco le specifiche

XTC C60 5w40

ACEA A3-B4 / API SM-CF
MB 229.3 / VW 502.00-505.00 / BMW Longlife 98 / OPEL LL-B-025 /
SAE 5W-40

Technos 5w40

ACEA C3-A3-B4 / API SM-CF
MB 229.51 / BMW Longlife 04 / VW 502.00-505.01 / PORSCHE
SAE 5W-40

Si vede chiaramente che questo è specifico per sistemi con post-trattamento

Poi ci sarebbe anche il Bardahl Racing 10w60, ma è specifico per motori benzina piu' spinti



Sul fatto della Colgate, concordo, ma c'è da dire che nel 1956 la vigilanza era decisamente inferiore, lo dimostra il fatto che veniva messo in commercio un presidio medico senza che se ne fosse verificata la formulazione, cosa impensabile ai giorni di oggi

 

[Railman]

cosa si intende per "sistemi con post-trattamento"?

 

[Qix]

cosa si intende per "sistemi con post-trattamento"?

Ad esempio DPF