Re: infatti
marcellik75":171b28ce ha detto:
infatti non intendevo che i motori ci sono tutti ( questo per colpa di sinergie e prezzi.....il busso c'e' lo siamo andati a fare in GM, pensa quindi se fiat investe in un motore di nicchia diesel da montare solo su 159 e brera!!!)
come già scritto più su, a me utente finale non interessa se la Fiat non ha sfornato nuovi motori per colpa sua, della GM, di mancanza di soldi, o di Lapo... io so solo che non li ha sfornati, punto e basta. Al contrario di altre case che invece hanno lavorato molto e ripeto, lasciamo stare BMW se volete, ma prendiamo Renault che era 1 o anche 2 passi indietro e ora invece ci bagnerà il naso...
Tornando a 159 e Brera: si, una casa che abbia aspirazioni come quelle che dice di avere Alfa, DEVE produrre un motore anche se andrà solo su 2 modelli, cosa vuol dire? Ripeto, mi pare che si facciano proclami di essere addirittura meglio delle tedesche, e poi non si ha nemmeno un motore in grado di tenergli testa? Il classico signore di 40-50 anni che vuole il diesel potente (poi magari non se ne fa niente ma lo vuole e sono fatti suoi) cosa fa? Compra un 335d (285 CV), non certo una 159 con 200 CV, anche se magari gli piaceva di più. Perchè limitarsi in questo modo? Aspettiamo ancora quanti anni a tirare fuori un 3.0 decente o comunque un diesel con doppia sovralimentazione che abbini potenze elevate a lag ridotti?
Poi se invece si decide che quel segmento di berline prestazionali non fa per noi benissimo, basta dirlo... ma invece mi pare che i proclami in nome della sportività del marchio, del fatto che Alfa ès emrpe stata davanti a tutti, ecc non mancano mai, quindi per come la vedo io si parla troppo e si fa poco da questo punto di vista (e ripeto, non mi interessa il perchè, se la Fiat è/era senza soldi sono fatti suoi).
marcellik75":171b28ce ha detto:
e quando parlavo del 150 intendevo che le distanze da 163-170 non sono abissali( non con il 105cv!! mica sono tanto stupido). Quando parlavo del giro in pista non facevo il confronto con la serie 1 che fai tu......intendevo che c'e' la possiamo giocare...che poi la serie 1 stacca 1 sec. beh......la nostra 147 fa gia' molto visto l'eta'!!!
ritorniamo sempre sullo stesso discorso che "noi tanto abbiamo il telaio buono e quindi prendiamo solo 1 secondo anzichè 2"...
Certo che un serie 1 non da 20 secondi su 2 km alla 147, ma cosa vuol dire? Stiamo parlando di evoluzione dei motori, logicamente un 163 CV (ma io mi riferisco più che altro al 177 CV che esce adesso, mentre noi stiamo fermi imbambolati sul 150 convinti che vada bene così) non andrà il doppio di un 150 CV, ma la differenza si sente eccome. E il discorso appunto era più ampio nel senso che mentre gli altri evolvono, noi restiamo fermi.
marcellik75":171b28ce ha detto:
Ho letto poi il tuo intervento sull'iniettore pompa....nulla da dire ad oggi sono validi motori pero' il futuro vedra' la loro scomparsa per un motivo semplice: oltre un certa pressione non potranno andare per ragioni meccaniche ed anche vw passera ai cammon rail.
Beh perchè invece il common rail può andare avanti a pressioni infinite...? Attualmente ribadisco che l'iniettore pompa ha pressioni superiori al common rail.
A dire il vero qualche anno fa si diceva che il TDI 140 sarebbe stato l'ultimo step possibile, più in là non si poteva andare proprio perchè non si sarebbe riusciti a rispettare le norme anti inquinamento euro 4 e 5, visto che l'iniettore pompa permetteva solo 2 iniezioni per ciclo (pilota + principale)... e invece ecco il 170 CV, in quanto l'utilizzo di materiali più leggeri e l'adozione di pompe di dimensioni minori e più "reattive", ha consentito anche all'iniettore pompa di fare 4 iniezioni per ciclo. Quindi non mi stupirei di vedere ulteriori step in futuro.
Ripeto, il common rail ha il vantaggio di essere molto più economico (1 sola pompa invec che 1 per cilindro, tanto per dirne una) ed è più facilmente gestibile dal punto di vista della modulazione dell'iniezione: per questo, ad esempio, è più silenzioso e soprattutto si può "disegnare meglio" la curva di coppia e l'erogazione. Tuttavia l'iniettore pompa raggiunge pressioni più elevate e quindi porta a consumi leggermente inferiori.
Personalmente io stesso trovo l'erogazione dell'iniettore pompa più "spigolosa" e meno fluida di un buon common rail, però davvero non capisco come si possa dire che il common rail è oro e l'iniettore pompa è merda, se non così tanto per dire, ma senza argomentazioni tecniche fondate.
Che poi anche VW possa orientarsi in futuro (e nel presente... il 3.0 TDI è common rail ad esempio) sul common rail è un altro discorso.
marcellik75":171b28ce ha detto:
Ma la cosa interessante e che le case automobilistiche stanno investendo sui benzina che promettono un grosso sviluppo futuro anche in relazioni alle norme antinquinamento e ai loro costi rispetto al diesel (oltre che come costo alla pompa ormai ci siamo ).Questo vale anche per fiat....
anche qui il discorso è lo stesso... Qualcuno sta investendo (= Fiat), altri hanno già investito da tempo e i motori sono già pronti sul mercato (VW ad esempio...). Possibile che dobbiamo arrivare sempre un passo dopo, spesso aspettando che gli altri producano per poi prendere spunto dalle loro soluzioni? E comunque leggi cosa ho scritto a proposito del 1.4 benza VW con doppia sovralimentazione: la Fiat un motore del genere
a quel prezzo probabilmente non lo produrrà mai (e ripeto che non lo dico io ma gente di FPT).
