mah con le strategie di controllo dei motori di adesso variazioni anche minime del numero di cetano non so se si sentano così tanto. Circa il Tamoil esso NON ha lo stesso tenore di zolfo del bludiesel, esso è stato il primo gasolio ad adottare il tenore di zolfo previsto per legge per inizio 2006, bludiesel ha un tenore già allineato con le norma che entreranno in vigore nel 2009, personalmente trovo il Tamoil più performante, ma con il bludiesel noto meno irregolarità al minimo a freddo, indice di minor imbrattamento dell'egr (quindi meno particolato prodotto)
<b>Bludiesel TECH</b>: postiamo tutto qui! - Prova Autotecnica pag. 13
- Autore discussione Stick
- Data d'inizio
Tralasciando le tante stronzate sentite in quello spot, tra cui "Marcia più fluida e massimo piacere di guida".
Cosa cavolo vuol dire: lascia illudere che la macchina vada di più, ma se fosse così lo sbandiererebbero ai 4 venti.
Mi sembrano le classiche frasi dell'oroscopo...
Comunque, poi parla di riduzione dei consumi dovuta ad un agente pulente (additivo) messo nel gasolio io dosi maggiori per la pulizia degli iniettori che di conseguenza garantivano una migliore combustione, che di conseguenza garantivano migliori consumi...un pò troppe conseguenze per i miei gusti, visto e considerato che non si è mai sentito di un iniettore common rail "sporco".
Quelli delle macchine ad iniezione indiretta dovrebbero sporcarsi 100 volte tanto, ma nemmeno li si registrano molti casi.
Inoltre, con questa affermazione hanno ammesso loro stessi che il gasolio non è in grado da solo di aumentare le prestazioni o ridurre i consumi grazie ad un maggiore potere "esplosivo" come narrano le leggende.
Loro non lo dicono, i test non lo dicono ma ho l'impressione che qui continuerò a vedere molta gente convinta di ridurre i consumi o "ottimizzare" le prestazioni grazie a questi gasoli additivati...
Meditate gente, meditate, quando vi lamentate del rincaro dei carburanti e poi buttate i soldi su questi prodotti
Cosa cavolo vuol dire: lascia illudere che la macchina vada di più, ma se fosse così lo sbandiererebbero ai 4 venti.
Mi sembrano le classiche frasi dell'oroscopo...
Comunque, poi parla di riduzione dei consumi dovuta ad un agente pulente (additivo) messo nel gasolio io dosi maggiori per la pulizia degli iniettori che di conseguenza garantivano una migliore combustione, che di conseguenza garantivano migliori consumi...un pò troppe conseguenze per i miei gusti, visto e considerato che non si è mai sentito di un iniettore common rail "sporco".
Quelli delle macchine ad iniezione indiretta dovrebbero sporcarsi 100 volte tanto, ma nemmeno li si registrano molti casi.
Inoltre, con questa affermazione hanno ammesso loro stessi che il gasolio non è in grado da solo di aumentare le prestazioni o ridurre i consumi grazie ad un maggiore potere "esplosivo" come narrano le leggende.
Loro non lo dicono, i test non lo dicono ma ho l'impressione che qui continuerò a vedere molta gente convinta di ridurre i consumi o "ottimizzare" le prestazioni grazie a questi gasoli additivati...
Meditate gente, meditate, quando vi lamentate del rincaro dei carburanti e poi buttate i soldi su questi prodotti
Ah guarda, cosa ho scritto è puramente teorico... Sulla reale efficacia del Bludiesel & C. ho anche io i miei dubbi e infatti non lo uso...outcave":yva3jzbn ha detto:
Comunque, sempre in linea teorica, dovrebbe diminuire anche il particolato in sé, in quanto questo gasolio dovrebbe essere in grado di "bruciare meglio" (per farla breve, in realtà dovrebbe riuscire ad evaporare meglio, miscelarsi meglio con l'aria comburente, accendersi più facilmente, ecc e quindi evitare accumuli che poi danno origine ai primi nuclei di particolato).
Poi come detto la riduzione del contenuto di zolfo porta anche ad una minore presenza di solfati che si vanno a depositare sui nuclei carboniosi stessi, rendendo il particolato più nocivo.
Cosa vuol dire... (qui da me non si usa...)? :sgrat) :asd)quadamage76":yva3jzbn ha detto:
switing63":1mzmah1a ha detto:
questo è bene.
switing63":1mzmah1a ha detto:
questo anche. Alla fine se c'è un additivo in più a che servirebbe piazzarne due differenti? metti quello più completo al prezzo dell'altro e via. mossa commerciale astuta.
switing63":1mzmah1a ha detto:
ah ok.
@tutti: forse sfugge sempre ai più, ma dal 2009 ci saranno solo più gasoli premium, e non prenderanno il prezzo del gasolio attuale.. (ricordate benzina rossa e verde quando la prima fu abolita?)
Interessante il discorso delle incrostazioni sugli iniettori, il problema è spararsi 150-200k km con quel gasolio e vedere in che stato rimangono gli iniettori.. ci vogliono anni per verificare su larga scala gli effetti.
Tra l'altro si parla anche di additivi antischiuma che ne riducono fortemente la formazione durante il rifornimento, consentendo di riempire meglio il serbatoio (anche per farsi il consumo calcolato tra un pieno e l'altro, si riesce a riempire in modo più uniforme e costante il serbatoio)
sbenga":2vntcnr0 ha detto:yugs":2vntcnr0 ha detto:
Quando devi fare la media guardi quanti litri hai infilato, poco importa se riempi bene
da una volta all'altra se fa più o meno schiuma ti cambia il risultato..
Presente quando riempi un bicchiere di birra o coca cola?Cmq per quello faccio una media globale complessiva, tenendo conto anche di questo inconveniente. Cerco di compensare l'errore dovuto alla schiuma..
Il BluDieselTech come tutti gli altri combustibili "avanzati" offrono sicuramente dei vantaggi.
Il maggior numero di cetano comporta una migliore accendibilità quindi una combustione più completa e meno inquinante.
La mancanza di zolfo è vantaggiosa per l'ambiente e per l'auto, il catalizzatore dura di più, inoltre bisogna ricordarsi che lo zolfo una volta uscito dal cilindro trova grosse quantità di acqua in forma gassosa (la combustione degli idrocarburi produce CO2 e H2O) che reagendo formano acido solforico fortemente corrosivo per le parti metalliche del motore e dello scarico.
Ogni anno in Italia si consumano una ventina di miliardi di litri di gasolio, che in peso fanno circa 17 milioni di tonnellate, col gasolio standard (50 ppm di S) si immette nell'atmosfera circa 835.000 Kg di zolfo col gasolio senza zolfo questa quantità diminuisce di 668.000 Kg che secondo me non è poco.
La cosa che mi fa arrabbiare è che visto i benefici sia l'utente a dover pagare e non invece lo stato a farsi carico magari diminuendo un pò le accise sui prodotti più evoluti in modo da farli costare quanto gli altri.
Il maggior numero di cetano comporta una migliore accendibilità quindi una combustione più completa e meno inquinante.
La mancanza di zolfo è vantaggiosa per l'ambiente e per l'auto, il catalizzatore dura di più, inoltre bisogna ricordarsi che lo zolfo una volta uscito dal cilindro trova grosse quantità di acqua in forma gassosa (la combustione degli idrocarburi produce CO2 e H2O) che reagendo formano acido solforico fortemente corrosivo per le parti metalliche del motore e dello scarico.
Ogni anno in Italia si consumano una ventina di miliardi di litri di gasolio, che in peso fanno circa 17 milioni di tonnellate, col gasolio standard (50 ppm di S) si immette nell'atmosfera circa 835.000 Kg di zolfo col gasolio senza zolfo questa quantità diminuisce di 668.000 Kg che secondo me non è poco.
La cosa che mi fa arrabbiare è che visto i benefici sia l'utente a dover pagare e non invece lo stato a farsi carico magari diminuendo un pò le accise sui prodotti più evoluti in modo da farli costare quanto gli altri.
switing63":2eg4d8ih ha detto:
mah secondo me il numero di cetano influisce solo sull'inizio della combustione che, coi commorail, può essere anticipato a piacere, quindi non si dovrebbero notare differenze abissali, invece la cosa si nota eccome sui diesel ad anticipo fisso.
Ciao Matteo
quadamage76":18kieo57 ha detto:
Secondo me si nota anche sui common rail, faccio un esempio sperando di essere chiaro, visto che non è un mio dono scrivere in modo comprensibile.
Supponiamo che l'iniezione pilota inizi quando il pistone è a 35° dal PMS e ogni angolo di rotazione di un grado dell'albero corrisponda all'iniezione di un mmc di gasolio. Con un gasolio con NC=51 (il gasolio standard per intenderci) a 35° dal PMS si apre l'iniettore e fa entare in camera le prime goccie di gasolio, queste si rimescolano con l'aria e aumentano progressivamente la temperatura finché raggiunta quella di autoignizione iniziano attivamente il processo di combustione in varie parti della camera di scoppio dove le condizioni sono ottimali, tutto questo ovviamente richiede un tempo, piccolo ma comunque un certo tempo nel quale l'albero continua a ruotare, supponiamo quindi che la combustione cominci quando il pistone è a 28° dal PMS, comunque in questi 7° di rotazione dell'albero col l'ipotesi posta all'inizio l'iniettore ha sparato 7 mmc di gasolio in camera di scoppio che detona tutto quasi contemporaneamente facendo salire la pressione e la temperatura che rende praticamente accendibile il gasolio dell'iniezione principale un attimino dopo essere iniettato quindi praticamente vicino al foro dell'iniettore stesso senza esserci quasi più ritardo all'accensione e rendendo la combustione progressiva.
Adesso immaginia di usare un gasolio con NC=54, l'iniettore si aprirà sempre a 35° prima del PMS, però essendo il gasolio più facilmente accendibile troverà le condizioni di autoignizione dopo che l'albero avrà ruotato diciamo di soli 5° gradi anziche 7, quindi in camera ci saranno 5 mmc di gasolio che detoneranno contemporaneamente provocando un picco di pressione più contenuto che comunque e più che sufficiente ad accendere i residui 2 mmc di gasolio mano mano che verranno iniettati e quindi alla fine della rotazione dei 7° avrai la stessa pressione e temperatura però raggiunta in un modo più graduale.
Chi usa gasoli premium, in genere sente il motore meno ruvido e più silenzioso proprio perchè vengono smorzati i picchi di pressione e inoltre avere a disposizione anche 1/1000 di secondo in più per la combustione del gasolio (che per sua natura è più lento a bruciare della benzina) è importante al fine dell'eliminazione del particolato.
io il bludiesel l'ho provato tempo fa e mi pareva che a livello prestazionale non cambiasse nulla rispetto al gasolio normale. fumosità idem.che a livello organi meccanici all'interno del motore ci fossero benefici non lo so ma sono tornato al gasolio normale. se si dimostrerà che c'è un maggior potere detergente da parte di questi nuovi gasoli rispetto a quelli tradizionali mi farò ogni tanto 1 o 2 pieni con blu diesel per pulire un po gli iniettori ma sono molto scettico, non credo ai poteri "mirabolanti" di questi nuovi carburanti. constato che costano di più, questo si.
switing63":ki2owkxr ha detto:
bell'esempio. Come vedi però l'influenza è sull'iniezione pilota più che sulla principale, se hai un vecchio pompa rotativa senza preiniezione (Defender dei miei) noti moltissimo l'incremento di prestazioni.
Ciao Matteo
Aggiungerei anche un'altra cosa, secondo me per ottenere un gasolio con un NC maggiore è implicito che la sua composizione sia diversa, il produttore (petroliere) nel cocktail degli oltre 400/500 idrocarburi normalmente presenti in un gasolio dovrà sostituire quelli con più basso NC con altri aventi un NC naturale più elevato, quindi la miscela risultante avrà caratteristiche diverse, certo non enormemente ma un pochino sicuramente si.
Con questo voglio dire che BluDieselTech, così come gli altri prodotti premium, non è semplicemente gasolio normale con qualche aggiunta di additivo pulente, cambia anche la sua composizione, certamente il suo impiego poi dovrà essere valutato da ognuno se ritiene che il maggior esborso valga la pena.
Con questo voglio dire che BluDieselTech, così come gli altri prodotti premium, non è semplicemente gasolio normale con qualche aggiunta di additivo pulente, cambia anche la sua composizione, certamente il suo impiego poi dovrà essere valutato da ognuno se ritiene che il maggior esborso valga la pena.
306 Maxi":2dmzcgkk ha detto:
Ollamadonmna ... da tutte le testate automobilistiche del settore ! Scusa se ne leggo 3 o 4 ogni mese ..ma tutte dicono la stessa cosa sui gasoli speciali ,ovvero funzionano !
Pure autotecnica ne parla !!
Ho pure sperimentato in 10 mila km ... ed è vero sono proiprio un'altra cosa rispetto al diesel normale.
Si vede che agip ha corrotto tutti ..ma proprio tutti
Ma come si fa a dire che il gasolio normale è meglio ????????
Bhà ........
Ma se voi ne sapete piu' di tutti allora .. :hail)
Secondo me il sovrapprezzo è ingustificato.
Se sono gasoli migliori le compagnie petrolifere farebbero bella figura ad eliminare il sovrapprezzo oppure a togliere il gasolio tradizionale e mettere il migliore che possono offrire, ad un unico prezzo.
Già costa tanto il gasolio, se poi ci mettiamo quei 4centesimi al litro in +!!!
A questo punto la scelta migliore sarebbe quella di usare sempre gasolio normale (per non fare arricchire ulteriormente le compagnie petrolifere già ricche e padroni del mondo) ed ogni tanto (diciamo 3000km) fare un pieno per di gasolio speciale per dare una pulitina al motore.
E penso proprio che questa sia la cosa che farò io.
Se sono gasoli migliori le compagnie petrolifere farebbero bella figura ad eliminare il sovrapprezzo oppure a togliere il gasolio tradizionale e mettere il migliore che possono offrire, ad un unico prezzo.
Già costa tanto il gasolio, se poi ci mettiamo quei 4centesimi al litro in +!!!
A questo punto la scelta migliore sarebbe quella di usare sempre gasolio normale (per non fare arricchire ulteriormente le compagnie petrolifere già ricche e padroni del mondo) ed ogni tanto (diciamo 3000km) fare un pieno per di gasolio speciale per dare una pulitina al motore.
E penso proprio che questa sia la cosa che farò io.
io vorrei sapere sinceramente se c'è qualcuno qui che ha smontato un motore dei nostri dopo 50.000 km e oltre fatti col bludiesel e simili.Almeno si può sapere se effettivamente sono meno sporchi e incrostati degli altri fatti andare col gasolio normale.
Io ho provato alcuni diesel "premium" ricavandone impressioni deludenti..nel senso che non ho trovato grandi miglioramenti rispetto al diesel normale, meglio anche se di poco per il Shell V-Power Diesel.
Forse è vero che il blu diesel può mantenere più puliti iniettori e camere di scoppio, ma è altrettanto vero che è più "secco" ed ha meno potere lubrificante, anche se dai dati si evinca che tale caratteristica rientra nelle specifiche di normativa. Sta di fatto, in ogni caso, che il blu diesel ha molto meno zolfo e che questo svolge azione lubrificante a tutti gli effetti;
Quindi:usare gasolio ordinario utilizzando ogni tanto un buon additivo pulente e detergente, che associ anche funzioni di emulsionatore dell'acqua in base al comportamento del motore. Vedremo poi il da farsi quando elimineranno lo zolfo anche dal diesel normale, ma la maggior capacità di lubrificazione da questo determinata è innegabile portando vantaggi sotto molti punti di vista fatta eccezione per le emissioni.
D'accordissimo su chi dice che "lo stato dovrebbe incentivare le persone che usano diesel senza zolfo riducendo su quest'ultimo le tasse"..cioè voglio inquinare meno xkè mi sta a cuore l'ambiente e devo pagare di più???....dopo tutte le tasse e restrizioni a cui siamo sottoposti? :shrug03)
[/b]
Forse è vero che il blu diesel può mantenere più puliti iniettori e camere di scoppio, ma è altrettanto vero che è più "secco" ed ha meno potere lubrificante, anche se dai dati si evinca che tale caratteristica rientra nelle specifiche di normativa. Sta di fatto, in ogni caso, che il blu diesel ha molto meno zolfo e che questo svolge azione lubrificante a tutti gli effetti;
Quindi:usare gasolio ordinario utilizzando ogni tanto un buon additivo pulente e detergente, che associ anche funzioni di emulsionatore dell'acqua in base al comportamento del motore. Vedremo poi il da farsi quando elimineranno lo zolfo anche dal diesel normale, ma la maggior capacità di lubrificazione da questo determinata è innegabile portando vantaggi sotto molti punti di vista fatta eccezione per le emissioni.
D'accordissimo su chi dice che "lo stato dovrebbe incentivare le persone che usano diesel senza zolfo riducendo su quest'ultimo le tasse"..cioè voglio inquinare meno xkè mi sta a cuore l'ambiente e devo pagare di più???....dopo tutte le tasse e restrizioni a cui siamo sottoposti? :shrug03)
[/b]
Allego anche un paio di righe recuperate su internet da un mio amico per chi sostiene che lo zolfo non svolge azione lubrificante!
Problematiche del gasolio -
La revisione della norma EN 590
Per il gasolio, il processo di integrazione della Direttiva 98/70/CE e della
Direttiva 2003/17/CE nella norma CEN è stato molto più agevole in quanto ci si è limitati a recepire nella attuale edizione della EN 590 i limiti
stabiliti dalla Direttiva con qualche chiarimento addizionale circa i metodi di nuova introduzione. Pertanto la nuova norma CEN sul gasolio è stata adeguata con le indicazioni delle due Direttive.
La EN 590 per il gasolio trazione prevede due raggruppamenti di specifiche, la prima riguarda i limiti che devono essere adottati indipendentemente dalle condizioni ambientali, l’altra quelli che devono
essere adottati rispettivamente dai Paesi con clima temperato e da quelli
con clima artico.
Tra le caratteristiche che presentano limiti diversi a seconda delle
condizioni ambientali è inclusa ovviamente la operabilità a freddo (CFPP).
A partire dal 1996-97, in concomitanza con la riduzione del
contenuto di zolfo del gasolio trazione da 0.20 a 0.05%, sono emersi alcuni problemi relativi alle caratteristiche lubrificanti del gasolio.
Tali problemi si manifestano con fenomeni di usura precoce di alcuni tipi di
pompe di iniezione che possono portare nei casi estremi, al collasso della
pompa.
Questa problematica è stata affrontata dal CEN che ha introdotto un limite
di specifica per il controllo della lubricità del gasolio.
Questo caso insegna che i limiti imposti per esigenze ambientali possono talvolta determinare problematiche tecniche anche gravi, tali da pregiudicare i vantaggi ambientali attesi dai limiti più restrittivi. E’ sempre necessario quindi valutare a priori le ricadute che determinate decisioni possono generare su tutto il settore, per poter giudicare globalmente i risultati di un certo intervento.
Questo, per evidenziare che, seppur possibile che lo zolfo possa assumere connotazioni corrosive su alcune parti dell'apparato di scarico, ma comunque in presenza di umidità che si ha pressochè solamente in condizioni di motore e scarico freddi, esso è comunque dotato di proprietà lubrificanti a monte del processo di combustione, dove vengono coinvolti numerosi organi assai delicati.
Problematiche del gasolio -
La revisione della norma EN 590
Per il gasolio, il processo di integrazione della Direttiva 98/70/CE e della
Direttiva 2003/17/CE nella norma CEN è stato molto più agevole in quanto ci si è limitati a recepire nella attuale edizione della EN 590 i limiti
stabiliti dalla Direttiva con qualche chiarimento addizionale circa i metodi di nuova introduzione. Pertanto la nuova norma CEN sul gasolio è stata adeguata con le indicazioni delle due Direttive.
La EN 590 per il gasolio trazione prevede due raggruppamenti di specifiche, la prima riguarda i limiti che devono essere adottati indipendentemente dalle condizioni ambientali, l’altra quelli che devono
essere adottati rispettivamente dai Paesi con clima temperato e da quelli
con clima artico.
Tra le caratteristiche che presentano limiti diversi a seconda delle
condizioni ambientali è inclusa ovviamente la operabilità a freddo (CFPP).
A partire dal 1996-97, in concomitanza con la riduzione del
contenuto di zolfo del gasolio trazione da 0.20 a 0.05%, sono emersi alcuni problemi relativi alle caratteristiche lubrificanti del gasolio.
Tali problemi si manifestano con fenomeni di usura precoce di alcuni tipi di
pompe di iniezione che possono portare nei casi estremi, al collasso della
pompa.
Questa problematica è stata affrontata dal CEN che ha introdotto un limite
di specifica per il controllo della lubricità del gasolio.
Questo caso insegna che i limiti imposti per esigenze ambientali possono talvolta determinare problematiche tecniche anche gravi, tali da pregiudicare i vantaggi ambientali attesi dai limiti più restrittivi. E’ sempre necessario quindi valutare a priori le ricadute che determinate decisioni possono generare su tutto il settore, per poter giudicare globalmente i risultati di un certo intervento.
Questo, per evidenziare che, seppur possibile che lo zolfo possa assumere connotazioni corrosive su alcune parti dell'apparato di scarico, ma comunque in presenza di umidità che si ha pressochè solamente in condizioni di motore e scarico freddi, esso è comunque dotato di proprietà lubrificanti a monte del processo di combustione, dove vengono coinvolti numerosi organi assai delicati.
Chi l'ha detto?Sooor147":3mk1juex ha detto:
Io ho detto che semplicemente questi grandi vantaggi dei gasoli "premium" per me restano da dimostrare, finchè un ente serio ed indipendente non farà prove chiare e certificate, non semplicemente aprendo 2 motori e vedere che uno è più sporco dell'altro, che razza di prova è?? Un campione statistico di DUE motori, che roba... Potrebbe benissimo essere che quel motore si sarebbe comunque usurato od incrostato maggiormente dell'altro.
Poi a parte questo, per me quelle prove fatte ad esempio da Quattroruote hanno valore nullo, in quanto guarda caso nello stesso epriodo (prima e dopo) nei benzinai Agip c'erano maree di volantini pubblicitari di 4R...
Per me è stata una semplice promozione pubblicitaria reciproca, niente più.
Per carità, le specifiche del agsolio "premium" le leggo e non dico che fa piu schifo dell'altro normale... anche se ho già raccontato varie volte la mia esperienza personale col Bludiesel, appena era uscito, che aveva provocato problemi di lubrificazione alla pompa del gasolio, alla faccia del fatto che lo zolfo era stato adeguatamente sostituituito da altre sostanze che garantivano un ottimo potere lubrificante... poi per carità magari col tempo l'hanno cambiato e migliorato.
Ma prima di essere certo che davvero i nostri motori ne traggano giovamento vorrei vedere delle prove concrete, che ora NON CI SONO (così come non ce n'è UNA dei vari additivi da mettere nel serbatoio, solo parole....).
ciao ragazzi,io ho sempre usato il bludiesel per la mia nasona e devo dire che mi trovo bene.
oggi sono andato al distributore e c'era il nuovo bludiesel tech che ha sostituito il vecchio bludiesel quindi ho fatto rifornimento.
ho fatto solo una ventina di km e devo dire che il fumo nero nn l'ho visto abbassando il pedale di colpo.
ora devo vedere i consumi e provarlo infondo.
:drive)
oggi sono andato al distributore e c'era il nuovo bludiesel tech che ha sostituito il vecchio bludiesel quindi ho fatto rifornimento.
ho fatto solo una ventina di km e devo dire che il fumo nero nn l'ho visto abbassando il pedale di colpo.
ora devo vedere i consumi e provarlo infondo.
:drive)