kyrandia":2pyqv19q ha detto:
vedevo il freddo 0-100 della 2.4 , 8.2 sec non mi pare male anzi !!
assolutamente...8.2 secondi sono di tutto rispetto
ma se alla stessa cifra ti puoi portare a casa una 320d ke fa:
0-100 in 7,9 s (8,2 la 159 2.4)
consuma molto meno:16 km/l rilevati (vs i 12/13 km/l rilevati della 159)
e ti fa risparmiare su bollo e assicurazione perchè la prima è un 2.0 da 177cv la seconda un 2.4 da 210cv...io nn vedo un grosso affare a comprare la 159 oggettivamente parlando
tra l'altro parliamo di un motore ormai vecchio e quasi obsoleto ke probabilmente sparirà dai listini con l'arrivo del 1.9 tst e con l'arrivo (prima o poi...chissà quando) del 2.5
poi ognuno è libero di fare ciò ke vuole con i propri soldi :OK)
io se sei orientato a tutti i costi su 159 continuo a consigliarti il 1.9 150cv ke consuma meno, ma soprattutto ti costa molto meno acquistarlo perciò "recuperi" i soldi ke spenderai in gasolio per via dei consumi anke qui nn proprio bassissimi
non vorrei ke comprando la 159 ti aspetti un'auto potente, scattante e veloce...non farlo perchè poi resti deluso
io ho provato la Brera 2.4 210cv e sinceramente mi ha un po' deluso...e considera ke la Brera è anke più leggera della 159...
cmq qui trovi il confronto prestazioni/consumi fra 159 2.4 200cv, 320d 163cv e lexus is 220d
http://www.quattroruote.it/prove_su_str ... 7&marca=83
la prova è un po' vecchia perciò tieni conto ke:
la 159 con il my2008 c'è stato l'alleggerimento ke ha ha beneficiato i consumi, ma con soli 40 kg in meno nn è ke migliorino poi tanto
il motore adesso invece è il 210cv con nuova turbina...migliorato anke dal punto di vista dell'erogazione quindi gli 8,7 secondi rilevati nella prova sono un po' altini...gli 8.2 mi sembrano più "reali"
la 320d invece è la vecchia 163cv...la nuova ne ha 177cv (quindi prestazioni superiore a quelle rilevate nella prova) e ha l'Efficent Dynamics ke riduce i consumi