a breve il sogno
- Autore discussione thomas1425
- Data d'inizio
@andreablackline: Stai certo che conta la differenza di cilindrata eccome, specialmente a parità di peso 
insomma caro thomas... se ti vuoi divertire col drink spark devi farlo girare alto e dargli molto da bere (soprattutto quello)... sentivo parlare del 1.9 tdi da 105 cv.... be' vi dico che è un gran motore e col piffero (o con qualcos'altro) che il 1.6 ts da 105 cv gli sta a pari o lo supera... ha una gran ripresa come quella di un motore più potente perchè vw l'ha tarato in modo di avere tanta coppia ai bassi e ai medi... quando il ts arriva a 3500 giri, inizia a spingere ma il tdi ormai è già lontano.... al max se il ts recupera si cambia marcia e la spinta ricomincia... arriva alla sua vel max con poco lancio e con consumi irrisori...
io non ti consiglio la 147 1.6 ts da 105 cv... assolutamente... piuttosto un JTDm da 120 o 150 cv (tanta coppia e pochi consumi)...
oppure una golf V (modello precedente) con 1.9 tdi o se la vuoi gasare 1.6 benzina da 102 cv (disponibile anche su golf VI)...
il ts è un motore vecchio che verrà sostituito dai turbo quando la 149 uscirà (il giorno del mai e il mese del poi)... il 105 cv è la versione più semplice e con meno cavalli... i consumi sono da vecchio motore a benzina e te l'hanno detto pure utenti che lo possiedono...
se fossi in te io ci penserei prima di investire i tuoi risparmi in un'auto come la 147 1.6 twin spark 105 cv moving...
con la crisi dell'auto che c'è puoi trovare ottime occasioni alle stesse cifre... e magari motori più potenti, più moderni, con consumi e prestazioni migliori e allestimenti migliori (non solo in alfa chiaramente....)
guarda un po' su internet o nei concessionari della tua zona... vedrai che ci sono buone proposte....
io non ti consiglio la 147 1.6 ts da 105 cv... assolutamente... piuttosto un JTDm da 120 o 150 cv (tanta coppia e pochi consumi)...
oppure una golf V (modello precedente) con 1.9 tdi o se la vuoi gasare 1.6 benzina da 102 cv (disponibile anche su golf VI)...
il ts è un motore vecchio che verrà sostituito dai turbo quando la 149 uscirà (il giorno del mai e il mese del poi)... il 105 cv è la versione più semplice e con meno cavalli... i consumi sono da vecchio motore a benzina e te l'hanno detto pure utenti che lo possiedono...
se fossi in te io ci penserei prima di investire i tuoi risparmi in un'auto come la 147 1.6 twin spark 105 cv moving...
con la crisi dell'auto che c'è puoi trovare ottime occasioni alle stesse cifre... e magari motori più potenti, più moderni, con consumi e prestazioni migliori e allestimenti migliori (non solo in alfa chiaramente....)
guarda un po' su internet o nei concessionari della tua zona... vedrai che ci sono buone proposte....
francescoalfa":108pa115 ha detto:@andreablackline: Stai certo che conta la differenza di cilindrata eccome, specialmente a parità di peso
lo so che la cilindrata si sente, ma avevo studiato a scuola che i diesel, avendo un rapporto di compressione maggiore ai benzina era svantagiato. ora nn ricordo bene tutta la stria e le cose varie ma mi ricordo cosi. di solito io paragono a un 1600 benzina un 1900 diesel e mai a un 1600 diesel. erto poi ci sono i 1600 diesel che hanno cmq i cavalli di un 1600 benza ma allora se guardiamo ci sono tanti benzina che hanno altrettanti cavalli di un 1600 diesel pur essendo solamente dei 1200-1300....
147jtd-TI":15dlq8bj ha detto:
allora scusate...da una nota rivista di auto che ha tratto le seguenti conclusioni, e quindi o non è corretto ciò che dite voi o la rivista...che anche volendo se sbaglia per uno sbaglia per tutti...
ALFA 147 1.6 105 CV 0 - 100 IN 11.3 SECONDI
alfa gt 1.8 140 cv " in 10.6 secondi
audi a3 td 1.9 105 cv " in 11.4 secondi
fiat bravo MTJ 1.6 105 cv " in 11.3 secondi
ford focus 1.8 TDCI 115 cv " in 10.6 secondi
opel astra 1.7 cdti 110 cv in 11.7 secondi
seat ibiza 1.9 tdi 105 cv in 10.4 secondi
e infine dulcisi in fondo....
VOLKSWAGEN GOLF 1.9 TDI 105 CAVALLI IN 12.1 SECONDI
ora ho preso solo alcuni esempi e sinceramente a parità di cilindarata non mi sembra che oltre la bravo qualcuna ci sta dientro compreso il golf in quanto impiega quasi un secondo in piu nello 0 a 100
come lo spieghiamo??? :help)
thomas1425":ex7y5sdb ha detto:
in quella che avevo io anche se nn mi ricordo il tempo avevo letto che golf 1.9 105 tdi e alfa 1.6 ts 105cv facevano lo stesso tempo. mi pare sugli 11.3...
certo è vero che ci mettono lo stesso tempo o magari la golf ci mette di piu ma la sensazione che da la golf nelle prime due marce, la terza un po meno è davvero buona, ti incolla davvero al sedile!!! magari esagero, ma tra le due sembra che il golf vada nettamente di piu!!! poi la differenza se c'è è di poco ma a pelle si sente quello io che posso dire che ho usato la golf dei miei finche nn ho preso la mia nasona
i diesel dànno la sensazione di andare più forti anche quando non possono,non so se è per la coppia o i giri motore ridotti per raggiungere il fondoscala....ti senti spingere nel sedile,ma è un'impressione.
Esperienza Personale:
io GTV 2.0 V6 Tb (205 cv + overboost)che con il fatto di avere 6 cilindri è molto progressivo,non è da botta come i turbo 4 cilindri ...un amica di comitiva appena salita su.....ho dato una tirata (marce basse) e pensava che forse tirava di più il TDI 115 cv della golf IV del ragazzo...ehm...
lei mi dice: ma vanno uguali?
io: l'ho fatta scendere
Esperienza Personale:
io GTV 2.0 V6 Tb (205 cv + overboost)che con il fatto di avere 6 cilindri è molto progressivo,non è da botta come i turbo 4 cilindri ...un amica di comitiva appena salita su.....ho dato una tirata (marce basse) e pensava che forse tirava di più il TDI 115 cv della golf IV del ragazzo...ehm...
lei mi dice: ma vanno uguali?
io: l'ho fatta scendere
se l'hai fatta scendere sei un mito!!! bè, nn ho detto che il 105 tdi della golf va di piu, ho detto che la sensazione è quella di essere piu incollati al sedile.... poi nella mia testa nn ho un cronometro per il tempo, ma la sensazione è quella....darracq":2cs64q6a ha detto:
andreblackline":25ki4nk4 ha detto:
certo che l'ho fatta scendere!ovviamente non in mezzo a una strada,stavamo per le strade del quartiere,si voleva fare un giro intorno ai palazzi quando se n'è uscita con quella caxxata.
ma io ti sto dando ragione. in quel caso specifico,i 6 cilindri davano più progressione rispetto a un turbo 4 cilindri (raggiungevi velocità elevate senza accorgertene) che ,anche se va meno,ti dà la sensazione della botta al sedile.
ovvio che ,per esempio,un 2.0 twin spark da 150 cv sia più prestazionale di un tdi 115 cv,ma se ti bendano e ti mettono sopra a te sembra andare di più col tdi...certo,poi il 2.0 t.spark sta raggiungendo i 7000 giri della seconda e il 115 cv ha già cambiato 3-4 marce :nod)
darracq":33lh34od ha detto:
scusate io concordo con voi ma mi chiedo...
se ci mettono lo stesso tempo e i secondi in questione sono poco piu di 11...se nel tdi si sente maggiore spinta come puo essere che in quell'arco di tempo siano sullo stesso passo?
che rompicapo...
sì è solo una sensazione.è uno dei pochi pregi del diesel oltra ai consumi. anzi l'unico direi
questa ripresa ke t dà il famoso calcio nella skiena...e + giù. cosa ke magari motori di uguale o maggiore potenza ma aspirati, non sono in grado di darti. vengo da una 206 1600 16v 110cv, e ho preso una jtdm 120.mi pare di viaggiare molto + forte, nonostante la 206 fosse + leggera e il motore comunque non fosse una lumaca(ma quanto beveva!!!).
neanke io mi spiego questo fenomeno.penso:magari è il cambio + corto?no, impossibile, avrebbe dei tempi dello 0-100 molto inferiori ai benzina.invece no, finiscono x essere + alti o cmq quasi pari.boh!
cmq se posso darti un consiglio, gli aspirati li trovo...noiosi, non emozionanti se si tratta di motori... umani. ovvio, se si parla dei v-tec o motoroni, altro discorso
io mi sn buttato sul diesel x poter risparmiare un poketto, altrimenti sarei andato sul turbo-benza...magari gasandolo
questa ripresa ke t dà il famoso calcio nella skiena...e + giù. cosa ke magari motori di uguale o maggiore potenza ma aspirati, non sono in grado di darti. vengo da una 206 1600 16v 110cv, e ho preso una jtdm 120.mi pare di viaggiare molto + forte, nonostante la 206 fosse + leggera e il motore comunque non fosse una lumaca(ma quanto beveva!!!).
neanke io mi spiego questo fenomeno.penso:magari è il cambio + corto?no, impossibile, avrebbe dei tempi dello 0-100 molto inferiori ai benzina.invece no, finiscono x essere + alti o cmq quasi pari.boh!
cmq se posso darti un consiglio, gli aspirati li trovo...noiosi, non emozionanti se si tratta di motori... umani. ovvio, se si parla dei v-tec o motoroni, altro discorso
io mi sn buttato sul diesel x poter risparmiare un poketto, altrimenti sarei andato sul turbo-benza...magari gasandolo
yuri85zoo":4zttenpn ha detto:
cioè il tuo jtm ha gli stessi tempi della 206??? o cmq li vicino?
ma insomma questo 1.6 105??
ragazzi c'è poco da fare. A parità di cavalli siamo lì. Non è che un diesel con gli stessi cavalli di un benzina vada di più solo per il fatto di essere un diesel. :sedia) :sedia) :sedia) Questi discorsi hanno comunque già 8 anni per quanto riguarda l'argomento ts 1.6 versus jtd 1.9 su 147. :lol:
Felix7":3kttvm72 ha detto:
concordo in pieno...
poi aggiungiamo che a parità di cavalli il peso diventa fondamentale...
giangirm":16tafo04 ha detto:
eh, lo so....le serie0 erano più gggrezzze!!!! :OK)
solo ke ormai ha i suoi 7 annetti (e 82.000 km) e vorrei cmq cambiarla entro l'anno....l'alternativa sarebbe la A3....ma prima vorrei capire se fa proprio così cacare la moving....boh... :ka)
insomma, il prezzo t fa leccare i baffi.....
e xkè se ne pentono? x l'assemblaggio poco solido???
assemblaggio poco solido è un complimento..
così come dire assemblaggio decente è un complimento.
Datemi retta. Se avete premura del vostro fegato e del vostro portafoglio.. volate su altri lidi.
Quando qualcosa si paga poco o comunque meno rispetto alla concorrenza un motivo c'è sempre. Imparato sulla mia pelle.
così come dire assemblaggio decente è un complimento.
Datemi retta. Se avete premura del vostro fegato e del vostro portafoglio.. volate su altri lidi.
Quando qualcosa si paga poco o comunque meno rispetto alla concorrenza un motivo c'è sempre. Imparato sulla mia pelle.
assemblaggio e affidabilità minori.punisher":16uh8zw7 ha detto:giangirm":16uh8zw7 ha detto:
eh, lo so....le serie0 erano più gggrezzze!!!! :OK)
solo ke ormai ha i suoi 7 annetti (e 82.000 km) e vorrei cmq cambiarla entro l'anno....l'alternativa sarebbe la A3....ma prima vorrei capire se fa proprio così cacare la moving....boh... :ka)
insomma, il prezzo t fa leccare i baffi.....
e xkè se ne pentono? x l'assemblaggio poco solido???
Poi se la tua va bene e non dà noie, a 80mila km è praticamente nuova, non vale la pena cambiarla.
Se poi vuoi cambiare per averne una nuova, beh è un altro discorso.
thomas1425":20p13hgp ha detto:
ma che giornale hai letto??????
Quattroruote di agosto, ne listino, recita così...
Alfa Romeo 147 1.6 Twin Spark 105cv
Motore: 1598 cc Benzina Cambio a 5 marce Potenza 105 cv @5600 rpm Coppia 140 Nm @ 4200 rpm.
Accelerazione 0-100 km/h 11,3 s Velocità max: 185 km/h
Volkswagen Golf V 1.9 TDI 105 cv 5 marce Trazione Anteriore
Motore: 1896 cc Diesel Cambio a 5 marce Potenza 105 cv @4000 rpm Coppia 250 Nm @ 1900 rpm
Accelerazione 0-100 km/h 11,3 s Velocità max: 187 km/h
oppure
Volkswagen Golf V 1.9 TDI 105 cv 6marce Trazione Anteriore
Motore: 1896 cc Diesel Cambio a 6 marce Potenza 105 cv @4000 rpm Coppia 250 Nm @ 1900 rpm
Accelerazione 0-100 km/h 11,1 s Velocità max: 187 km/h
addirittura la Bluemotion (versione studiata per i bassi consumi) col 1.9 TDI fa 190 km/h e 11,3 s nello 0-100....
I dati che hai letto tu sono probabilmente quelli della 4motion....
Golf 1.9 TDI 4 motion 12,1 s nello 0-100 km/h e 185 km/h di vel max....
Vogliamo mettere i consumi?
Alfa Romeo per il modello sopracitato dichiara un consumo medio di 8,1 l per 100 km
Volkswagen, per la versione a 5 marce, dichiara un consumo medio di 5,0 l per 100 km
Volkswagen, per la versione a 6 marce, dichiara un consumo medio di 5,2 l per 100 km
La Bluemotion di Vw invece dichiara 4,5 l per 100 km....
Per la ripresa non c'è proprio storia....
I dati in accelerazione sono molto simili o si equivalgono... ma col TDI è facilissimo prendere velocità grazie a uno spunto superiore... fin dai bassi giri... col TS ti tocca far salire i giri.... e aspettare...
sarà che ho sempre e solo avuto (e sempre avrò) benza e non diesel. Ma proprio per un fatto personale ,però ,a differenza di molti,sottolineo personale (mi è sempre piaciuto spingere con il taglio a a 7000 giri,e venero l'S 2000 che taglia a 9000 giri). Sono ottimi i diesel di oggi (si ,ma non dite che hanno taggiunto i benza,comparateli con TURBO benza please..).
Non capisco invece una sorta di astio da parte dei consumatori di diesel a dire per esempio" col t.spark sali di giri e aspetta",o parlano di chiodi (guidando pur sempre auto che nello 0/100 fan 10 secondi o giù di lì,che tanto fulmini di guerra non sono). Io preferisco aspettare e arrivare a fondoscala,non avere un trattore (jtd del mio amico che TRRRRRRRRR,T.Spark al semaforo al minimo ,sembra spenta) , e scalare ,la lancetta che schizza su ecc ecc,e altri motivi.
c'è chi preferisce avere la spinta subito e cambiare a 4000-500 giri
de gustibus
Non capisco invece una sorta di astio da parte dei consumatori di diesel a dire per esempio" col t.spark sali di giri e aspetta",o parlano di chiodi (guidando pur sempre auto che nello 0/100 fan 10 secondi o giù di lì,che tanto fulmini di guerra non sono). Io preferisco aspettare e arrivare a fondoscala,non avere un trattore (jtd del mio amico che TRRRRRRRRR,T.Spark al semaforo al minimo ,sembra spenta) , e scalare ,la lancetta che schizza su ecc ecc,e altri motivi.
c'è chi preferisce avere la spinta subito e cambiare a 4000-500 giri
de gustibus
cavolo che differenza di consumi nei 100 tra lanostra amata e la golf!!! certo sarà un motore piu nuovo ma sono 3 litri in meno...
cmq gli 0-100 che ricordavo erano 11.3 sia per la golf che la 147 anch'io....
cmq gli 0-100 che ricordavo erano 11.3 sia per la golf che la 147 anch'io....