159 2.4 sw jtdm: sconsiglio l'acquisto

Un messaggio veloce veloce per 159 2.4, poi scappo :asd) :asd)

Come già presente in varie discussioni su questo stesso forum, il problema del vuoto in basso del 2.4jtdm (se propio intollerabile) può essere ridotto e molto migliorato con una rimappa che probabilmente anche in Officina Alfa faranno.
Se chiedi a fiffi66, ha rimappato la sua 159 2.4 a 242cv (ma così soffre il FAP), con risultati brillanti. Anche una semplice rimappatura che non cambia potenza al motore, ma distribuisce meglio l'erogazione è capace di cambiare volto a questo motore.

Lo so che non è proprio la soluzione al problema di fondo, ma almeno è una pezza da prendere in considerazione.

Saluti :OK)
 
forse questo motore va guidato in maniera diversa, ossia tirando più le marce.

Se lo guidate come un benza vi darà molte soddisfazioni.


Non è fatto per riprendere da mille giri, ma se cambiate in modo che si riparta dai 2500 tira fuori una grinta notevole.


saluti
 
Confesso che ieri mi sono astenuto dal rispondere perchè temevo l'ennesima discussione Gavi-like. Invece vedo che la discussione ha poi assunto un tono intelligente e giustamente critico. E quindi dico la mia. Ho pesato una 159 SW Q-Tronic 2.4 e la massa a vuoto (con pochi litri di carburante) è di 1700 kg. Ne deduco che la tua, con cambio manuale, potrà viaggiare intorno ai 1650. Mettici il pieno di gasolio e un occupante, nel migliore dei casi, e sei quasi a 1800 kg. Ecco secondo me il perchè di una frenata non così pronta nonostante un impianto dimensionato molto più in grande rispetto ad una 156, specie delle prime. Capisci che muovere questa massa e frenarla diventa un compito arduo, e poi, per i freni, rimane lo spettro dei problemi avuti con le prime GTA per uno scorretto accoppiamento tra materiali di disco e pinza. Ma ci credi che quando la mia precedente 156 aveva 6 anni, all'Alfa Romeo hanno ancora cambiato il materiale d'attrito delle pastiglie? E così fanno tutti, quindi magari dopo test e test troveranno una combinazione di materiali che riuscirà a rendere più pronta anche la pinzata veloce. Per quanto riguarda il motore, beh vale lo stesso discorso, il turbo lag è amplificato dalla massa della vettura. Non nascondo comunque che c'è. Ma pensa ad una 147 con il 1.9 da 150cv, dal comportamento esuberante, e pensa che lo stesso motore, con qualche Nm di coppia in più, sulla 159, muove bene la vettura ma se la carichi o ci fai salita senti che ti manca qualcosa.... ecco spiegate le sensazioni provate nel "confronto" con la A3, che alla bilancia farà 1300-1400 kg! Concordo tuttavia che il prezzo di 4000 € per la motorizzazione 2.4 rispetto alla 1.9 sia eccessivo, sarebbe più giusto uno step intermedio. Probabilmente però riservato alla versione più spinta del 1.9, che uscirà. Ma l'avete poi provata la Croma 2.4? Io si, e le prestazioni mi sono sembrate allineate a quelle della 159 1.9 150cv più che alla 2.4, il carattere della vettura è ben diverso e molto più rabbioso per la 159 e inoltre la gestione del cambio è molto più precisa e affidabile sulla 159, quello della Croma sembra girare un po' troppo con il convertitore libero. Per il rumore di rotolamento, trovo strano che una vettura con i 18" sia dotata di Bridgestone, a me arrivano praticamente tutte gommate PZero Nero e sono discretamente silenziose.
 
grazie per il tuo intervento dallas140 cv. :up)
Effettivamente il peso è notevole.
E forse come dici tu, adesso che mi ci fai pensare, forse il problema di sensazione di assenza di greep in frenata (ammesso che greep si scriva così :baby) ) è proprio dovuto all'accoppiamento dei materiali. Probabile.
Per quanto riguarda le gomme ti confermo che le due auto che abbiamo preso (contratto datato 20/03/06 per entrambe) quindi a ridosso della presentazione della SW sono 18 pollici a raggi con Bridgestone Potenza.
Il fatto che ora le consegnino con Pzero mi fa pensare che si siano accorti del forte rumore di rotolamento e abbiano cambiato gomme. Questo mi fa piacere perchè significa che quando le cambierò tale problema si risolverà. Bene a sapersi !!
La speranza è che in Alfa trovino una soluzione anche per i freni e per la centralina al fine di dare più brio anche ai bassi e riddurre il ritardo del turbo. Infatti solo in presenza di una eventuale release del software ufficiale di alfa la toccherei, altrimenti la lascio così, non la faccio toccare da nessun taroccatore di turno, a prescindere dalla competenza.
 
dallas140cv":3giulh9a ha detto:
Confesso che ieri mi sono astenuto dal rispondere perchè temevo l'ennesima discussione Gavi-like. Invece vedo che la discussione ha poi assunto un tono intelligente e giustamente critico. E quindi dico la mia. Ho pesato una 159 SW Q-Tronic 2.4 e la massa a vuoto (con pochi litri di carburante) è di 1700 kg. Ne deduco che la tua, con cambio manuale, potrà viaggiare intorno ai 1650. Mettici il pieno di gasolio e un occupante, nel migliore dei casi, e sei quasi a 1800 kg. Ecco secondo me il perchè di una frenata non così pronta nonostante un impianto dimensionato molto più in grande rispetto ad una 156, specie delle prime. Capisci che muovere questa massa e frenarla diventa un compito arduo, e poi, per i freni, rimane lo spettro dei problemi avuti con le prime GTA per uno scorretto accoppiamento tra materiali di disco e pinza. Ma ci credi che quando la mia precedente 156 aveva 6 anni, all'Alfa Romeo hanno ancora cambiato il materiale d'attrito delle pastiglie? E così fanno tutti, quindi magari dopo test e test troveranno una combinazione di materiali che riuscirà a rendere più pronta anche la pinzata veloce. Per quanto riguarda il motore, beh vale lo stesso discorso, il turbo lag è amplificato dalla massa della vettura. Non nascondo comunque che c'è. Ma pensa ad una 147 con il 1.9 da 150cv, dal comportamento esuberante, e pensa che lo stesso motore, con qualche Nm di coppia in più, sulla 159, muove bene la vettura ma se la carichi o ci fai salita senti che ti manca qualcosa.... ecco spiegate le sensazioni provate nel "confronto" con la A3, che alla bilancia farà 1300-1400 kg! Concordo tuttavia che il prezzo di 4000 € per la motorizzazione 2.4 rispetto alla 1.9 sia eccessivo, sarebbe più giusto uno step intermedio. Probabilmente però riservato alla versione più spinta del 1.9, che uscirà. Ma l'avete poi provata la Croma 2.4? Io si, e le prestazioni mi sono sembrate allineate a quelle della 159 1.9 150cv più che alla 2.4, il carattere della vettura è ben diverso e molto più rabbioso per la 159 e inoltre la gestione del cambio è molto più precisa e affidabile sulla 159, quello della Croma sembra girare un po' troppo con il convertitore libero. Per il rumore di rotolamento, trovo strano che una vettura con i 18" sia dotata di Bridgestone, a me arrivano praticamente tutte gommate PZero Nero e sono discretamente silenziose.
Clicca per espandere...


naturalmente il mio paragone con la croma e' da intendersi come "iperbole retorica" ;)
al di la di quando sara' disponibile sono convinto che il 1.9 175 CV costera' appunto 2000 euro in piu (Audi prezza il 170 cv in questo modo) tuttavia se il comportamente nella erogazione sara' analogo a quello del 2.4 (come le "voci" lascerebbero intendere) non mi sembra comunque particolarmente entusiasmante: il problema "non e'" quello di "spendere meno rispetto al 2.4" ma piuttosto di cosa ottieni per i soldi in piu' che spendi.

Per capogruppo: gia' sul 1.9 MJET "prima versione" della 159 che avevo provato ho avuto la sensazione che si dovessero/POTESSERO tirare di piu' le marce rispetto alla mia 156 e la sensazione di maggior allungo non mi dispiaceva affato in realta' .. ma solo fino ad un certo punto: se devo guidarlo come un benza mi prendo un 2.2 (che risparmio pure e suona meglio e fa gli stessi tempi "reali")
 
alk147":3hzzpycc ha detto:
Lorenzo":3hzzpycc ha detto:
ma io mi chiedo : dove dovete correre ?
Clicca per espandere...
Che versione hai ordinato?

Quel che più di uno fatica a capire è che per offrire prestazioni normali, non sensazionali, sono costretti ad usare motori che su altre auto renderebbero in prestazioni, consumi e godibilità in maniera nettamente migliore.

Ci sono concorrenti che ottengono prestazioni simili utilizzando motori con 30 e più CV in meno, quindi minori spese per carburante, minori costi di bollo e assicurazione, piccole cose che possono catturare o far scappare i clienti indecisi.
Clicca per espandere...

non faccio fatica a capire questo , ma penso che il 1.9 150 Cv sia un compromesso apprezzabile su diversi percorsi ...
se poi mi dici che con 1000 chili in meno andrebbe meglio ... concordo !!
io non ho tempo di farlo , ma mi piacerebbe vedere i pesi delle altre vetture del settore !
 
....ma x' prima di staccare l'assegno non l'hai provata? almeno non l'hai provata giusto? .............a livello estetico non c'è nulla da dire appena uscita la 159 mi sono precipitato in conce x vederla dal vivo ...... ma poi quando mi sono deciso a cambiare la 147 ho voluto provare prima di ordinare..................... ti posso garantire, ero il primo scettico, che esitono anche delle sw che non ti fanno assolutamente rimpiangere di non aver scelto auto + sportive e non solo x le "pure prestazioni".......... ;)
 
159 2.4":c9k02gj5 ha detto:
Infatti solo in presenza di una eventuale release del software ufficiale di alfa la toccherei, altrimenti la lascio così, non la faccio toccare da nessun taroccatore di turno, a prescindere dalla competenza.
Clicca per espandere...
Hai assolutamente ragione e non mi sento di criticarti! Comunque in Alfa si sono accorti di questo "problema" di erogazione del 2.4jtdm e ripareranno quanto prima con una nnuova release del firmware centralina, un pò come hanno fatto per la 1.9jtdm 150cv (che ora si dice si attesti su 162cv e con una erogazione più degna)
 
minkiux, che bella notizia che mi stai dando.
Veramente in Alfa ci stanno lavorando ??? Se così è, è questione di poco tempo, speriamo ! :)
Quindi oggi tutte le 159 150 cv, che escono dalle concessionarie hanno 162 cv ed erogano meglio ?
ciao
 
l'upgrade sul motore 1.9 e' "quasi certo" che sia stato fatto, senza pero' dichiararlo ufficialmente, anche perche' dovrebbe essere un preludio al rilascio del motore da 175 cv.

sul 2.4 si vocifera di futuri upgrade a 220 CV (che potrebbero richiedere variazioni meccaniche, come sono previste "sicuramente" sul 175 CV) ma non si sa ancora nulla di certo


visto che sei tutt'altro che l'unico a lamentarti sarebbe veramente auspicabile che Alfa lo facesse, come del resto ha gia' fatto in precedenti occasioni
 
visto che sei tutt'altro che l'unico a lamentarti sarebbe veramente auspicabile che Alfa lo facesse, come del resto ha gia' fatto in precedenti occasioni

...lo spero veramente owluca ![/quote]
 
Ciao, io sono un ex Renault Laguna 1.9 120cv e adesso di una splendida
159 2.4 sw. :OK)
Non ci credo che,cercando doti sportive,rimpiangi la Laguna; :confusbig)
Grande famigliare,ma tutt'altro che sportiva rispetto la 159.
L'impianto frenante della 159 non è paragonabile,fidati,a meno che il tuo
abbia problemi,è una delle cose che mi ha impressionato insieme alla tenuta di strada,rispetto alla Laguna,ma sul motore forse mi aspettavo
un pò di più anche se l'unico difetto lo trovo ai bassi regimi in attesa del turbo.
Per essere una sw ha un gran carattere sia nell'estetica che nella meccanica come poche (o nessun'altra).
 
io sono stato alungo in dubbio fra il 1.9 e il 2.4 e in realta' continuo ad esserlo tuttora:
nella pratica ho alla fine optato per il 1.9 perche' il contratto della flotta della azienda per cui lavoro disincetiva moltissimo le cilindrate superiori al 2.0 che diventano proibiitive come costi extra,
quindi capisco benissimo come uno si crei delle aspettative da un motore da 200 CV che devono essere rispettate
 
Ciao alex68,
della Laguna (la mia era una 2.2 da 150 cv, e come ben sai, aveva motore e freni diversi dalla 1.9 da 120 cv I freni di serie sulla 150 cv erano quelli potenziati della versione 3.0 V6 e il motore aveva una dose di coppia decisamente maggiore alla 1.9).
Di tale Laguna rimpiango il greep sulla pinzata e la forza frenante (che qui nel forum mi hanno ampiamente spiegato trattasi forse sia del peso decisamente maggiore della 159 rispetto alla Laguna, quindi la 159 deve fermare una massa decisamente più "importante, e forse anche dell'errato accoppiamento dei materiali). Inoltre della mia ex laguna rimpiango la spinta del motore fin da poco sopra il minimo. Praticamente non cambiavi mai marcia. E comunque andava molto bene.
Su questi due aspetti (oltre che il rumore di rotolamento, che qui mi hanno spiegato trattasi forse delle gomme che ho io e che ora non montano più) reputo fosse meglio la mia ex laguna.
Per il resto meglio la 159: linea, tenuta, assenza di scricchiolii interni, climatizzazione, immagine, ecc.
Poi, ribadisco, che mi aspettassi decisamente di più da un motore da 200 cv, 2.400 cc di cilindrata, 5 cilindri, 20 valvole, 45.000 € di prezzo a listino (accessoriata come l'ho presa io), continuerò a sostenerlo. E mi sembra di non essere l'unico.
 
ma quanti km hai percorso. :confusbig) :confusbig) :confusbig) io penso che bisognerebbe avere almeno 15.000.20.000.km.per poter giudicare .e poi come si puo paragonare due auto cosi diverse tra loro :KO) :KO) :KO) e poi non e che uno compra la 159 sw per fare le gare su strada ma casomai per avere un po di cavalli e resistenza quando affronti un viaggio. :aeh) :aeh) :quote) comunque sono solo punti di vista. :bonk) :hail) :X) :A) :elio) :D
 
15-20000 Km per poter dare un giudizio su un'auto?

Ci metti un po' troppo per capire come si comporta, io avrei bisogno di 1 anno per percorrerli.
 
<font color="#FFEDED">alk147 ha scritto:</font>
Ho paura che più che la filosofia costruttiva, che teoricamente è come dici tu, i tecnici hanno dovuto lavorare su un prodotto nato in un modo un po' distante da quello che la tradizione Alfa vorrebbe.

In effetti il comportamento dell'auto, ottenuto tramite lo sviluppo dei tecnici, è grandioso, hanno già fatto il massimo, ma più di quello non potevano fare viste le caratteristiche dell'auto che si son trovati tra le mani.
Clicca per espandere...
<font color="#FFEDED">Sei grande alk, sei insuperabile. :lol: :lol: :lol:
Cosa potevano fare di più i tecnici Alfa Romeo? hanno solo prodotto un'auto piazzatasi 7 volte prime, 3 volte secondi e una solo volta terza nei test stradali.

Ahaaa, ma tu forse intendevi che la 159 i test deve superarli con una ruota in meno e deve piazzarsi non 7 ma 11 volte su 11 prima.
Bhe, stavolta hai proprio ragione tu, un po' di vantaggio bisogna darlo alle auto tedesche se no non c'è gusto a battere un'avversario inconsistente.
:asd) :asd)

P.S. Mi viene un dubbio però. Allora, perchè la Stilo 1.9 MJT 120 CV 5p Feel 15.000€ è più rapida di una A6 2.7 V6 24VTDI Avant Qutronic tiptronic filtro anti particolato 49.000€? :crepap) :crepap) :crepap) :crepap) :crepap) :crepap)</font>
 
Scusami alk147, cerco solo di dare un contributo importante, se no qua sembra che la A3 è una grande auto e la 159 è cesso. Mentre invece è tutto l'incontrario. ;)

<font color="#FFEDED">E' poi, avere dei dubbi è lecito. Come può una banalissima Stilo 1.9 MJT 120 CV 5p Feel 15.000€, modello a fine ciclo, svettare al di sopra di una A6 2.7 V6 24VTDI Avant Qutronic tiptronic filtro anti particolato 49.000€?</font>

Questo sempre nell'ottica di dare il contributoimportante di cui sopra. :OK)
 
Smettila, la credibilità l'hai persa da troppo tempo ormai...

E smettila anche di ripetere le stesse cose, altrimenti cancello direttamente i messaggi da qui in avanti, non li lascio più nemmeno nascosti.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top