SUV alfaromeo previsto per la fine 2011

continuo a pensare che un suv a questo punto del mercato non serva a nulla. ma va beh, ancora i piani precisi industriali non si sanno (si vagheggia ancora sulla carta)..

Sono daccordo, un SUV declinato alla "vecchia maniera" onestamente non serve.

Il FUSI":1iigwei0 ha detto:

Sono daccordo, un SUV declinato alla "vecchia maniera" onestamente non serve.

Clicca per espandere...

magari un fuoristrada puro, come la Matta... ma le quote di mercato e "visibilità" le vedo poco allettanti. Poi c'è la concorrenza interna della Campagnola.
Strada inapplicabile mi sa.

per quella che è oggi l'immagine del SUV, cioè il presente e presumibilmente il futuro della berlina di alta gamma, l'ideale sarebbe il marchio Lancia - sempre che ci sia qualche minimo interesse a tenerlo in vita.

Secondo me il futuro di Lancia è pari pari a quello attuale: piccole e medie dall'aspetto un po' più raffinato delle vetture Fiat. Stop.
Non vedo altro futuro per Lancia (altrimenti penso che l'azienda di sarebbe mossa da tempo per il rilancio, ma mi pare che fino ad oggi si sia fatto pochino, anche considerati i passi falsi del passato).

Sapete che anche se non sono un fan (tutt'altro anzi: penso che colui che ha inventato l''idea SUV' quel giorno sarebbe stato meglio che si fosse fatto una passeggiata per l'inutilità del tipo di mezzo :lol: ) dei SUV, ma Alfa ne aveva bisogno.

Però:
1. Bisognava cominciare a pensare di svilupparlo non ora, ma anni fa; adesso bisogna andare a conquistare fasce di mercato che altri hanno salde in mano;
2. Alfa non deve essere dotata di un pachiderma che consumi un fottio e che combatta con X5, X6, Touareg, ecc, ma al più di una versione più piccola, più accessibile, che consumi meno e che dia l'idea di sportività: insomma una concorrente di X3, Q5, Tiguan e compagnia cantante.

Realizzare un SUV, nemmeno ora ma tra due anni, con base Grand Cherokee, lo trovo inutile per il mercato (oramai secondo me anche per quello americano); se proprio si vuole farlo deve essere più compatto a mio parere.

Onestamente farlo a marchio Lancia sarebbe secondo me la cosa migliore.
Anche perchè non penso possano sfruttare (specialmente in america) il marchio Alfa come esca per i futuri acquirenti...
Nel senso che il cliente medio che ricorda e amava il Duetto, magari si compra la nuova spider (anche se non c'entra proprio una mazza col Duetto), ma almeno ci assomiglia a una spider...
E ragionando con la testa da gruppo fiat visto che un SUV di sportivo non ha proprio niente non ci penserei 1 minuti a farlo con marchio Lancia, che tanto ormai non ha niente da perdere, peggio di cosi... :dead)

Considera che negli USA sanno cosa è Alfa Romeo, ma non conoscono minimamente Lancia, in alcun modo.

Tra l'altro se ne parlava sui giornali e poi a suo tempo non se ne fece nulla, Fiat non utilizzo Lancia nemmeno per una versione lussuosa della Sedici (ma forse fece anche bene perchè sarebbe stata la terza declinazione della stessa macchina con marchi diversi e in pratica con zero modifiche estetiche, meglio lasciare perdere).

denny1977":391jjqws ha detto:

Tra l'altro se ne parlava sui giornali e poi a suo tempo non se ne fece nulla, Fiat non utilizzo Lancia nemmeno per una versione lussuosa della Sedici (ma forse fece anche bene perchè sarebbe stata la terza declinazione della stessa macchina con marchi diversi e in pratica con zero modifiche estetiche, meglio lasciare perdere).

Clicca per espandere...

per agire su una versione raffinata della sedici, ci voleva troppa caratterizzazione "chic". Se non la impreziosisci (vedi musa e idea, san di due cose diverse, e non solo per l'estetica) appunto come dici te si cade in un doppione.

denny1977":hldplcvc ha detto:

Considera che negli USA sanno cosa è Alfa Romeo, ma non conoscono minimamente Lancia, in alcun modo.

Clicca per espandere...

Ok, ma tu credi che chi SA cos'è (era) Alfa Romeo, sia un cliente interessato al SUV?
Chiaro che essendo un marchio conosciuto qualcosa può aiutare...
Ma credo che gli svantaggi siano più dei vantaggi... Sia come vendite (non sono un mago, ma penso proprio possa essere così) che come immagine (di questo ne sono sicuro!).
Mi spiego meglio: vale la pena sputtanare 100 anni di storia (80? :scratch)) per mettersi a produrre -dopo una crisi economica e con tutte le attenzioni verso l'ambiente (ok, forse solo sulla carta) che stanno nascendo anche in america in questo periodo- un bel barcone che non sappiamo neanche se interesserà (e che forse sta passando di moda) non avendo più a listino una macchina di progettazione recente che soddisfi le richieste dei clienti appassionati (e fedeli)?

Alfa ancora una volta arriva con il treno della verdura (come si dice dalle mie parti). Sviluppare la Kamal (che ha dimensioni più gestibili per i tempi che corrono) era troppo difficile vero? :wall)

Ma infatti sono d'accordo con te sul discorso SUV.

Come ho scritto sopra, posso capire fosse stato 5 o 6 anni fa, ma oggi ha poco senso pensare di realizzare un SUV su eventuale base Grand Cherokee (che comunque non è tutta 'sta machina modernissima tra l'altro, ha i suoi annetti...) sia per il mercato europeo che per quello americano, e per un discorso di costi di utenza e per un discorso di nuove norme antiinquinamento.
Se proprio si vuole fare un SUV deve essere un qualcosa di più compatto (stile Q5, non Q7).


Per quanto riguarda la storia del Marchio, è brutto da dire ma interessa solo a noi appassionati, agli acquirenti medi (che poi sono quelli che fanno i numeri) non gliene frega nulla della storia di un marchio, se non per il fatto che sanno che è un brand di lusso, sportivo, economico, ecc.: a loro interessa che si facciano auto che li piaccia acquistare.
Lo so che è brutto da dire, ma è così: quanti pensi che sappiano (a pare gli 'sfegatati') quali sono le origini di BMW e quanti anni ha l'azienda (la prendo come esempio perchè idealmente le principali caratteristiche di Alfa e BMW sono le medesime)? Pochissimi, alcuni non sanno nemmeno dove sia l'azienda, se non per certezza che è tedesca (alcuni proprietari giuro che mi hanno detto che era Stoccarda e erano pronti a metterci la mano sul fuoco, cercando di convincermi che ero io nel torto...): eppure ne vendono un fottio perchè fanno auto valide, che piacciono e che hanno un loro status. Di fatto però non hanno comunque snaturato le caratteristiche principali del Marchio, ma sono in tutti i segmenti del mercato e ne inventano anche altri, come con la Serie 5GT (anche se io continuo a sostenere che non abbiano inventato nulla visto che secondo me non è nient'altro che una versione moderna dell'idea creata 30 anni fa dalla Saab con la 900).

Fiat, con Alfa, deve fare quello che ha fatto BMW, punto e basta (senza ovviamente snaturarne le caratteristiche di sportività del Marchio).
Lo so che per i puristi questo potrebbe voler dire bestemmiare, ma penso che questa sia l'unica strategia vincente per Alfa.

denny1977":1bx693yc ha detto:

Per quanto riguarda la storia del Marchio, è brutto da dire ma interessa solo a noi appassionati, agli acquirenti medi (che poi sono quelli che fanno i numeri) non gliene frega nulla della storia di un marchio, se non per il fatto che sanno che è un brand di lusso, sportivo, economico, ecc.
Lo so che è brutto da dire, ma è così: quanti pensi che sappiano (a pare gli 'sfegatati') quali sono le origini di BMW e quanti anni ha l'azienda (la prendo come esempio perchè idealmente le principali caratteristiche di Alfa e BMW sono le medesime)? Pochissimi, alcuni non sanno nemmeno dove sia l'azienda, se non per certezza che è tedesca (alcuni proprietari giuro che mi hanno detto che era Stoccarda e erano pronti a metterci la mano sul fuoco, cercando di convincermi che ero io nel torto...): eppure ne vendono un fottio perchè fanno auto valide, che piacciono e che hanno un loro status. Di fatto però non hanno comunque snaturato le caratteristiche principali del Marchio, ma sono in tutti i segmenti del mercato e ne inventano anche altri, come con la Serie 5GT (anche se io continuo a sostenere che non abbiano inventato nulla visto che secondo me non è nient'altro che una versione moderna dell'idea creata 30 anni fa dalla Saab con la 900).

Clicca per espandere...

Beh, beh, X6, X5m e X6m come snaturamento non sono mica male eh!… ci sono pure lamentele dei puristi per gli accenni di paciosità della nuova z4…

Che però di fatto vende.
Anche per la Serie 1 si gridò allo scandalo perchè era una vettura piccola e a due volumi, mai successo per la BMW.

E' innegabile che sia un successo, perchè piaccia o meno esteticamente, è comunque una vettura valida con le qualità intrinseche di BMW.

denny1977":10h375c6 ha detto:

Che però di fatto vende.
Anche per la Serie 1 si gridò allo scandalo perchè era una vettura piccola e a due volumi, mai successo per la BMW.

E' innegabile che sia un successo, perchè piaccia o meno esteticamente, è comunque una vettura valida con le qualità intrinseche di BMW.

Clicca per espandere...

Non è totalmente esatto, ti ricordi la Compact? la 2002 (serie 1 coupè)?

ruspy":1nc512os ha detto:

concordo con voi...


ma li vedo troppo convinti su sta strada Suv!

mi sa che si sono intestarditi ormai... :ka)

Clicca per espandere...

Il discorso è che NON FANNO prodotti pensati DOPO una corretta analisi, ma sfornano prodotti che GLI CONVIENE fare perchè magari han già la pappa pronta.....

Felix7":1dnqlnve ha detto:

denny1977":1dnqlnve ha detto:

Che però di fatto vende.
Anche per la Serie 1 si gridò allo scandalo perchè era una vettura piccola e a due volumi, mai successo per la BMW.

E' innegabile che sia un successo, perchè piaccia o meno esteticamente, è comunque una vettura valida con le qualità intrinseche di BMW.

Clicca per espandere...

Non è totalmente esatto, ti ricordi la Compact? la 2002 (serie 1 coupè)?

Clicca per espandere...

La Serie 3 Compact era un accrocchio, un esperimento non riuscito di una serie 3 coupè a cui avevano cioncato la coda in modo orribile, mettendogli oltretutto all'interno della vettura alcuni particolari che erano secoli che BMW non utilizzava più (come ad esempio i comandi dei fari a pomello, quando tutto il resto della gamma aveva soluzioni più moderne), e anche a livello di sospensioni posteriori se non vado errato utilizzava soluzioni più semplificate rispetto al resto della gamma. E a questo c'è da aggiungere che non costava affatto poco. Non fu un successo, ma ce n'erano anche i motivi.

LA 2002 a suo tempo non fu apprezzata? Non avrei pensato. :?:

La questione immagine o meno non interessa solo noi appassionati...... a noi interessa magari con una certa rilevanza, ma al cliente medio non si da certo, con tutti sti valzer snaturamenti e imbarbarimenti del prodotto un'immagine che sia chissà cosa.....
Con consuenti iter commerciali.
BMW si è fatta i SUV di varie dimensioni quando cmq il mercato li ha assorbiti.... facendo anche dei mezzi aborti assorbiti fino a un certo punto.
BMW copre da Mini a serie 7....... non si può dimenticarlo.
BMW non si è messa a fare la X5 per il semplice fatto di essersi messa a comprare Chrysler e quindi avere un pianale pronto da elaborare: X5 infatti non ha un pianale di Chrysler

BMW ha fatto l'X6 ma pure l'X1.... BMW è un costruttore indipendente che era in fallimento negli anni '80!
Giusto per fare dei paragoni e un po' di dietrologia.

ORA il discorso è diverso e cioè: 1. capire cosa si vuole fare DA GRANDI, dato che vent'anni di diversi AD e di diversi rappresentanti della proprietà una idea chiara e coerente di cosa far da grandi, perpetuata nel tempo e con una vision di anni (e non di tre mesi) non l'han dimostrata.
2. identificato quello, capire come realizzare quel progetto, tenuto conto di pro e di contro. Se si vuol fare delle Mito o delle Chrysler rimarchiate benissimo, non si cianci + di rilancio Alfa, non si cianci + di premium brand, non si parli di competitor di livello superiore a Ford o Renault e ci si butti nell'agone del "tanto al chilo" laddove la fidelizzazione cliente non è diffusa nè ricercata, laddove ci si svena a suon di guerra dei prezzi e via discorrendo, laddove comunque nessuno sarà realmente interessato a pagare un premium price se non per UN modello una tantum (leggi 500).

denny1977":2al9h4ey ha detto:

La Serie 3 Compact era un accrocchio, un esperimento non riuscito di una serie 3 coupè a cui avevano cioncato la coda in modo orribile,

Clicca per espandere...

infatti era detta 2 volumi e mezzo, come una Brava. :asd)

mettendogli oltretutto all'interno della vettura alcuni particolari che erano secoli che BMW non utilizzava più (come ad esempio i comandi dei fari a pomello, quando tutto il resto della gamma aveva soluzioni più moderne),

Clicca per espandere...

avendola avuta, non mi risulta proprio questo particolare.

e anche a livello di sospensioni posteriori se non vado errato utilizzava soluzioni più semplificate rispetto al resto della gamma. E a questo c'è da aggiungere che non costava affatto poco. Non fu un successo, ma ce n'erano anche i motivi.

Clicca per espandere...

è vero, aveva i bracci oscillanti come la E30. Per converso la serie 1 è un successone!

LA 2002 a suo tempo non fu apprezzata? Non avrei pensato. :?:

Clicca per espandere...

No! Intendevo che il formato delle berline/coupé compatte non è estraneo a BMW questo passa per la compact e sfocia nella serie 1 berlina e più propriamente coupé.