zazzu":282wmbzx ha detto:
bhe, se già per te disporre di + di 3Gb di ram con OS con superfetch è cosa da nulla...
Sì, per me è cosa da nulla :lol:
Tra l'altro superfetch=supermerda, ma non vorrei farla troppo lunga.
poi cmq ha una quantità di elaborazioni doppia rispetto ad un 32 bit, ciò fa si di sfruttare meglio le potenzialità del proprio pc e non iniziare a creare colli di bottiglia, i vantaggi si sentono nell'elaborazione video di grandi file e di giochi e programmi che richiedono calcoli complessi....
Mi sembrano una serie di sciocchezze tecniche.
"quantità di elaborazione doppia" non significa un granchè; ad esempio il codice raddoppia di dimensione (in realtà no, visto che x86 ha i codici a lunghezza variabile), però aumenta.
Aumenta= rallenta tutto. Caricamento disco, pressione sulla RAM, latenza, swap etc.
I "colli di bottiglia" quindi c'entrano poco se non pochissimo coi 64 bit, nei programmi con calcoli complessi ancor meno (sono tutti FPU); giochi altrettanto etc.
La "vera" differenza dei 64 bit è lo spazio di indirizzamento più ampio, ossia poter avere singoli processi con più di 2GB di RAM allocata.
Questo è utilissimo in tutti i casi nei quali la mole di dati è ontologicamente più grande. Tipicamente sono i database aziendali con centinaia di milioni di righe.
Lì (in ambito server) avere grandi quantità di memoria è indispensabile (anche perchè il multitasking "normale" per server prevede numerosi processi etc).
---
In ambito casereccio non fa una grandissima differenza (...in realtà nessuna... ma volevo essere un po'... sfumato...) convertire un DivX con 32 o 64 bit.
Il file va letto tutto dal disco, il tempo impiegato è il medesimo. Il tempo di elaborazione pure (sono chunk piccoli di dati), il tempo di scrittura altrettanto.
---
Ecco quindi -senza farla troppo lunga- che i 64 bit in ambito desktop sono certamente utili SE e SOLO SE si abbia un WS veramente grande.
Il che, nel 99% dei casi, NON avviene.
Ecco quindi che si paga lo scotto dei 64 bit (aumento della dimensione del codice=rallentamento globale) senza averne particolari benefici.
Questo si vede benissimo in ambito Linux, dove le prestazioni tra 32 e 64 bit sono praticamente identiche (anzi spesso meglio 32).
---
nel caso di sVista il discorso è diverso: mentre svista 32 è sostanzialmente una cacata pazzesca, quello a 64 è molto più simile ad un 2003 con estensione a 64 bit (nell'ambito server saranno 4 anni che si usano i SO a 64 bit), quindi è mooolto (vado rapidamente) MEGLIO, perchè NON E' una merda come quello a 32, basandosi su una struttura informatica COMPLETAMENTE DIVERSA (e più "seria").
---
In conclusione: lasciate perdere svista, è una cacata al pari di Windows ME.
Tenetevi caro XP con 3GB, per passare (in prospettiva) a Windows 7 (64 bit) tra 18 mesi circa. La stessa microcozz si è resa conto che svista è talmente pieno di merda (croppa come superfetch e le varie boiate) che sta correndo ai ripari :lol:
