[VIDEO] Sex Crimes and Vatican (BBC)

[InterNik]

Io mi stupisco eccome, ma come si può sconsigliare di rivolgersi alle autorità????

Non mi risulta che abbiano sconsigliato tale pratica (anche se andrà visto con cura il servizio)

Si può cominciare a parlare di istigazione a delinquere?! :ka)

No, semmai si chiama favoreggiamento :asd)

 

[whiplash81]

caro intenik io l'ho visto... alla povera mamma disperata non solo hanno sconsigliato le autorità, ma anche di dirlo al marito!!! :KO)

 

[il principe bismark]

ragazzi io lascio il margine del dubbio...

ma in quel servizio della bbc mi è sembrato di assistere ad interviste abbastanza veritiere, poi approfondendo l'argomento cliccando sui link forniti da rainbow ho avvalorato la mia tesi...

anche dalle mie parti "purtroppo" ce stato un caso di pedofilia da parte di un prete e quindi questo argomento mi brucia particolarmente...

Chiedo scusa ai mod e allo staff se ho violato il regolamento!

Guarda che nel servizio ci sono mischiati numerosi temi, che cerco di riassumere

1) esistono preti pedofili, e sono pur tanti. Questo si sa da tempo ed è innegabile

2) le gerarchie ecclesiastiche tendono a "far muro", insabbiando tutto. Questo è abbastanza inevitabile

3) negli USA hanno avuto dei gravissimi problemi di pedofilia

E questo è "una roba"

Poi c'è

4) esiste un documento segreto fatto da Ratzinger che dice di insabbiare tutto.
Falso sotto parecchi profili:
- non l'ha fatto Ratzinger (a quel tempo era ancora un "pretonzolo")
- è di 45 anni fa
- non è fatto per la pedofilia (a quei tempi "non esisteva")
- il segreto dovrebbe servire per far sì che i testimoni saltino fuori
- il tribunale competente è quello "serio" (romano, tipo "cassazione")), sicchè non è lasciato alle periferie, che teoricamente potrebbero essere più "morbidi"
- prevede la scomunica per chi NON denuncia il fatto

5) i preti pedofili vengono protetti dal vaticano che non li fa estradare. Non so, può darsi :ka)

6) la chiesa non una "politica" per risarcire le vittime. Non so a cosa si riferiscono, forse una sorta di tabella INAIL per le brutalità subite? :confusbig)

7) Ratzinger nel 2001 (a quel tempo "potente") ha mandato una lettera nuovamente di "insabbiamento".
Falso nel merito

Commento finale: chiaramente la cultura del diritto in tutto ciò non c'entra nulla, basta essere "accusato" per divenire, automaticamente, colpevole di pedofilia.

Questo viene insinuato chiarissimamente più e più volte.

Internik...

Basta solo il tuo punto 5 a farmi alterare, porca miseria...

Il vaticano protegge un prete pedofilo dalle autorità civili?!

Secondo me è inammisibile (anche qui lasciando beneficio del dubbio)

Ma come ripeto, mi sembra molto strano che la bbc corra il rischio di andare contro a una diffamazione da parte della chiesa cattolica, dichiarando il falso solo per il gusto di creare scandalo!

 

[InterNik]

Basta solo il tuo punto 5 a farmi alterare, porca miseria...

Il vaticano protegge un prete pedofilo dalle autorità civili?!

Secondo me è inammisibile (anche qui lasciando beneficio del dubbio)

Anche secondo me, ammesso e non concesso che sia vero.
Sai, si fa prestissimo a dire "tizio è un pedofilo", vedi solo cosa è successo vicino a roma nell'ultimo anno :vomito)

Ma come ripeto, mi sembra molto strano che la bbc corra il rischio di andare contro a una diffamazione da parte della chiesa cattolica, dichiarando il falso solo per il gusto di creare scandalo!

Ma che gli frega? Che diffamazione?
E' consentito dire e scrivere qualsiasi cosa contro la Chiesa (vedi Dan Brown etc), senza nessun rischio :ka)

Anzi, gli ascolti s'impennano :nod)

 

[il principe bismark]

Io mi stupisco eccome, ma come si può sconsigliare di rivolgersi alle autorità????

Non mi risulta che abbiano sconsigliato tale pratica (anche se andrà visto con cura il servizio)

Si può cominciare a parlare di istigazione a delinquere?! :ka)

No, semmai si chiama favoreggiamento :asd)

Io mi riferivo al servizio delle iene... ho letto l'articolo postato da whiplash81! e li si ripete più volte che i prelati sconsigliavano alla "donna iena" di rivolgersi alle autorità!!!

Per il fatto dell'istigazione a delinquere hai ragione, ho sbagliato termine!

 

[birillom]

pensate che i politici siano indenni da schifezze???
pensate che i capi di stato non possano essere dei pedofili?
pensate che nei centri sociali si predichi solo la pace ?
:KO) :KO) :KO) :KO) :KO)

e quindi pensi che questo tuo forbito ragionamento porti da qualche parte :confusbig)

perchè il video in questione a cosa porta?

Per ora solo un po di dibattito negli stati che pensano sia il caso di approfondire l'argometo è il tuo ragionamente che invece non capisco dove va a parare? e quale utilità abbia far presente che le nefandezze che ci circondano sono molte e disparate :shrug03)

volevo solo dire che da come si attacca la chiesa certe cose se le fanno sembra le facciano solo loro quando non è così

ok capisco, dal tuo messaggio si poteva travisare dai pollici versi che visto che la chiesa era accusata di reati potenzialmente commessi anche altri la cosa fosse meno grave o era sbagliato parlarne.

 

[il principe bismark]

Basta solo il tuo punto 5 a farmi alterare, porca miseria...

Il vaticano protegge un prete pedofilo dalle autorità civili?!

Secondo me è inammisibile (anche qui lasciando beneficio del dubbio)

Anche secondo me, ammesso e non concesso che sia vero.
Sai, si fa prestissimo a dire "tizio è un pedofilo", vedi solo cosa è successo vicino a roma nell'ultimo anno :vomito)

Ma come ripeto, mi sembra molto strano che la bbc corra il rischio di andare contro a una diffamazione da parte della chiesa cattolica, dichiarando il falso solo per il gusto di creare scandalo!

Ma che gli frega? Che diffamazione?
E' consentito dire e scrivere qualsiasi cosa contro la Chiesa (vedi Dan Brown etc), senza nessun rischio :ka)

Anzi, gli ascolti s'impennano :nod)

Infatti mi son sempre chiesto come mai, la chiesa non avesse fatto censurare "il codice da vinci" e "angeli e demoni" di Dan Brown

Oppure "Il testamento di Tito" di Fabrizio de Andrè

 

[InterNik]

Io mi stupisco eccome, ma come si può sconsigliare di rivolgersi alle autorità????

Non mi risulta che abbiano sconsigliato tale pratica (anche se andrà visto con cura il servizio)

Si può cominciare a parlare di istigazione a delinquere?! :ka)

No, semmai si chiama favoreggiamento :asd)

Io mi riferivo al servizio delle iene... ho letto l'articolo postato da whiplash81! e li si ripete più volte che i prelati sconsigliavano alla "donna iena" di rivolgersi alle autorità!!!

Per il fatto dell'istigazione a delinquere hai ragione, ho sbagliato termine!

In realtà... secondo il famoso "codicillo segreto" proprio questo devono fare, ovvero passare il "caso" ai superiori :sarcastic)

PS i famosi 4500 preti pedofili americani saltano fuori da qui

Feb. 25, 2004 --
On Feb. 27, the John Jay School of Criminal Law will release its report on the abuse of minors by priests from 1950 to 2002. Those who have seen it, claim the report will demonstrate that roughly 4,500 priests abused 11,000 minors during that time and that the abuse took place in 70 out of 90 dioceses in America. Frank K. Flinn, Ph.D., professor of religious studies at Washington University in St. Louis and an expert on the Catholicism, claims that the sex-abuse scandal is "far-and-away the most serious crisis to confront the American Catholic Church in its entire history."
Ovvero nell'arco di 52 anni.
Se non ho capito male nel 78% delle diocesi USA era "di moda" abusare dei bambini.
Così, a "naso", le quantità in gioco mi sembrano quantomeno enormi, ovvero 11.000 "danneggiati" e non si è saputo nulla per 50 anni?

Proprio negli USA, dove se inciampi per terra fai causa anche al nonno dell'operaio che ha steso l'asfalto? (e dove si prendono $$$ sonanti in questi caso)

---
Questo non toglie, tuttavia, che apparte gli "ingigantimenti" tipici di stampa, media (soprattutto USA) il problema è grandissimo e gravissimo

 

[Leo&Chiara]

io non dico che sia sbagliato parlarne birillom ma come dice internik ogni volta che la magistratura accusa di pedofilia subito gli accusati son già giudicati come colpevoli.
poi quando si parla di chiesa si butta fango a più non posso

 

[Diabolik]

madonna santa, che vedo, l'ateo per antonomasia internik lasciato solo a difesa del vaticano :asd)

Infatti mi son sempre chiesto come mai, la chiesa non avesse fatto censurare "il codice da vinci" e "angeli e demoni" di Dan Brown

Oppure "Il testamento di Tito" di Fabrizio de Andrè

il codice da vinci si censura da solo per quanto è farsesca la trama
gli altri due non li ho visti

ciò comunque alla faccia di chi dice che il vaticano impedisce alle voci contrarie di esprimersi :sedia)

 

[InterNik]

io non dico che sia sbagliato parlarne birillom ma come dice internik ogni volta che la magistratura accusa di pedofilia subito gli accusati son già giudicati come colpevoli.
poi quando si parla di chiesa si butta fango a più non posso

In effetti non ho mai capito bene cosa c'entri la Chiesa coi pedofili.

Sarebbe come dire che se una maestra è pedofila allora la colpa è di Fioroni.

Altra cosa sono "i silenzi", gli "insabbiamenti" che mi paiono decisamente (aimhè) più plausibili

 

[IVAN]

...ogni famiglia ha la sua pecora nera...ve ne stupite ancora?
E' un argomento vecchio e stravecchio, cambiano i personaggi ma da che mondo e mondo parleremo sempre di preti pedofili, insegnanti travestiti, poliziotti corrotti, politici mafiosi, ecc...l'importante è che le percentuali rimangano minime...debellare il fenomeno credo sia impossibile, l'importante è punirlo!

 

[Leo&Chiara]

...ogni famiglia ha la sua pecora nera...ve ne stupite ancora?
E' un argomento vecchio e stravecchio, cambiano i personaggi ma da che mondo e mondo parleremo sempre di preti pedofili, insegnanti travestiti, poliziotti corrotti, politici mafiosi, ecc...l'importante è che le percentuali rimangano minime...debellare il fenomeno credo sia impossibile, l'importante è punirlo!

quoto hai espresso il mio pensiero
e quoto anche internik infatti i preti son uomini se sbagliano non sbaglia la chiesa e poi io non credo agli insabbiamenti

 

[thranduil]

non si tratta di fare di ogni erba un fascio, si tratta di capire, numeri alla mano, quale è il problema!

oggi come oggi negli usa è statisticamente più rischioso affidare un bambino ad un prete cattolico che ad un passante sconosciuto. punto.

il 4% dei membri del clero usa ha subito una denuncia formale per casi di abusi sessuali (non necessariamente su minori).
http://www.boston.com/globe/spotlight/abuse/stories5/021704_study.htm
sono state pronunciate molte sentenze di condanna e (cosa tipica del sitema giudiziario usa) molte cause si sono estinte dopo il risarcimento delle vittime
http://www.boston.com/globe/spotlight/abuse/stories5/040704_vermont.htm
(tanto che la diocesi di boston ha dovuto mettere in vendita molti immobili per pagare i danneggiati)

il 4% è tanto, tantissimo!

se per dire il 4% dei giornalisti, o dei muratori o degli iscritti del virtual o di qualsiasi altra caratterizzazione fosse indagato per atti di devianza sessuale violenta ce ne preoccuperemmo, no?

1) la gerarchia cattolica ai suoi massimi livelli poteva non sapere?
2) se sapeva ha veramente fatto tutto quanto in suo potere per eliminare il pericolo che queste persone in abito talare rappresenta(va)no per il prossimo?
3) ha fatto tutto quanto in suo potere per fare sì che i colpevoli venissero assicurati alla giustizia?

personalmente non ritengo, ci mancherebbe, che il vaticano sia un'associazione segreta di pedofili, ma sono invece convintissimo che ci sia stata una massiccia opera di cover-up che ha implicato di rispondere NO alle tre domande che ho posto sopra.

questo, e non solo questo naturalmente, fa sì che oggi al di là della Fede (prego notare il maiuscolo) per la quale come di qualsiasi convinzione personale si deve avere rispetto in quanto personale, io non attribuisca ALCUNA SUPERIORITA' MORALE alla gerarchia cattolica apostolica romana in quanto istituzione, in nessun campo.

 

[IVAN]

...ogni famiglia ha la sua pecora nera...ve ne stupite ancora?
E' un argomento vecchio e stravecchio, cambiano i personaggi ma da che mondo e mondo parleremo sempre di preti pedofili, insegnanti travestiti, poliziotti corrotti, politici mafiosi, ecc...l'importante è che le percentuali rimangano minime...debellare il fenomeno credo sia impossibile, l'importante è punirlo!

quoto hai espresso il mio pensiero
e quoto anche internik infatti i preti son uomini se sbagliano non sbaglia la chiesa e poi io non credo agli insabbiamenti

...magari qualche "insabbiamento" ci può essere...ma è temporaneo...dimostrazione ne è il fatto che (prima o poi...) tutti i nodi vengono al pettine...

 

[birillom]

io non dico che sia sbagliato parlarne birillom ma come dice internik ogni volta che la magistratura accusa di pedofilia subito gli accusati son già giudicati come colpevoli.
poi quando si parla di chiesa si butta fango a più non posso

Tutto questo è vero purtroppo, però:
che si accusi un prete piuttosto che ugo il droghiere consentimi che almeno moralmente fa un po piu di scalpore.

La mancanza di trasparenza e l'ostruzionismo nelle indagini e nell'approfondimento pa parte della chiesa non fa altro che ottenere l'effetto contrario.

 

[giangirm]

Infatti mi son sempre chiesto come mai, la chiesa non avesse fatto censurare "il codice da vinci" e "angeli e demoni" di Dan Brown

ma cosa ha da censurare la Chiesa su quei libri?
Hanno detto più volte e a gran voce che sono delle falsità, non c'è più l' inquisizione che avrebbe messo al rogo Dan Brown.

Comunque, quei libri sono dei bei romanzi :OK)

 

[thranduil]

[OT]

sono dei bei romanzi

de gustibus, io ho letto delle indagini di topolino molto più avvincenti :asd)
[/OT]

 

[il principe bismark]

Tutto questo è vero purtroppo, però:
che si accusi un prete piuttosto che ugo il droghiere consentimi che almeno moralmente fa un po piu di scalpore.

La mancanza di trasparenza e l'ostruzionismo nelle indagini e nell'approfondimento pa parte della chiesa non fa altro che ottenere l'effetto contrario.

:handclap) :handclap) :handclap)

 

[InterNik]

non si tratta di fare di ogni erba un fascio, si tratta di capire, numeri alla mano, quale è il problema!

oggi come oggi negli usa è statisticamente più rischioso affidare un bambino ad un prete cattolico che ad un passante sconosciuto. punto.

Adesso non esageriamo...

il 4% dei membri del clero usa ha subito una denuncia formale per casi di abusi sessuali (non necessariamente su minori) (...)

Ci andrei parecchio cauto con le "denunce", soprattutto negli USA

il 4% è tanto, tantissimo!

Sarebbe tanto, tantissimo anche 1 (un) singolo caso...

1) la gerarchia cattolica ai suoi massimi livelli poteva non sapere?

L'esistenza del fenomeno sicuramente NO, l'estensione dello stesso... BOH...

2) se sapeva ha veramente fatto tutto quanto in suo potere per eliminare il pericolo che queste persone in abito talare rappresenta(va)no per il prossimo?

Non è che dispongano di un braccio secolare (penso siano circa 300 anni che non esiste più)

3) ha fatto tutto quanto in suo potere per fare sì che i colpevoli venissero assicurati alla giustizia?

Hai scritto bene... "colpevoli", non "denunciati"

io non attribuisca ALCUNA SUPERIORITA' MORALE alla gerarchia cattolica apostolica romana in quanto istituzione, in nessun campo.

Stai facendo un "fascione" ( :rotolo) mi è venuta bene, su!).

Ma ti segnalo che oggi, per essere "moralmente superiore" alla gggente, basta veramente poco, pochissimo :asd)