Sono utili i diesel potenti?

lelesch81":2x1lb4d3 ha detto:
Ultimo pieno : 50 euro , 50 litri, 600 km.. Ditemi voi se questo è un diesel...

Percorrenze statali e autostrade...

Poi mi dicono che i 3.2 cosnumano troppo :asd)

Ma come caspita fai ?!!?!?
Io faccio 55 Euro -> 55 Litri per 950-1000 Km
Praticamente 90% statale e tangenziale e 10% città.
Statale poi intendo val di Susa, saliscendi continuo... e non certo guidando da nonnetto.....

Boh.... o sono io che ho un JTD magico che non consuma nulla o il mio piedino è così sensibile... boh
Prima avevo una punto TD70, mi consumava esattamente uguale... peccato avesse 70 CV in meno, cioè la metà !!
 
Secondo me non c'è storia:alla guida un bel benza turbo è meglio del diesel.

Detto questo prendiamo ad esempio un'auto piccola tipo la punto.Seppure la dovessi usare sempre e solo in città e per fare solo 5000km annui prenderei senza dubbio il diesel,che è + sfruttabile in città.



Per le auto grandi il discorso si complica.Con la 530d aziendale io sopra gli 8 Km/l non riesco ad andare.E' vero che di cinghialate ne faccio ma è vero pure che io i 12 km/l che molti vedono in autostrada li ho visti solo andando a 140 fissi.
MA allora perchè non prendere la 530i?

Semplice,se no quando la vendi la devi regalare!
E non scherzo.Mio zio ha praticamente dovuto regalare al conce la 745i,mentre se avesse avuto una 740d l'avrebbe data via che è un piacere.


Per la nuova auto volevo prendere un benza,ma visto che ogni 2/3 anni la cambio il benza non me lo posso permettere:ci perderei troppo!

PS.Secondo me gli unici diesel che non fanno rimpiangere i benza sono i BMW....se prendo la 120d da 200cv tutti invitati a provarla per darmi ragione ;) :OK)
 
MauryJTD16v":2mcnmb8o ha detto:
lelesch81":2mcnmb8o ha detto:
Ultimo pieno : 50 euro , 50 litri, 600 km.. Ditemi voi se questo è un diesel...

Percorrenze statali e autostrade...

Poi mi dicono che i 3.2 cosnumano troppo :asd)

Ma come caspita fai ?!!?!?
Io faccio 55 Euro -> 55 Litri per 950-1000 Km
Praticamente 90% statale e tangenziale e 10% città.
Statale poi intendo val di Susa, saliscendi continuo... e non certo guidando da nonnetto.....

Boh.... o sono io che ho un JTD magico che non consuma nulla o il mio piedino è così sensibile... boh
Anche io faccio 900/1000 km con un pieno su percorsi misti(tange,città,autostrada)sinceramente 600 km mi sembrano un pò pochini....
 
Emiliano":359qtwma ha detto:
Ma Lele ovviamente parla del 220 CDI rimappato...non del JTD
:OK) Questo l'avevo capito,ma se la rimappa da questi risultati conviene un bel benzina,che comunque secondo me è sempre troppo il migliore!
 
lelesch81":1yzotsi7 ha detto:
Ultimo pieno : 50 euro , 50 litri, 600 km.. Ditemi voi se questo è un diesel...

Percorrenze statali e autostrade...

Poi mi dicono che i 3.2 cosnumano troppo :asd)

Azzz.quasi la mia stessa percorrenza per venire a Balocco col 1.6ts misto autostrada - città con un andatura a tratti altina..quindi con medie molto alte all'andata e un ritorno a pelare il gas a 110-120km/h.. :shrug03)
Alla fine se prendi un 3.2 V6 non troverai quell'eccessivo divario rispetto alla tua! ;)
 
A mio avviso è una cavolata quella di aumentare cilindrata sperando di diminuire i consumi.

In linea di massima un motore più piccolo a parità di CV consuma MENO di uno più grande!

E' chiaro che non si può elaborare i motori indiscriminatamente

Ricordo quando elaboravamo gli scooter che c'erano amici che montavano su i carburatori del 21 o addirittura del 24... ma che siamo matti? Per ottenere cosa? 1 CV di più?

Se uno ha testa per lavorare sul proprio motore si renderà benissimo conto di quale può essere la massima CAVALLERIA possibile senza inficiare i consumi.

Per un 1.9 onestamente non vedo attualmente limiti... anche un 1.9Mjet da 175CV consumerebbe meno del 2.4Mjet attuale.
 
Se per ottenere 175 fosse più vuoto in basso alla fine consumeresti di più perchè ti toccherebbe scalare marcia, il motore più grosso consente di non farlo.
 
IMHO potremmo metterci a discutere sul sesso degli angeli che arriveremmo allo stesso risultato di questa discussione...
Chi guida diesel difende il diesel e chi guida benzina difende il benzina (generalmente) con argomenti più disparati... è normale...
In fondo ognuno di noi ha preso il motore che gli piaceva di più (credo)...
Come opinione personale io posso dire che prima giudavo un diesel (obbligato in quanto era l'unica macchina che potessi permettermi... una 146 1.9 TD 90CV) ora guido un twin spark e non rimpiango minimamente il fatto che prima facessi i 18 km/l e ora faccio ogni tanto i 12... (va beh...direte che col GPL risparmio).
Non lo rimpiango semplicemente x' a me il twin spark trasmette senzazioni che mi piaciono di più...più piacere di guida... ma sono impressioni personali
 
Rispondo senza aver letto nulla (appena ho un secondo lo faccio xkè sembra moooolto interessante)

Ieri ho confrontato la media dei consumi mensili tra la mia vecchia 145 1.9 jtd 105cv e la mia attuale 147 jtd mjet 140-->170cv...considerando che nei periodi presi in esame la strada e la percorrenza annuale non è mai cambiata di una virgola i risultati sono altamente attendibili

Stasera se posso faccio una media precisa...cmq con la 145 arrivavo a fatica a 14.5-15Km/l..con la 147 originale sui 16Km/l buoni...e ora (con rimappa) SEMPRE oltre i 17 e spesso e volentieri oltrei 18Km/l :champion)

Fate voi le conclusioni ;)
 
Simo140cv":2qiyg76j ha detto:
Rispondo senza aver letto nulla (appena ho un secondo lo faccio xkè sembra moooolto interessante)

[...]

Stasera se posso faccio una media precisa...cmq con la 145 arrivavo a fatica a 14.5-15Km/l..con la 147 originale sui 16Km/l buoni...e ora (con rimappa) SEMPRE oltre i 17 e spesso e volentieri oltrei 18Km/l :champion)

Fate voi le conclusioni ;)

Era per l'appunto il mio pensiero... tutto dipende dall'ottimizzazione di un propulsore, non dalla sua cilindrata... se un 1.3 consentisse gli stessi CV di un 1.9 con pari affidabilità mi butterei sul 1.3 perchè consumerebbe decisamente meno! Oltre a questo pagherei meno di assicurazione data la cilindrata inferiore e l'unica cosa che potrei perdere sarebbe l'elasticità tipica di un diesel... ma in fondo dipende da cosa si cerca... non si può avere tutto (coppia, potenza, consumi ridotti) !
 
CavalliDiRazza":3509mdar ha detto:
Simo140cv":3509mdar ha detto:
Rispondo senza aver letto nulla (appena ho un secondo lo faccio xkè sembra moooolto interessante)

[...]

Stasera se posso faccio una media precisa...cmq con la 145 arrivavo a fatica a 14.5-15Km/l..con la 147 originale sui 16Km/l buoni...e ora (con rimappa) SEMPRE oltre i 17 e spesso e volentieri oltrei 18Km/l :champion)

Fate voi le conclusioni ;)

Era per l'appunto il mio pensiero... tutto dipende dall'ottimizzazione di un propulsore, non dalla sua cilindrata... se un 1.3 consentisse gli stessi CV di un 1.9 con pari affidabilità mi butterei sul 1.3 perchè consumerebbe decisamente meno! Oltre a questo pagherei meno di assicurazione data la cilindrata inferiore e l'unica cosa che potrei perdere sarebbe l'elasticità tipica di un diesel... ma in fondo dipende da cosa si cerca... non si può avere tutto (coppia, potenza, consumi ridotti) !

Scusa ma se ti perdi anche l'elasticità del diesel...che te ne fai di quel motore? :sgrat)

Scusa ma un diesel viene comprato principalmente x la sua elasticità e la sua parsimonia.
Cmq sei proprio sicuro che un 1.3 con 140,vabbè anche 115 cv consumerebbe di meno del 1.9?
 
Friendevil":1euevk68 ha detto:
Scusa ma se ti perdi anche l'elasticità del diesel...che te ne fai di quel motore? :sgrat)

Scusa ma un diesel viene comprato principalmente x la sua elasticità e la sua parsimonia.
Cmq sei proprio sicuro che un 1.3 con 140,vabbè anche 115 cv consumerebbe di meno del 1.9?

Non è che l'elasticità scompaia è che chiaramente verrebbe variata la curva di coppia diventando meno dolce.

Tuttavia un 1300 da 100CV consuma molto meno del 1.9 da 100CV ... basta guardare la rimappa del 1.3Mjet ! Ti porto un po' di dati riguardanti la PUNTO in commercio:

1.3Mjet @100CV (rimappa)

Potenza [100 CV] a regime di 4100rpm
Coppia [238 Nm] a regime di 1660rpm
Velocità [Km/h] 182
Consumo [l/100Km] 4.3

1.9Mjet 100CV (originale)

Potenza [100 CV] a regime di 4000rpm
Coppia [258 Nm] a regime di 1750rpm
Velocità [Km/h] 185
Consumo [l/100Km] 5.2


Come puoi vedere hai di sicuro un po' meno coppia... ma guarda i consumi!!!
 
@ CAVALLI

Ma da dove li hai ricavati questi dati??? Il 1.3 mjd con la rimappa a 100?

Al di là di tutto, ragazzi, io vendo auto e sto vendendo circa il 60% di diesel. Questo perchè la gente è convinta di risparmiare (panda in primis) mentre molto spesso spende anche di più.
Quando ho deciso di prendere la 147 ero convinto per un JTD100cv, motore che mi ha conquistato dai primi km. Non so voi, ma con il mio stile di guida il motore che mi aggrada di più è il diesel. Questa è forse la legge principale che ci guida nella scelta.
Ho una 156 1.8TS, l'ho guidata anche oggi, ma non mi trovo con un motore che al di sotto dei 3000 giri/min non spinge. Non che i consumi siano proibitivi, in città fa intorno ai 10 e fuori fa anche 13. Però mi trovo meglio quando uso la Panda 1.2 o la mia Punto 1.2 16v, sono più elastiche. E anche chi, nella mia famiglia, viaggia con la 156 ha notato che la Panda ai bassi tira di più.
A prescindere da ogni considerazione di tipo economico, è ovvio che i costruttori stanno spingendo sul diesel, vedi il fatto che il JTS non è stato sviluppato. Ma non solo da Fiat, un po' tutti trascurano i benza.
Parlando di sportività, è ovvio che per la guida sportiva pura il più indicato è il motore a benzina. Però la spinta del benzina la devi in qualche modo andare a cercare esplorando il contagiri, mentre nel diesel non serve che premere a tavoletta. Basta confrontare le curve di coppia.... non a caso, i mezzi pesanti sono a gasolio. Che ne faccio io di un motore Honda con la coppia a 7000 giri/min?? Però non è un motore sportivo il diesel, è cambiato molto negli ultimi tempi ma sono d'accordo con chi di voi afferma che un benzina con la stessa coppia di un diesel è molto più piacevole, non solo come sound. Ho avuto il 2.5 V6 e quindi ne so qualcosa.... provenivamo dalla Integrale e il violino di Arese mi ha fatto cambiare pensiero su come sia la macchina che voglio.
Discorso valutazione: è ovvio che ciò che si vende molto è più valutato, e fa parte del ragionamento di prima sulle case automobilistiche. Se cambiasse la tendenza, anche le valutazioni sarebbero dalla parte dei benzina, come una volta.
 
dallas70":9er13oxw ha detto:
@ CAVALLI

Ma da dove li hai ricavati questi dati??? Il 1.3 mjd con la rimappa a 100?

Al di là di tutto, ragazzi, io vendo auto e sto vendendo circa il 60% di diesel. Questo perchè la gente è convinta di risparmiare (panda in primis) mentre molto spesso spende anche di più.
Quando ho deciso di prendere la 147 ero convinto per un JTD100cv, motore che mi ha conquistato dai primi km. Non so voi, ma con il mio stile di guida il motore che mi aggrada di più è il diesel. Questa è forse la legge principale che ci guida nella scelta.
Ho una 156 1.8TS, l'ho guidata anche oggi, ma non mi trovo con un motore che al di sotto dei 3000 giri/min non spinge. Non che i consumi siano proibitivi, in città fa intorno ai 10 e fuori fa anche 13. Però mi trovo meglio quando uso la Panda 1.2 o la mia Punto 1.2 16v, sono più elastiche. E anche chi, nella mia famiglia, viaggia con la 156 ha notato che la Panda ai bassi tira di più.
A prescindere da ogni considerazione di tipo economico, è ovvio che i costruttori stanno spingendo sul diesel, vedi il fatto che il JTS non è stato sviluppato. Ma non solo da Fiat, un po' tutti trascurano i benza.
Parlando di sportività, è ovvio che per la guida sportiva pura il più indicato è il motore a benzina. Però la spinta del benzina la devi in qualche modo andare a cercare esplorando il contagiri, mentre nel diesel non serve che premere a tavoletta. Basta confrontare le curve di coppia.... non a caso, i mezzi pesanti sono a gasolio. Che ne faccio io di un motore Honda con la coppia a 7000 giri/min?? Però non è un motore sportivo il diesel, è cambiato molto negli ultimi tempi ma sono d'accordo con chi di voi afferma che un benzina con la stessa coppia di un diesel è molto più piacevole, non solo come sound. Ho avuto il 2.5 V6 e quindi ne so qualcosa.... provenivamo dalla Integrale e il violino di Arese mi ha fatto cambiare pensiero su come sia la macchina che voglio.
Discorso valutazione: è ovvio che ciò che si vende molto è più valutato, e fa parte del ragionamento di prima sulle case automobilistiche. Se cambiasse la tendenza, anche le valutazioni sarebbero dalla parte dei benzina, come una volta.

Ti quoto... ;) ottimo ragionamento! :OK)
 
Ragazzi io parlavo di motori spinti...
Tra un 1.9 Mjet da 200 cv la cui potenza anche grazie al doppio turbo(x forza presente altrimenti certe potenze sono irraggiungibili o magari lo sono ma in un range di giri di circa 2000 giri) e un 2.0 T da 200 cv tipo l'FSI della VW scelgo il 2.0 T,oppure il famigerato 2.0 T 180 cv di mio papà...
Provatelo e poi mi dite.
La potenza è uniformemente distribuita in 7000 giri a partire da quando sei a 0.
Il 1.9 da 200 cv posso presumere parta intorno ai 1000 giri (grazie alla turbina piccola) e finisca la sua corsa a 4500-5000 a farla grande...

P.S.E' inutile avere una coppia mostruosa se questa si esprime in un arco di 500-1000 giri (x' è questo che capita con i motori spinti diesel)
 
dallas70":1nxqawxh ha detto:
@ CAVALLI

Ma da dove li hai ricavati questi dati??? Il 1.3 mjd con la rimappa a 100?

[...]

Dati presi dal sito di digital tuning. Li puoi verificare tu stesso. (il link al sito non credo sia ammesso)

Cmq io ho fatto 16000km in meno di 6 mesi... considerando che avrei speso esattamente il doppio con il benzina fatti i tuoi conti.

800€ di gasolio ho speso all'incirca... ne avrei spesi 1600€ con un benzina di pari CV. A conti fatti io risparmio 1600€ all'anno... in 3 anni sono 4800€... FATE VOBIS.
 
147nos":3bdpwuh8 ha detto:
lelesch81":3bdpwuh8 ha detto:
Ultimo pieno : 50 euro , 50 litri, 600 km.. Ditemi voi se questo è un diesel...

Percorrenze statali e autostrade...

Poi mi dicono che i 3.2 cosnumano troppo :asd)

Azzz.quasi la mia stessa percorrenza per venire a Balocco col 1.6ts misto autostrada - città con un andatura a tratti altina..quindi con medie molto alte all'andata e un ritorno a pelare il gas a 110-120km/h.. :shrug03)
Alla fine se prendi un 3.2 V6 non troverai quell'eccessivo divario rispetto alla tua! ;)

E' per questo che ormai mi sono fatto un'idea dei consumi reali della mia macchina...

Pensa che ieri, girando slo in città : 11.0 l x 100 km... Viva il diesel...
 
lelesch81":1jasthec ha detto:
E' per questo che ormai mi sono fatto un'idea dei consumi reali della mia macchina...

Pensa che ieri, girando slo in città : 11.0 l x 100 km... Viva il diesel...

E' assurdo... ma quanto premi sull'acceleratore? Perchè io neppure a 180km/h in autostrada faccio 9km/l (per la cronaca a 180 sono poco sopra i 10km/l)

N.B: il dato è puramente indicativo, non mi diverto a fare i 180 per vedere quanto consumo.
 
Boh...cn la clio dci 100cv è IMPOSSIBILE andare al di sopra dei 5.7 l/100km e quel consumo si raggiunge in urbano skiacciando a fondo quando si ha spazio!
 
Top