infatti quello intendevo.bigno72":1ll0xnam ha detto:
lato sorgente o lato ampli il collegamento a massa deve restare, altrimenti la calza del cavo non fa più da schermo e non serve a niente.
maledetto italiano, come è facile freaintendere
Rumore motore da altoparlante
- Autore discussione rizzotti91
- Data d'inizio
lato sorgente o lato ampli il collegamento a massa deve restare, altrimenti la calza del cavo non fa più da schermo e non serve a niente.
maledetto italiano, come è facile freaintendere
Hai presente come e fatto il connettore RCA? La parte centrale e quella che manda il segnale, la parte estera e la massa collegata alla schermatura..se questa non è collegata o fa male il contatto crea disturbi nel segnalerizzotti91":3uj4xj8z ha detto:
FrenkyFitta":6xzqq6lz ha detto:
Ottimo, non lo sapevo assolutamente
Quindi in definitiva cosa credete che possa essere?
Ci tengo a precisare che gli RCA com'erano prima del passaggio del cavo sono adesso... scusate se insisto ma mi viene difficile da credere che un eventuale problema di rca o amplificatore si sia presentato solo dopo il passaggio del nuovo cavo...
Possibile che le interferenze siano dovute al fatto che il cavo potenza dell'altoparlante passa accanto al positivo?
@AM: la calza-schermo non ha bisogno di essere collegata a massa da nessun lato per svolgere il suo compito. Una volta non ci credevo neppure io, ma e' cosi': la gabbia di Faraday funziona senza essere collegata da nessuna parte. Ci ho lavorato in una gabbia di Faraday, che era messa a terra, si, ma solo per motivi di sicurezza (lavorare con decine di strumenti elettrici e cavi che girano da tutte le parti, in una gabbia completamente metallica, non sarebbe salutare senza che sia messa a terra).
@FrenkFitta: no, stiamo dicendo l'esatto opposto: se e' collegata potrebbe creare disturbi a causa di loop di massa, mentre se la scolleghi non succede nulla.
In generale:
siamo abituati a vedere i cavi di segnale schermati con la calza schermo collegata a massa da entrambi i lati.
Questo per economicita' e praticita'.
Economicita' perche' i circuiti audio fatti per lavorare con questo tipo di connessione, che si chiama SBILANCIATA, perche' un filo trasporta il segnale e l'altro filo e' "fermo" e spesso a massa, sono piu' economici.
Praticita' perche' in casa dove le connessioni sono piuttosto corte e i loop di massa meno critici, posso avere un lettore CD e un ampli le cui masse "non si conoscono" (perche' alimentati tramite dei trasformatori) e le faccio "conoscere" tramite il conduttore di massa del cavo del segnale.
Ma e' una pratica che espone il fianco a possibili problemi.
Come dicevo questi problemi sono piuttosto difficili da riscontrare in casa, ma in ambito professionale dove le connessioni sono lunghissime e i potenziali di massa tra sorgente e amplificazione possono avere valori sensibilmente diversi, bisogna porre estrema cura nelle connessioni di massa (che comunque non vengono MAI utilizzate per il trasporto del segnale).
L'auto e' un po' a meta' strada, ma e' un ambiente estremamente rumoroso per via dell'alternatore (e dell'impianto di accensione sui benzina).
Ma in auto, dove tutto e' alimentato dalla batteria, le masse dei vari apparecchi si conoscono eccome!
Questo da un lato rende piu' probabili i loop di massa, ma dall'altro rende facilissima l'eliminazione: le connessioni di massa sul cavo di segnale NON CI SERVONO! Proprio perche' la massa della sorgente e dell'ampli sono attaccate nello stesso punto (il telaio dell'auto).
Ragioniamo pero' ancora un attimo su questo aspetto, perche' non e' cosi' vero che sia tutto rose e fiori: il telaio dell'auto e' si tutto a massa, ma e' bello esteso, di forma complessa, immerso in forti campi magnetici.
Se supponiamo di avere la sorgente collegata direttamente alla batteria (per esempio) e l'ampli nel bagagliaio collegato al bullone delle cinture, non e' detto che il bullone sia perfettamente "fermo" rispetto al morsetto negativo della batteria.
In questo caso la connessione di massa sugli RCA puo' aiutare, ma sottolineo PUO', perche' se l'impedenza (alla frequenza incriminata) del conduttore di massa del cavo e' maggiore di quella della parte di telaio interessata, non risolvo nulla.
Quindi, il modo migliore per essere assolutamente certi di non avere problemi, e' collegare le masse di sorgente e ampli nello stesso punto e lasciare scollegate le masse dei cavi di segnale (cosi' facendo abbiamo realizzato una massa "a stella" e neppure una tempesta elettromagnetica potra' darci fastidio).
Ma torniamo al problema originale: Rizzotti sostiene di avere solo sostituito il cavo di alimentazione.... davvero? Non e' cambiato altro? Dove passava prima il cavo di alimentazione?
Il cavo di alimentazione ad essere precisi e rigorosi inietta sicuramente del rumore sul cavo di potenza, ci mancherebbe; pero' questo rumore non dovrebbe essere avvertibile! A meno che l'ampli non sia cosi' sgrauso (e occhio che spesso roba molto costosa e' fatta peggio da questo punto di vista) da far si che il rumore iniettato sul cavo di potenza vada ad influenzare la parte di amplificazione....
Comunque anche questa prova ti costa poco: inverti i cavi di potenza e se il rumore resta a sinistra vuol dire che e' colpa del cavo di potenza
(ammetto che sarebbe la prima volta che lo vedo...)
@FrenkFitta: no, stiamo dicendo l'esatto opposto: se e' collegata potrebbe creare disturbi a causa di loop di massa, mentre se la scolleghi non succede nulla.
In generale:
siamo abituati a vedere i cavi di segnale schermati con la calza schermo collegata a massa da entrambi i lati.
Questo per economicita' e praticita'.
Economicita' perche' i circuiti audio fatti per lavorare con questo tipo di connessione, che si chiama SBILANCIATA, perche' un filo trasporta il segnale e l'altro filo e' "fermo" e spesso a massa, sono piu' economici.
Praticita' perche' in casa dove le connessioni sono piuttosto corte e i loop di massa meno critici, posso avere un lettore CD e un ampli le cui masse "non si conoscono" (perche' alimentati tramite dei trasformatori) e le faccio "conoscere" tramite il conduttore di massa del cavo del segnale.
Ma e' una pratica che espone il fianco a possibili problemi.
Come dicevo questi problemi sono piuttosto difficili da riscontrare in casa, ma in ambito professionale dove le connessioni sono lunghissime e i potenziali di massa tra sorgente e amplificazione possono avere valori sensibilmente diversi, bisogna porre estrema cura nelle connessioni di massa (che comunque non vengono MAI utilizzate per il trasporto del segnale).
L'auto e' un po' a meta' strada, ma e' un ambiente estremamente rumoroso per via dell'alternatore (e dell'impianto di accensione sui benzina).
Ma in auto, dove tutto e' alimentato dalla batteria, le masse dei vari apparecchi si conoscono eccome!
Questo da un lato rende piu' probabili i loop di massa, ma dall'altro rende facilissima l'eliminazione: le connessioni di massa sul cavo di segnale NON CI SERVONO! Proprio perche' la massa della sorgente e dell'ampli sono attaccate nello stesso punto (il telaio dell'auto).
Ragioniamo pero' ancora un attimo su questo aspetto, perche' non e' cosi' vero che sia tutto rose e fiori: il telaio dell'auto e' si tutto a massa, ma e' bello esteso, di forma complessa, immerso in forti campi magnetici.
Se supponiamo di avere la sorgente collegata direttamente alla batteria (per esempio) e l'ampli nel bagagliaio collegato al bullone delle cinture, non e' detto che il bullone sia perfettamente "fermo" rispetto al morsetto negativo della batteria.
In questo caso la connessione di massa sugli RCA puo' aiutare, ma sottolineo PUO', perche' se l'impedenza (alla frequenza incriminata) del conduttore di massa del cavo e' maggiore di quella della parte di telaio interessata, non risolvo nulla.
Quindi, il modo migliore per essere assolutamente certi di non avere problemi, e' collegare le masse di sorgente e ampli nello stesso punto e lasciare scollegate le masse dei cavi di segnale (cosi' facendo abbiamo realizzato una massa "a stella" e neppure una tempesta elettromagnetica potra' darci fastidio).
Ma torniamo al problema originale: Rizzotti sostiene di avere solo sostituito il cavo di alimentazione.... davvero? Non e' cambiato altro? Dove passava prima il cavo di alimentazione?
Il cavo di alimentazione ad essere precisi e rigorosi inietta sicuramente del rumore sul cavo di potenza, ci mancherebbe; pero' questo rumore non dovrebbe essere avvertibile! A meno che l'ampli non sia cosi' sgrauso (e occhio che spesso roba molto costosa e' fatta peggio da questo punto di vista) da far si che il rumore iniettato sul cavo di potenza vada ad influenzare la parte di amplificazione....
Comunque anche questa prova ti costa poco: inverti i cavi di potenza e se il rumore resta a sinistra vuol dire che e' colpa del cavo di potenza
(ammetto che sarebbe la prima volta che lo vedo...)
Scusa un attimo, no per mettere in dubbio ciò che hai detto, ma anche io ho lavorato con le gabbie di Faraday, ed erano collegate alla messa a terra. Se non sono collegate mi spieghi come fanno a schermare, e a scaricare a terra l'energia? Esempio, ti colpisce un fulmine mentre sei nella gabbia, se la gabbia non è collegata, dove scarica il fulmine? Idem per la calza dei cavi schermati..se non la colleghi a massa, come fa a schermare? I disturbi non vengono scaricati a terra e di conseguenza disturbano il segnale..
bigno72":1xw0cb45 ha detto:
Grazie per la risposta bigno
Il cavo potenza di prima era passato sempre nel battitacco lato guidatore, quindi praticamente non è cambiato nulla.
Avevo pensato ad un problema RCA perché nel cofano ho dovuto necessariamente far passare vicini gli rca all'alimentazione per un brevissimo tratto, però se il problema resta dal lato sinistro nonostante inverta gli rca...
In ogni caso farò la prova semplicissima che dici, inverto i cavi di potenza dall'ampli (Alpine F-540).
Una piccola domanda: se dovrò fare delle prove di spostamento dei cavi di massa, mi conviene staccare il fusibile del cavo positivo in modo che non faccio arrivare corrente oppure non ci sono problemi?
Grazie a tutti :ciao)
Come ho detto, la gabbia di Faraday viene messa a terra per motivi di sicurezza, ovvero per far si che se per qualche motivo (ad esempio il fulmine da te citato) il suo potenziale dovesse spostarsi rispetto a terra, avrebbe modo di scaricare.
Ma questo non c'entra nulla con la funzione schermante.
Purtroppo l'esempio del fulmine e' un po' fuorviante, ma parliamo di un fulmine che cada a fianco alla mia gabbia di Faraday (o vicino al mio cavo coassiale).
Questo generera' un forte campo magnetico (cosi' forte che magari la mia schermatura mi fa una pippa, ma lasciamo un attimo perdere gli aspetti quantitativi) ma soprattutto una forte variazione di campo magnetico.
Come sappiamo una variazione di campo magnetico genera una corrente in un conduttore (a patto che il circuito sia chiuso, ovvero che la corrente possa circolare, ma se la corrente non puo' circolare mi si genera una tensione).
Se il conduttore e' il filo che porta il segnale acustico, o l'antenna che sto testando nella gabbia di faraday, la corrente o tensione generata dalla variazione di campo magnetico risultera' un disturbo.
Ma se il conduttore che viene investito dalla variazione di campo magnetico e' in qualche modo richiuso su se stesso (la calza schermo e' cilindrica, la gabbia di Faraday e' una gabbia....) la corrente generata sara' libera di scorrere in questo conduttore, di fatto assorbendo la variazione di campo magnetico, che non potra' quindi manifestarsi all'interno.
Il concetto e' proprio la possibilita' di avere correnti che circolano libere quando generate da una variazione di campo magnetico (il famoso disturbo elettromagnetico): non hanno bisogno di scaricarsi da nessuna parte; l'importante e' che possano circolare.
Anzi, anche mettendo la gabbia a massa, non ci vanno proprio verso massa, non e' nel loro "interesse": loro hanno bisogno di circolare "su se stesse".
Certo che se il fulmine cade sulla gabbia, se e' messa a massa magari mi salvo il culo (dimensionamenti a parte), ma e' un discorso diverso che non c'entra con i disturbi elettromagnetici.
Ma questo non c'entra nulla con la funzione schermante.
Purtroppo l'esempio del fulmine e' un po' fuorviante, ma parliamo di un fulmine che cada a fianco alla mia gabbia di Faraday (o vicino al mio cavo coassiale).
Questo generera' un forte campo magnetico (cosi' forte che magari la mia schermatura mi fa una pippa, ma lasciamo un attimo perdere gli aspetti quantitativi) ma soprattutto una forte variazione di campo magnetico.
Come sappiamo una variazione di campo magnetico genera una corrente in un conduttore (a patto che il circuito sia chiuso, ovvero che la corrente possa circolare, ma se la corrente non puo' circolare mi si genera una tensione).
Se il conduttore e' il filo che porta il segnale acustico, o l'antenna che sto testando nella gabbia di faraday, la corrente o tensione generata dalla variazione di campo magnetico risultera' un disturbo.
Ma se il conduttore che viene investito dalla variazione di campo magnetico e' in qualche modo richiuso su se stesso (la calza schermo e' cilindrica, la gabbia di Faraday e' una gabbia....) la corrente generata sara' libera di scorrere in questo conduttore, di fatto assorbendo la variazione di campo magnetico, che non potra' quindi manifestarsi all'interno.
Il concetto e' proprio la possibilita' di avere correnti che circolano libere quando generate da una variazione di campo magnetico (il famoso disturbo elettromagnetico): non hanno bisogno di scaricarsi da nessuna parte; l'importante e' che possano circolare.
Anzi, anche mettendo la gabbia a massa, non ci vanno proprio verso massa, non e' nel loro "interesse": loro hanno bisogno di circolare "su se stesse".
Certo che se il fulmine cade sulla gabbia, se e' messa a massa magari mi salvo il culo (dimensionamenti a parte), ma e' un discorso diverso che non c'entra con i disturbi elettromagnetici.
E prima non ci passavano?rizzotti91":f40gpa7a ha detto:
Potrebbe essere un problema di disturbi proprio sul conduttore di massa esterno degli RCA (possono passare vicino a quello che vuoi, che il segnale all'interno non lo disturbi: sono schermati apposta!), magari mal digerito solo da un canale dell'ampli.
Prova a isolare (magari con del nastro sui connettori, ma non so se si riesca) la massa degli RCA, come gia' detto, e vedi che succede.
Falla giusto perche' e' semplice, perche' serve ad eliminare l'ipotesi che il disturbo "entri" nell'ampli atrtaverso il cavo di potenza sinistro, cosa non impossibile ma difficile.
Non ci son problemi: se ti scappa un cavo di massa e va a toccare da qualche parte, al massimo va a toccare a massa, nessun problema.
Ci descriveresti pero' l'intero impianto?
QUanti ampli hai?
QUanti cavi di alimentazione?
Attaccati dove?
Quanti cavi di massa?
Attaccati dove?
Prima parlavi di 2 ampli, ora di uno solo, pero' parli di piu' cavi di massa, ma non credo che la sorgente abbia il suo dedicato (o si?)
bigno72":26lhl86n ha detto:
Mi dispiace aver fatto un po' di confusione.
Ho due amplificatori, uno per il subwoofer ed è classe D, l'altro (con il quale amplifico e taglio in attivo) i tweeter ed i mid-woofer.
I cavi RCA prima non passavano accanto a quello alimentazione perché, avendo un solo amplificatore, facevo arrivare il cavo fin dentro l'amplificatore e stop, gli rca passavano dal lato passeggero e quindi non si incrociavano mai. Adesso, avendo due amplificatori, il cavo alimentazione arriva fino al lato passeggero, entra in uno sdoppiatore e da li lo faccio arrivare ai due amplificatori.
A dire il vero ho fatto la prova al volo di scostare gli RCA dal cavo alimentazione ma la situazione non è cambiata.
Cosa ancora più strana è che solitamente (ho letto così) i disturbi dovuti al rumore del motore, si sentono principalmente dai tweeter. A me SEMBRA che dai tweeter invece non esca nulla (li amplifico con 2 dei quattro canali dell'ampli) e gli RCA sono sempre gli stessi dei mid! Quindi l'unica cosa possibile a questo punto è un disturbo su una sola delle quattro uscite dell'ampli :?: :?:
Altra prova drastica: stacca del tutto gli RCA dall'ampli. Ovviamnente non sentirai musica, ma intanto senti se si sente lo stesso il rumore.
La massa dell'ampli che fa rumore e' attaccata allo stesso punto dove era attaccata prima?
La massa dell'ampli che fa rumore e' attaccata allo stesso punto dove era attaccata prima?
aaaaahhhhhhhhhrizzotti91":j7s327xp ha detto:
quello che senti allora è la PWM del subwoofer che si riporta sui cavi di alimentazione o sugli RCA...
prova a tenere spento il sub e vedi che succede...
sempre che per classe D tu intenda quello che dico io, ossia switching (la distinzione degli ampli in A,AB,C,D etc l'ho studiata ormai 16 anni fa!)
EDIT: ho scritto una castronata pazzesca, pensando agli ampli per uso professionale e non a quelli per auto.
quelli per auto sono tutti a pwm, quindi non credo che c'entri niente.
Devo imparare a pensare bene prima di scrivere!!
AM ma che cacchio dici??? :lol:
Al massimo hanno l'alimentazione in PWM, ma sono sempre dei classe AB o A.
La classe D e' come avevi detto correttamente l'amplificazione in PWM.
Pero' difficile confonderla con il rumore del motore: quello varia premendo l'acceleratore!!
Al massimo hanno l'alimentazione in PWM, ma sono sempre dei classe AB o A.
La classe D e' come avevi detto correttamente l'amplificazione in PWM.
Pero' difficile confonderla con il rumore del motore: quello varia premendo l'acceleratore!!
am78_ud":txsewt7c ha detto:
Sento proprio la turbina... più accelero più la sento... però comunque a volume di musica basso o quando ho la canzone in pausa.. poi il volume della musica lo sovrasta..