am78_ud":3r91fmt8 ha detto:
c'è poco da parlare di router potenti o meno e buoni o meno.
la copertura intesa in m di raggio è definita nella specifica 802.11 (b, g o n) del wifi, da lì non si scappa è una questione di regolamentazione.
nel caso non basti si usa un secondo access point wifi (non router con access point come quelli che si trovano sempre, il router non serve), per estendere la rete.
Attenzione spesso per fregarti cercano di vendere modem router 802.11n che è l'ultimo standard dicendo che è più potente.
BALLE
quello che cambia è solo la velocità massima che nell'802.11n è di 100Mb come le schede di rete (prima era 54Mb con l'802.11g).
Non e' tutto esattissimo
Quello che viene definito a livello di standard sono i requisiti in potenza trasmissiva e la sensibilita' in ricezione.
Ci sono ovviamente dei valori massimi di potenza e minimi di sensibilita', ma all'interno di questi limiti ci sono dispositivi che possono fare meglio e altri peggio.
Quindi si, esistono machcine buone e macchine meno buone.
Non c'e' - che io sappia, almeno - una regolamentazione sulla copertura. Quello che solitamente viene fornita e' una indicazione media della copertura, che pero' ha un valore puramente indicativo (soprattutto in ambienti chiusi) in quanto poi la copertura effettiva dipende dall'ambiente (pareti, ...).
Vero che se la copertura non basta, a meno che il router non sia "rotto", la soluzione e' un range extender.
Non e' vero che in un AP 11n cambia solo la velocita': non e' che sia un 11b/g overclockato, e' abbastanza diverso.
In particolare:
- non fa 100Mbps; la velocita' massima dipende dal numero di antenne, con 4 arriva fino a 600Mbps (teorici in aria, cosi' come sono teorici in aria i 54Mbps del g)
- a parita' di tutto il resto, un AP n va meglio di un AP b/g, sia in ricezione che in trasmissione. E' vero che non fa miracoli, ma se uno deve cambiare il router domestico, vale la pena secondo me orientarsi su un n. Bada bene che ho detto "se deve cambiare", il che implica che il b/g sia "rotto".
