Prove di velocità col V6 (ALL'ESTERO!)

K

kkkfrankie

Nuovo Alfista
21 Ottobre 2004
1,739
0
36
in mezzo alla nebbia
La settimana scorsa mi trovavo in viaggio ALL'ESTERO e su un'autostrada senza limiti di velocità, e senza traffico, ho potuto testare x bene la mia GT 3.2 in condizioni 'tranquille' e relativamente sicure, senza vento e senza alcuna scia di altri veicoli.
Ho fatto 3 lanci tenendola alla vel.max x diversi km., e ogni volta la top-speed si attestava a 255indicati, corrispondenti a 246-247 indicati dal navigatore portatile garmin.
Come velocità direi che ci siamo, anche considerando che la temperatura dell'aria era piuttosto calda (28°).
Però ho notato che oltre i 210 la progressione è piuttosto fiacca e conviene tirare la 5° fino a 240, così da sfruttare bene l'allungo del motore, e poi inserire la 6° con la quale si distende fino a 255.
Perchè la progressione è fiacca? Secondo me è tutto dovuto all'aerodinamica, e ad avvalorare questa tesi c'è il fatto che tirando la 5° a 240 al momento del cambio marcia, pur facendolo in modo fulmineo, la velocità precipita a 230! In pratica solo a staccare la potenza x una frazione di secondo la macchina perde 10km!
Ma è possibile che il GT abbia un'aerodinamica così terribile? Cosa ne pensate voi? Succede lo stesso con la 147GTA?
 
pensa che secondo me la 147gta ha un aerodinamica peggiore della gt....

la 156 gta ha l'aerodinamica migliore delle 3 IMHO...


...ma attendiamo i + esperti... :OK)
 
se non metto le velocità come facciamo a discuterne?

Comunque ero veramente all'estero su un'autostrada senza limiti e senza traffico, quindi non ho violato nessuna legge.
 
teknomotion":32hzr7qm ha detto:
Oltre all'areodinamica,c'è da tener conto anche del rendimento della trasmissione(non in rilascio,ovviamente..)
Clicca per espandere...

vero... :ahsisi)
e anche in questo le alfa non sono il massimo... :ahsisi)
 
kkkfrankie":v0u12qwq ha detto:
se non metto le velocità come facciamo a discuterne?

Comunque ero veramente all'estero su un'autostrada senza limiti e senza traffico, quindi non ho violato nessuna legge.
Clicca per espandere...
Il regolamento recita:

in particolar modo NON SONO ASSOLUTAMENTE TOLLERATE discussioni inneggianti le velocità massima raggiunte su strade aperte al pubblico
Clicca per espandere...

Indipendentemente dal fatto che siano state raggiunte in Italia, Germania o Cambogia.

Comunque se si riesce a parlare solo di motivazioni tecniche la lascio aperta, anche se non son del tutto convinto.

Vediamo come si evolve.
 
Considerando che l'attrito areodinamico dipende dal quadrato della velocità mi pare normale che a 240Km/h se molli rallenti :asd)

Non per altro servono 250CV solo per mantenersi a quella velocità.

:culo)
 
però la stessa cosa col GTV 3.0 non mi succedeva: quando cambiavo da quinta a sesta (le velocità in gioco erano più o meno le stesse, appena inferiori perchè il 3.0 aveva meno allungo e non conveniva tirare la 5° a 7000giri, quindi cambiavo a 6500) il calo di velocità era appena percettibile, qui invece si vede la lancetta che cade di botto di 10km!
Ma non è solo la lancetta che si vede, stando in macchina si avverte chiaramente che fa una fatica elevata a fendere l'aria e durante la cambiata si sente proprio il rallentamento, quasi come se fosse stato pelato il freno.
Oh, considerate che la cambiata dura veramente un attimo...

Ennesima riprova è che il GTV 3.0 con lo spoilerone del kit aerodinamico, pur con un 'debito di almeno 25cv, raggiungeva la stessa vel. massima, e oltretutto ci arrivava in meno tempo.

La GT è più efficace fino alla fine della 4° marcia, dove fa valere la maggiore potenza e il favoloso allungo in fuorigiri, ma in quinta e sesta mi sa che il GTV andava di più. L'unica spiegazione è l'aerodinamica.

Pure in un confronto con la BMW M3 fino in quarta non c'è un abisso, ma in 5° e 6° la BMW s'invola ed io resto lì.

Sarei curioso di sentire i proprietari di GTA se anche loro hanno le stese sensazioni.

P.S. non ho più scritto le velocità per evitare discussioni, spero che così vada bene ;)
 
La prossima volta che hai l'occasione di provare ti suggerirei di fare un paio di test run con gli specchietti chiusi: questo cambia parecchio in termini di aerodinamica e, se questa ha il peso determinante che sembra, dovresti avvertire molta differenza (e.g. un calo assai meno marcato di velocità alla cambiata finale e, in generale, una maggiore "facilità" a prendere le velocità superiori).

Idealmente dovresti fare la stessa cosa senza tergicristalli (altra grande causa di perdita aerodinamica).
 
interessante la cosa di levare i tergicristalli (per provare...)
ma gli specchietti secondo me son peggio chiusi che aperti...

cmq alk, mi confermi quel che penso che la 156 gta ha l'aerodinamica migliore delle 3, che la gt 3.2. v6 è seconda e che la 147 gta è l'ultima delle 3? :scratch)
 
La 156 GTA non ho mai notato questi "particolari" anzi, saliva piuttosto fluida anche alle alte velocità e le velocità di cui parla kkkfrankie li superava, seppur di poco.

Per quanto riguarda la resistenza all'aria sono comuqnue d'accordo con te che fanno schifo.

Su youtube c'è un link dove ho testato la velocità massima del Mjet mappato. Notate quanto tempo impiega per guadagnare 10 km/h.

Per trovare il video fate

www.youtube.com e in search inserite top speed 147

Poi per pura curiosità, guardate uno dei qualunque 330d mappati lì presenti. E noterete come alle altissime velocità i tachimetri continuano a salire come se nulla fosse....

Cx GT 3.2: 0.34
Cx 156 GTA: 0.33
Cx 330Cd: 0.26

UN ABISSO!
 
il matto":1anya5z0 ha detto:
Cx GT 3.2: 0.34
Cx 156 GTA: 0.33
Cx 330Cd: 0.26

UN ABISSO!
Clicca per espandere...

Siamo onesti: nessuna auto in configurazione stradale può avere un Cx di 0.26. Nessuna. :)

Nel 1990 fece molto scalpore un certo comunicato stampa della Opel secondo cui la Calibra (all'epoca appena presentata) aveva un Cx pari esattamente a 0.26. Successive prove, confermate a denti stretti dalla Opel, dimostrarono che per ottenere quel valore la macchina era stata privata di antenna radio e retrovisori esterni, i coprimozzi di serie erano stati sostituiti da altri aventi un profilo liscio e piatto, la calandra era stata modificata chiudendo le prese d'aria e gli stessi pneumatici erano stati rimpiazzati con una misura assai più stretta (e non omologata per quel modello). Il Cx reale della Calibra in configurazione standard fu quindi misurato pari a 0.33 (molto buono per l'epoca ma lontano dal fenomenale valore inizialmente promesso)

Pertanto riterrei quel valore riferito alla 330Cd decisamente fantasioso. Di contro un valore di 0.33 per la GTA, una berlina tre volumi disegnata dieci anni fa, è molto buono.
 
Si ok Drift, ma la stessa calibra è di 10 anni fa.

Oggi ci sono sul mercato:

Nuova BMW Serie 3 E90
Nuova Mercedes Classe C
Nuova Opel Vectra

che dichiarano rispettivamente un cx di 0.27, 0.26 e 0.28

Bene...prendiamo la motorizzazione 2 litri turbodiesel.

BMW 320d E90 163cv: 225 km/h
Mercedes C220 CDI 150cv: 224 km/h
Opel Vectra 1.9 CDTI 150cv: 217 km/h

Prendiamo ora le Alfa?

159 1.9 Mjet 150cv: 210 km/h
159 2.4 Mjet 200cv: 228 km/h

GT 1.9 Mjet 150cv: 208 km/h

156 1.9 Mjet 150cv: 212 km/h

Per fare meglio di una tedesca con il 2 litri turbodiesel dobbiamo prendere nientemeno che il 2.4 turbodiesel da 200 cavalli.....
 
Se prendo i dati effettivi è ancora peggio ;)

BMW 320d E90 secondo 4R: 226 km/h
C220 CDI AUTOMATICA secondo 4R: 218 km/h (esattamente il dichiarato)
159 1.9 JTDm 150cv secondo 4R: 206.8 km/h
159 2.4 JTDm 200cv secondo 4R: 228.2 km/h
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top