PROVA QUATTRORUOTE 2.4 mjet

il peso della macchina non deve essere considerato nella valutazione dell'accellerazione,quello è un problema di chi l'ha progettata, al quale doveva pensarci prima...
 
Questo forse lo pensi te. Nel senso che è una vettura più grossa di BMW, e la differenza è contenuta in appena 90 kg a parità di motorizzazione. Però devi considerare che Alfa adotta vetri multistrato e ha un telaio più pesante, ma anche più rigido.
 
il matto":1ewx12j4 ha detto:
Davide...per te inserisco anche il 2.2 JTS....però lo faccio solo per te :asd)


Da notare come persino i 185cv del 2.2 JTS fatichino a reggere il passo del 320d, mentre in ripresa, paradossalmente, è l'unica capace di competere....alla faccia dei 400 Nm del 2.4 Mjet 200cv.

:worship) :worship) :worship) :worship)

:grazie) :grazie) :grazie) :grazie) :grazie) :grazie) :grazie)

Molto gentile Mattooo!!! :OK)

Cavoli cmq il 2.2 benzina tiene bene sul 2.4..pensavo ci fosse più differenza! E poi in ripresa fa sempre molto meglio incredibile! :?:
 
faccio questa considerazione, Alfa sembra lenta lentissima paragonata agli avversari, ma un 2.4 con 200 cv farlo riprendere da 70 km/h gira a 1.2 giri mi piacerebbe vedere il dato da 100 km/h - 150 km/h cambierebbe tutto, la sesta poi.....in pratica credo che i motori a gasolio dell'alfa basta scalare una marcia per risolvere il problema....
 
capogruppo":1lyn12ai ha detto:
faccio questa considerazione, Alfa sembra lenta lentissima paragonata agli avversari, ma un 2.4 con 200 cv farlo riprendere da 70 km/h gira a 1.2 giri mi piacerebbe vedere il dato da 100 km/h - 150 km/h cambierebbe tutto, la sesta poi.....in pratica credo che i motori a gasolio dell'alfa basta scalare una marcia per risolvere il problema....
La VI della 320d è un pelo più lunga, guarda a che regime ottengono praticamente la stessa velocità massima, non è una giustificazione quella del regime troppo basso, entrambe sono sui 1200-1300 giri.

Scalando una marcia anche la 320 si trova in vantaggio, di solito un motore più piccolo è svantaggiato proprio ai regimi più bassi perchè più vuoto, il dato di ripresa da 70 Km/h dimostra che il problema non c'è su quella macchina (nel suo complesso, quindi considerando il motore, il peso ecc) rispetto alla 159.
Superato il turbo-lag si vede che sono più o meno alla pari, però ti ricordo che a 150 Km/h non si può andare, quindi vedere chi ci arriva prima partendo da 100 non serve.

Poi ripeto, si è sempre detto che i Diesel consentivano di non usare per forza il cambio, questi diesel sulla 159 non consentono più di avere quel vantaggio.
La 1.9 però ho constatato che resta molto progressiva anche se non è rapida.
 
Però i confronti vanno fatti a parità di rilevazioni, per lo meno con gli stessi strumenti. I dati dichiarati sono spesso smentiti, sullo 0-100 la JTD era data con 9,9 secondi ma nelle prove si registrò circa 1 secondo in più, non c'è da far molto affidamento.

Automobilismo ha sempre discrepanze rispetto agli altri giornali e so che rilevano col GPS, metodo che secondo me non è proprio preciso.

Per confronto dovresti vedere cosa hanno ottenuto, oppure cosa otterranno (se non l'han provata) quelli di Automobilismo sulla 2.4. :OK)
 
Mollan":d6xv4uyc ha detto:
aaa io parlavo dei 29.5 dichiarati da alfa e rilevati da automobilismo :)


Alfa non dichiara 29"5 ma dichiara 30" sul km da fermo per 147 Mjet 150cv. E per 159 2.4 Mjet 200cv dichiara 29"2.

In ogni caso, non ti credere che ci sia questa enorme differenza, la 147 pesa la bellezza di QUATTRO QUINTALI in meno di 159. Carica di 4 quintali di roba la 147...poi ne riparliamo :asd)
 
Esattamente. Sullo scatto da fermo ha il vantaggio della trazione posteriore. Ma se guardi i rilevamenti ai 140 e ai 160 noti come il 2.4 200cv cominci allegramente a prendere le distanze.
 
Allora apro un piccolo OT: come mai Alfa non ritorna alla TP visto che la 159 ha già la predisposizione per la TI?
basta togliere gli organi meccanici alle ruote anteriori e lasciare la trasmissione solo al posteriore...sarebbe un sogno...almeno x 2.2jts, 3.2jts ,2.4jtdm e ovviamente GTA...
 
Mollan":2lnqsa00 ha detto:
Allora apro un piccolo OT: come mai Alfa non ritorna alla TP visto che la 159 ha già la predisposizione per la TI?
basta togliere gli organi meccanici alle ruote anteriori e lasciare la trasmissione solo al posteriore...sarebbe un sogno...almeno x 2.2jts, 3.2jts ,2.4jtdm e ovviamente GTA...

beh io non sono un tecnico, ma il ragionamento secondo me non é tanto sbagliato, boh ci saranno complicazioni :ka) :ka)
 
Mollan":1yhbkx3p ha detto:
Anche se costasse 1000€ + della corrispondente versione a TA...io li spenderei per avere una vettura 10 volte migliore nella guidabilità e nel divertimento...

si é vero ma non credo che producano tre versioni:

TA, Integrale e TP :matto) :matto) :matto)
 
fiffi66":i1ug7ezm ha detto:
Mollan":i1ug7ezm ha detto:
si in effetti...avete ragione...xò mi chiedo...come fa bmw con solo 100kg in meno a fare le stesse prestazioni nonstante i 37cv in meno? :-(

Trazione posteriore...
Non credo affatto che sia "semplicemente" TP, bensì efficienza della trasmissione (e qui TP e motore longitudinale aiutano): il Km da fermo non è esattamente una prova di scatto "breve"
 
Top