PROVA QUATTRORUOTE 2.4 mjet

fiffi66

Nuovo Alfista
29 Gennaio 2005
1,145
0
36
Isontino e Conegliano.
Oggi è uscito 4r con la prova completa della 159 2.4 mjet. più una prova di resistenza della 159 1.9 mjet sul circuito di Nardo.
Dalle mie parti non è ancora arrivato. Qualcuno può postare i rilevamenti e le principali impressioni se l'avesse già acquistato?
 
ciao fiffi,anch'io sto aspettando con ansia il quattroruote,ma neanche nella mia zona è arrivato!!!!!!!!!
 
Ah, ecco, erano un paio di giorni che mi chiedevo se ancora non fosse arrivato o se qualcuno l'avesse trovato di suo gradimento fregandomelo come alcune volte capita.
 
Eccolo, appena consegnato, in effetti in ripresa è piuttosto lenta:

70-120 Km/h in 20 s

1000 m da 70 Km/h in 32.9 s con uscita a 155.6 Km/h

Per confronto riporto i dati rilevati per la 2.2 JTS e per la 1.9 JTDm:


2.2 JTS

70 -120 Km/h in 16,2 s

1000 m da 70 Km/h in 31.0 s con uscita a 156.5 Km/h


1.9 JTDm

70 -120 Km/h in 20,7 s

1000 m da 70 Km/h in 33.2 s con uscita a 154.2 Km/h


Vedendo il regime di rotazione a 130 Km/h i rapporti in VI sono quasi uguali per le due Diesel, la 1.9 gira 2380, la 2.4 a 2350.

Per la 1.9 è fin troppo lungo, infatti arriva alla massima velocità sotto al regime di potenza massima (206,650 a 3800 giri), per la 2.4 invece è giusto (227,729 a 4100 giri).

Allora tutto il vantaggio che finora avevano i diesel viene perso, posso capire per il 1.9 che non deve essere il motore prestazionale, ma l'altro risulta piuttosto lento, anche con tutte le considerazioni che si possono fare rigurado al fatto che a 70 Km/h gira troppo basso 1200-1300 giri.

Finora si è sempre parlato dei motori TurboDiesel che hanno un vantaggio di elasticità, che nella marcia quotidiana consentendo di usare molto meno il cambio, questo viene ora ribaltato con la 159.

Gli 80 Nm che ha di vantaggio sulla sorella minore non si fanno sentire all'atto pratico, risaltano invece i 50 CV di differenza, sia nelle accelerazioni che nella velocità massima, però per goderne bisogna giudarlo come fosse un benzina.

Non voglio creare la solita polemica, volevo arrivare solo a chiedervi se secondo voi è giustificato l'utilizzo di un propulsore così spinto ma che inevitabilmente porta anche lo stesso ad essere meno godibile nell'uso quotidiano. Non era preferibile mantenere i 175 CV già raggiunti e lavorare per rendere la curva di coppia ancora più lineare e disponibile prima?

Non ho ancora avuto modo di provare i JTS, ma dalle impressioni ricavate da chi li ha provati, sia leggendo nei giornali che parlando di persona, mi pare abbiano perso un po' la verve dei vecchi benzina Alfa a favore di un guadagno nell'elasticità, come se avessero fatto il passo inverso dei Diesel. In questo modo non ritenete che entrambi i tipi di motore abbiano un po' perso quelle che erano le loro qualità?

Mi riservo di smentirmi da solo appena li proverò, resta il fatto che per le qualità stradali di quella macchina se ne avessi la possibilità ci farei più di un pensiero.
 
alk147":asb2acwt ha detto:
Eccolo, appena consegnato, in effetti in ripresa è piuttosto lenta:

70-120 Km/h in 20 s

1000 m da 70 Km/h in 32.9 s con uscita a 155.6 Km/h

Per confronto riporto i dati rilevati per la 2.2 JTS e per la 1.9 JTDm:


2.2 JTS

70 -120 Km/h in 16,2 s

1000 m da 70 Km/h in 31.0 s con uscita a 156.5 Km/h


1.9 JTDm

70 -120 Km/h in 20,7 s

1000 m da 70 Km/h in 33.2 s con uscita a 154.2 Km/h


Vedendo il regime di rotazione a 130 Km/h i rapporti in VI sono quasi uguali per le due Diesel, la 1.9 gira 2380, la 2.4 a 2350.

Per la 1.9 è fin troppo lungo, infatti arriva alla massima velocità sotto al regime di potenza massima (206,650 a 3800 giri), per la 2.4 invece è giusto (227,729 a 4100 giri).

Allora tutto il vantaggio che finora avevano i diesel viene perso, posso capire per il 1.9 che non deve essere il motore prestazionale, ma l'altro risulta piuttosto lento, anche con tutte le considerazioni che si possono fare rigurado al fatto che a 70 Km/h gira troppo basso 1200-1300 giri.

Finora si è sempre parlato dei motori TurboDiesel che hanno un vantaggio di elasticità, che nella marcia quotidiana consentendo di usare molto meno il cambio, questo viene ora ribaltato con la 159.

Gli 80 Nm che ha di vantaggio sulla sorella minore non si fanno sentire all'atto pratico, risaltano invece i 50 CV di differenza, sia nelle accelerazioni che nella velocità massima, però per goderne bisogna giudarlo come fosse un benzina.

Non voglio creare la solita polemica, volevo arrivare solo a chiedervi se secondo voi è giustificato l'utilizzo di un propulsore così spinto ma che inevitabilmente porta anche lo stesso ad essere meno godibile nell'uso quotidiano. Non era preferibile mantenere i 175 CV già raggiunti e lavorare per rendere la curva di coppia ancora più lineare e disponibile prima?

Non ho ancora avuto modo di provare i JTS, ma dalle impressioni ricavate da chi li ha provati, sia leggendo nei giornali che parlando di persona, mi pare abbiano perso un po' la verve dei vecchi benzina Alfa a favore di un guadagno nell'elasticità, come se avessero fatto il passo inverso dei Diesel. In questo modo non ritenete che entrambi i tipi di motore abbiano un po' perso quelle che erano le loro qualità?

Mi riservo di smentirmi da solo appena li proverò, resta il fatto che per le qualità stradali di quella macchina se ne avessi la possibilità ci farei più di un pensiero.

Quando vuoi te la faccio provare Ale ! :OK)

:ciao)
 
Vi riporto questa mia analisi prestazionale già postata su un'altro forum.

confrontoprestazionale159conco.gif
 
alk147":1h373p4b ha detto:
Per la 1.9 è fin troppo lungo, infatti arriva alla massima velocità sotto al regime di potenza massima (206,650 a 3800 giri), per la 2.4 invece è giusto (227,729 a 4100 giri).

La 159 1.9 Mjet si è dimostrata in grado di raggiungere i 216 orari effettivi, poco oltre il regime di potenza massima. Il tutto, ovviamente, nel circuitò di Nardò. E Al Volante l'aveva già rilevata a 214 km/h. Ovviamente tutto ciò va bene solo per discutere al bar. Quello che più mi freme è questa mancanza di ripresa, già sopra elencata.
 
il matto":1tua9pni ha detto:
La 159 1.9 Mjet si è dimostrata in grado di raggiungere i 216 orari effettivi, poco oltre il regime di potenza massima.
Ho visto adesso su Quattroruote, questo vuol dire che comunque il rapporto è scalato abbastanza bene. :OK)
 
Esattamente.....consente, ipoteticamente, di sfruttare l'allungo consentito dal propulsore. In ogni caso le differenze con vetture più leggere, purtroppo, sono sensibili. Anche restando in casa e paragonandola con le "vecchie" 147 e 156.
 
Un altra cosa di Quattroruote mi lascia perplesso...
Alfa 159 2.400 Ripresa 70-120 = 20 s Voto 2/5
BMW 320d SW Ripresa 70-120 = 16,8 s Voto 4,5/5 :scratch)

probabilmehte hanno tenuto presente la diversa cilindrata, ma bisognava tener conto anche dei circa 150Kg di differenza
 
osna":1kadyxtk ha detto:
Un altra cosa di Quattroruote mi lascia perplesso...
Alfa 159 2.400 Ripresa 70-120 = 20 s Voto 2/5
BMW 320d SW Ripresa 70-120 = 16,8 s Voto 4,5/5 :scratch)

probabilmehte hanno tenuto presente la diversa cilindrata, ma bisognava tener conto anche dei circa 150Kg di differenza

si ma il 2.4 ha 200 cv... mentre il bmw ne ha 163 :cry:
 
Hai idea di cosa significhino all'atto pratico 3 secondi di differenza? E guardati cosa faceva 156 2.4 Mjet 175cv.

Comunque piu che altro, hanno bocciato il turbolag del motore, che di fatto, restringe il campo di utilizzo del propulsore stesso.
 
osna":2b1rxwaz ha detto:
probabilmehte hanno tenuto presente la diversa cilindrata, ma bisognava tener conto anche dei circa 150Kg di differenza
Poi loro valutano la categoria dell'auto, la cilindrata quindi conta per il giudizio, ma il peso è una causa di una buona o cattiva prestazione, non deve giustificarla.

Se alla BMW riescono ad ottenere prestazioni simili con un propulsore più piccolo anche grazie al peso minore è un punto a loro vantaggio.

Ovviamente se a fronte di questo non si rinuncia a confort, sicurezza ecc.
 
Mi piacerebbe vedere nella tabellina anche il 1.9jts e il 2.2jts per capire come si comportano in confronto al 1.9m-jet e il 2.4m-jet.
Insomma mi piacerebbe sapere i consumi testati effettivi di tutte e 4 le motorizzazioni, le punte massime, le accelerazioni, le riprese..tutto tutto per fare un raffronto per capire quale sia il miglior compromesso sulla 159! :OK)

Chi ha i dati li tiri fuori! :D
 
Davide...per te inserisco anche il 2.2 JTS....però lo faccio solo per te :asd)

confrontoprestazionalegamma159.gif


Da notare come persino i 185cv del 2.2 JTS fatichino a reggere il passo del 320d, mentre in ripresa, paradossalmente, è l'unica capace di competere....alla faccia dei 400 Nm del 2.4 Mjet 200cv.
 
Top