prestazioni 147 1.9 m-jet 150cv..

A

Andytnt

Nuovo Alfista
19 Ottobre 2004
1,262
0
36
Bologna
Automobilismo di gennaio ha provato la nuova 147 m-jet, ecco i dati confrontata con la 140cv..

0/100 8.47sec
0/1000m 29.88sec
vel max. 203.7km/h
150.5 cv rilevati
32.7kg/m la coppia..

i dati della 140cv erano:
0/100 8.96sec
0/1000 30.26sec
vel max. 206.8km/h
145cv rilevati
31.3kg/m di coppia..

Notevole l'aumento di coppia, strano il calo della velocità massima, dovuto forse ai pneumatici da 16" per la 150cv invece dei 15" della 140cv, oppure forse il frontale nuovoa è un po meno aerodinamico..
ciao ciao..
 
mha!! :ka) e molto strana questa dimiminuzione della velocità max...

bhe la mia in germania andava oltre i 220...lentamente ma ci e andata
 
Ho appena comprato AUTO...Metto anche le sue rilevazioni

0-100 km/h 8.44 sec
0-1000 m 29.92 sec
vel max 199.9 km/h

metto anche i dati della 140 di AUTO

0-100 km/h 9.55 sec
0-1000 m 31.08 sec
vel max 201.6 km/h

P.S.L'hanno provata color arancione... :vomito)
 
bhe io direi che l'accelerazione è migliorata tantissimo..
per intenderci secondo automobilismo la golf4 1.9 tdi 150cv (163.6cv rilevati al banco) copriva lo 0/100 in 8.41sec contro gli 8.47sec rilevati dalla 147, mentre secondo auto in 8.61sec contro i 8.44sec rilevati dalla 147...
una bomba di motore direi
ciao :OK)
 
giakomino ha detto:
beh, a questo punto di una cosa siamo sicuri....la velocità max cala :ka)[/quote


ok...ma che senso ha rilanciare un modello con + cavalli per avere meno velocità.?.. allora quest aumento di potenza e stato distribuito male, (secondo me)perche si doveva cercare di ottenere una maggior ripresa accelerezione ...ecc un miglioramento in generale quindi...
Clicca per espandere...
 
axl23":20xp69ra ha detto:
ok...ma che senso ha rilanciare un modello con + cavalli per avere meno velocità.?.. allora quest aumento di potenza e stato distribuito male, (secondo me)perche si doveva cercare di ottenere una maggior ripresa accelerezione ...ecc un miglioramento in generale quindi...
Clicca per espandere...

beh, infatti la ripresa e l'accelerazione mi sembrano migliorate :ka)
 
si ma molto probabilmente il calo è dovuto ai pneumatici da 16" anzichè da 15" inoltre i cv non possono essere distribuiti male visto che la coppia è aumentata e cv e velocità sono direttamente proporzionali..
ciao
 
Andytnt":21ik0985 ha detto:
si ma molto probabilmente il calo è dovuto ai pneumatici da 16" anzichè da 15" inoltre i cv non possono essere distribuiti male visto che la coppia è aumentata e cv e velocità sono direttamente proporzionali..
ciao
Clicca per espandere...

Sono d'accordo, probabilmente il calo di velocità è da attribuire ai cerchi da 16" che rispetto ai 15" aumentano il diametro della ruota ( i 17" hanno un diametro complessivo compreso fra il 15" e il 16"), forse anche l'aerodinamica è peggiorata....

Comunque velocità a parte le prestazioni sono notevolmente aumentate e come accelerazione e ripresa siamo praticamente in linea con il 120d del Serie 1 sebbene sia un 2000 cc con ben 163 cv con la trazione posteriore....niente male il Mjet :nod)

:OK)
 
Magari l'umidità dell'aria era differente e quindi la velocità massima ne risente a causa degli attriti fluidodinamici.

Comunque può capitare di avere una certa discrepanza anche sulla stessa versione, qui ci sono 5,5 CV di differenza, ben poca.
La velocità massima rilevata da 4R e AUTO per la Selespeed differiva di circa 6 Km/h, mentre l'accelerazione era praticamente identica.

E poi, è così importante andare a 210 piuttosto che a 200 Km/h?
 
Ma che vi frega di 3-4 km/h in + ?, quante volte ti serve fare i 200 ? E' solo inutile e altamente pericoloso, le soddifazioni che ti può dare questa macchina sono ben altre (vd mio ultimo Topic- non so come fare a linkarlo ma cercatelo).

Secondo me comunque è possibile che abbiano leggermente accorciato i rapporti del cambio.
 
Alex Murphy":102trdxg ha detto:
Sono d'accordo, probabilmente il calo di velocità è da attribuire ai cerchi da 16" che rispetto ai 15" aumentano il diametro della ruota ( i 17" hanno un diametro complessivo compreso fra il 15" e il 16"), forse anche l'aerodinamica è peggiorata....

Comunque velocità a parte le prestazioni sono notevolmente aumentate e come accelerazione e ripresa siamo praticamente in linea con il 120d del Serie 1 sebbene sia un 2000 cc con ben 163 cv con la trazione posteriore....niente male il Mjet :nod)

:OK)
Clicca per espandere...

Permettimi di dissentire... i cerchi da 16" non rallentano la vettura per il diametro della gomma bensì per 2 fattori principali: la maggiore impronta a terra (205 contro 195) e per il fatto che più il cerchio è grande e meno è aerodinamico (l'aria si infila dentro), ci possono essere differenze anche a parità di diametro cambiando solo il disegno del cerchio.
 
Andando a memoria..
automobilismo ha rilevato per la gt poco più di 9sec sullo 0/100, ma 207km/h e 31.5kg/m di coppia..
Inoltre mi sembra di ricordare che la gt fosse stata provata con i 17"
ciao :OK)
 
axl23":2f751qz2 ha detto:
ok...ma che senso ha rilanciare un modello con + cavalli per avere meno velocità.?..
Clicca per espandere...
Secondo me invece ha molto senso!
Potessi avere 250 CV limitati a 180 Km/h sarei ben felice!
 
bigno72":1hg5blxs ha detto:
axl23":1hg5blxs ha detto:
ok...ma che senso ha rilanciare un modello con + cavalli per avere meno velocità.?..
Clicca per espandere...
Secondo me invece ha molto senso!
Potessi avere 250 CV limitati a 180 Km/h sarei ben felice!
Clicca per espandere...

ok...posso capire anche il motivo di questo tuo desiderio....

però ragionando in termini di concorenza, se ce una stilo che ha un motore m jet 150cv e mi passa a 215 , e io mi fermo con un alfa a 203 mi dispiacerebbe un po...

ok poi e vero che fare i 200 orari cmq non serve a niente però dire che una stilo sia più veloce di una alfa , e mha !!! premetto che non ho niente contro la stilo...
 
Anche qui non posso che dare ragione a chi fa della velocità di punta un punto (scusate il gioco di parole) di riferimento.

Purtroppo il Cx della 147 non è splendido, ma se ben ci fate caso i vizi delle velocità max scarse li abbiamo da decenni... bmw e audi e mercedes ci sono sempre state davanti a parità di CV... circa l'accelerazione da 0-100 il discorso è opposto, ma a chi non è capitato in vita sua di chiedere "quanto fa?" e non ci si riferisce a "in quanto copre il chilometro partendo da 50km/l in quinta marcia" ... mi verrebbe da dire "chissenefrega".

Alla fine le 2 cose che da sempre constraddistinguono le prestazioni sono 0-100 e velocità max.

Alfa nel primo caso ha sempre primeggiato, nel secondo pare non abbia ancora capito come si fa ad andare più veloce delle tedesche.

N.B: non cito le case francesi perchè non le ho mai considerate dirette rivali dell'alfa... perdonate il campanilismo stavolta, ma solo i tedeschi possono competere.

In ogni caso è INCONCEPIBILE che un'auto con più CV vada meno della precedente, non è MAI successo in nessuna casa tedesca (trovatemi l'articolo che mi smentisce), e ti pareva che dovesse capitare all'alfa.

Il discorso è semplice, se alfaromeo si rende conto che la 150CV va meno della 140CV basta che la pompi di più come ha fatto golf con il suo TDI 150 (che sulla carta pompava ben di più)... il primato di categoria dovrebbe rimanere del Mjet 150 anche con cerchi da 18" e gomme 225, ma come si è visto non è così.
 
CavalliDiRazza":fwspzp59 ha detto:
Anche qui non posso che dare ragione a chi fa della velocità di punta un punto (scusate il gioco di parole) di riferimento.

Purtroppo il Cx della 147 non è splendido, ma se ben ci fate caso i vizi delle velocità max scarse li abbiamo da decenni... bmw e audi e mercedes ci sono sempre state davanti a parità di CV... circa l'accelerazione da 0-100 il discorso è opposto, ma a chi non è capitato in vita sua di chiedere "quanto fa?" e non ci si riferisce a "in quanto copre il chilometro partendo da 50km/l in quinta marcia" ... mi verrebbe da dire "chissenefrega".

Alla fine le 2 cose che da sempre constraddistinguono le prestazioni sono 0-100 e velocità max.

Alfa nel primo caso ha sempre primeggiato, nel secondo pare non abbia ancora capito come si fa ad andare più veloce delle tedesche.

N.B: non cito le case francesi perchè non le ho mai considerate dirette rivali dell'alfa... perdonate il campanilismo stavolta, ma solo i tedeschi possono competere.

In ogni caso è INCONCEPIBILE che un'auto con più CV vada meno della precedente, non è MAI successo in nessuna casa tedesca (trovatemi l'articolo che mi smentisce), e ti pareva che dovesse capitare all'alfa.

Il discorso è semplice, se alfaromeo si rende conto che la 150CV va meno della 140CV basta che la pompi di più come ha fatto golf con il suo TDI 150 (che sulla carta pompava ben di più)... il primato di categoria dovrebbe rimanere del Mjet 150 anche con cerchi da 18" e gomme 225, ma come si è visto non è così.
Clicca per espandere...

Io non lo trovo affatto un attentato alla gloria alfista il calo di vel max:ka)
Ti sei mai domandato se i rapporti del cambio delle tedesche è uguale al nostro?
Avrai molte risposte ;)
Vedi ad es. lo SC 220cdi.....fa i 220 è vero....ma in ripresa la nostra gli passa sopra :sarcastic)
Quante volte in una giornata fai i 220?
Quante volte in una giornata riprendi in 3° da 1500rpm?
Vedi tu cosa preferire ;)

E per il discorso dei 15"-->16"...con i 16" facilmente non riesce a prendere tutti i giri che dovrebbe e perde qc sul lungo.....e l'impronta a terra fa la sua parte.... ;)


Concordo con Bigno....a me basterebbe limitata ai 150....ma ci deve arrivare in 10 sec netti :elio) :p
 
axl23":19bfrz3g ha detto:
però ragionando in termini di concorenza, se ce una stilo che ha un motore m jet 150cv e mi passa a 215 , e io mi fermo con un alfa a 203 mi dispiacerebbe un po...
Clicca per espandere...
Serve ad imbastire una conversazione al bar?

No, perchè allora parliamo di come una Clio, un'utilitaria, in un paio di versioni pompate, ci saluti da subito senza dare il tempo di replicare.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top