Felix7":r0g4cqdo ha detto:
Quoto te e tutti gli altri che elogiano il 1.8 Twin Spark. E' un bel motore, forse il più riuscito tra i TS. Si farà apprezzare anche sulla GT
Ordinabile il GT 1.8
- Autore discussione dallas140cv
- Data d'inizio
Quoto te e tutti gli altri che elogiano il 1.8 Twin Spark. E' un bel motore, forse il più riuscito tra i TS. Si farà apprezzare anche sulla GT
L'avrei visto meglio sulla nasona, la Gt è troppo pesante per un 1.8, in più non giova all'immagine della vettura.
I motori che mancano sono il 2.4 diesel e soprattutto un benzina con 190-200 cv, del 1.8 se ne poteva fare tranquillamente a meno.
I motori che mancano sono il 2.4 diesel e soprattutto un benzina con 190-200 cv, del 1.8 se ne poteva fare tranquillamente a meno.
pinozak":1onbr4nw ha detto:
Tra 147,156 e GT non ci sono molti kg di differenza, addirittura sono solo 30 kg effettivi (non dichiarati) per le 3.2 V6.
Se hai Auto n. 12/97 (se non erro è quello il num), guarda il test della 156 1.8 Twin Spark...ti ricrederai guardando i rilevamenti. Ma a parte i freddi dati, è proprio un motore guidabile e divertente.
Non sono d'accordo sul fatto delle ricadute dal punto di vista dell'immagine. La GT non è una supersportiva, e infatti c'hanno messo addirittura un motore diesel, che su una coupè del Biscione sarebbe ancora di più un sacrilegio rispetto alla già sciagurata trazione anteriore.
E' vero che rispetto alla concorrenza ci manca un diesel serio e un benzina attorno ai 200 cv, oltre a una versione supersportiva. Ma mai trascurare le entry level, soprattutto perchè il 1.8 non costa niente metterlo a mamma Alfa.
pinozak":j3lwgjwp ha detto:
Ma scusa, parli proprio tu che hai il DIESEL da soli 10 cv in più del 1.8ts e che fino a poco fa era la motorizzazione base? Scusa ma da che pulpito, eh! :shrug03)
Io da benzinaro convinto ho aspettato il tanto decantato 1.8 (previsto già con il lancio della vettura l'anno scorso) da agosto a ottobre, ma nessuno nei concessionari Alfa ha saputo dirmi se e quando sarebbe uscito... Poi mi son rotto e, conti alla mano, tra i due motori a listino (jts e M-jet) ho scelto il M-jet. La differenza nella guida tra 1.8 ts e 1.9 M-jet non risiede nella potenza (in effetti 10 cv son pochi tra le due vetture), ma nella coppia erogata: 31 kg per il diesel contro i 16,6 del TS (dati della 156). Un abisso per smuovere 1300 kg di massa. E la coppia del M-jet quando arrivi vicino ai 2000 giri si sente eccome! :nod) Poi a 4500 giri sei al limitatore, mentre un benzina inizia a dare il meglio. Son due modi diversi di avere le prestazioni: o tutto subito o tutto dopo. Senza un diesel comunque la GT tirerebbe molto meno sul mercato....
Trevorh":1ixx987f ha detto:
Il vero problema è che i motori benzina non hanno + un'evoluzione tecnologica come invece sta avendo il Diesel. Anche il jts ha consumi leggermente inferiori al rispettivo 2.0 TS, ma assicura in più 15 cavalli (del tutto teorici, qualcosina in realtà si perde). Con il prezzo attuale della "broda" pochi vanno a buttarsi sul benzina, men che meno sul 3.2 (beati quelli che possono permetterselo) e anche parificando il prezzo benzina/gasolio il M-jet è ancora avvantaggiato, perchè garantisce comunque un minor consumo. Se la benzina costasse come in America penso che andremmo tutti in giro col 2.5 V6 (non sarebbe male un motore così sul GT). Per fare la giusta concorrenza qui in Europa agli altri è indispensabile ormai una motorizzazione a gasolio, e aspettiamo che arrivi il 2.4 200cv (già in fase di sviluppo con la 157). Purtroppo per cambiare la situazione si può solo tirar fuori un motore benzina concettualmente nuovo che garantisca gli stessi consumi del pari cilindrata a gasolio. In quel caso la tua richiesta (più che legittima, la faccio anch'io :nod) ) verrebbe soddisfatta.
Più che altro l'evoluzione sui benzina va molto a rilento rispetto a quello che succede sui diesel.yugs":28uwnynh ha detto:
Quando per i diesel si arriverà ad un momento di stasi si tornerà a lavorare sui benzina, adesso si sfruttano ancora le innovazioni portate dai sistemi common rail e iniettore pompa, che è già destinato alla pensione.
perchè il 3.2 non ti sembra degno?
Ragazzi è questa la vera motorizzazione x chi vuol prendersi un benzina. Va da paura e consuma tanto, ma di sicuro non molto più del JTS, perciò se uno vuole il benzina la scelta giusta è il 3.2, altrimenti si prende il Mjet che è un gran motore pure quello e gli costa la metà di carburante.
Per me vie di mezzo non esistono.
Io e te la pensiamo allo stesso modo!kkkfrankie":3r3yj7vq ha detto:
La GT ha senso a benzina 3.2 o direttamente jtd per risparmiare se uno fa tanti km, perchè per fare gli 8/9km/l col 2.0jts, faccio anzi 7/8km/l col 3.2 ma ho 240 cavalli!!! :nod) ...come rca la differenza fra 2.0 e 3.2 è irrisoria visto che sopra 2.0 pagano tuti uguale! :OK)
ti quoto in pieno.... ma c'è chi non vuole prendersi un 3,2 e preferisce motori più tranquilli... è un paradosso su una macchina come la GT ma ti assicuro che c'è gente che lo fa :ka)kkkfrankie":2o3zwqmz ha detto:
147nos":cig9q5kl ha detto:Io e te la pensiamo allo stesso modo!kkkfrankie":cig9q5kl ha detto:
La GT ha senso a benzina 3.2 o direttamente jtd per risparmiare se uno fa tanti km, perchè per fare gli 8/9km/l col 2.0jts, faccio anzi 7/8km/l col 3.2 ma ho 240 cavalli!!! :nod) ...come rca la differenza fra 2.0 e 3.2 è irrisoria visto che sopra 2.0 pagano tuti uguale! :OK)
Ma insomma.... la differenza di assicurazione tra 2.000 e 3.200 è notevole, come hai detto giustamente te da sopra i 2.000 fino a 3.200 la differenza è irrisoria, ma un 2.000 non è sopra i 2.000...
Ho provato a fare un preventivo assicurativo in internet e la differenza da 2.000cc a 3.200cc è un bel po, se poi ci aggiungiamo pure il bollo, consumi maggiori, costo di acquisto e svalutazione dell'auto....
io prenderei un 2.000cc se fosse più potente sarebbe meglio, ovviamente se avessi i soldi prenderei il 3.200..
ciao :OK)
Andytnt":13ho30d8 ha detto:147nos":13ho30d8 ha detto:Io e te la pensiamo allo stesso modo!kkkfrankie":13ho30d8 ha detto:
La GT ha senso a benzina 3.2 o direttamente jtd per risparmiare se uno fa tanti km, perchè per fare gli 8/9km/l col 2.0jts, faccio anzi 7/8km/l col 3.2 ma ho 240 cavalli!!! :nod) ...come rca la differenza fra 2.0 e 3.2 è irrisoria visto che sopra 2.0 pagano tuti uguale! :OK)
Ma insomma.... la differenza di assicurazione tra 2.000 e 3.200 è notevole, come hai detto giustamente te da sopra i 2.000 fino a 3.200 la differenza è irrisoria, ma un 2.000 non è sopra i 2.000...
Ho provato a fare un preventivo assicurativo in internet e la differenza da 2.000cc a 3.200cc è un bel po, se poi ci aggiungiamo pure il bollo, consumi maggiori, costo di acquisto e svalutazione dell'auto....
io prenderei un 2.000cc se fosse più potente sarebbe meglio, ovviamente se avessi i soldi prenderei il 3.200..
ciao :OK)
Non ti credere che ci sia poi tanta differenza, nel senso il premio nn è doppio..tutt'al più sarà un 150/200 euro in più all'anno..
Poi nn sò..nn sarà uguale da compagnia a compagnia ma dove vado io assicurare il 3.2 mi costa 1200 euro annui..nn mi sembra un premio esagerato e impossibile.. :OK)