Nuova norma - Non si fuma alla guida.

[Rogerw06]

Secondo il mio parere, non alzeranno il limite finchè tutte le auto vecchie e pericolose non sabanno più in circolazione. Troppi rottami con le ruote si vedono in giro. Quando il 90% delle auto in circolazione sarà composto da auto che hanno come dotazione di serie ABS, AirBag, controllo trazione etc.. etc.. allora vedrai che sarà più facile alzare il limite.
Ma cristo si vedono ancora delle Trabant in giro!!!

 

[bigno72]

Secondo il mio parere, non alzeranno il limite finchè tutte le auto vecchie e pericolose non sabanno più in circolazione.

Credi veramente che il limite di velocita' sia stabilito con una logica legata alla sicurezza?

In ogni caso, quello 0,1% delle auto circolanti non dotato dei sistemi di sicurezza che hai in mente tu, non e' nemmeno in grado di circolare a 150 effettivi.

ABS, airbag. controllo trazione, ESP... a che ti servono a 150 all'ora in autostrada?
Molto meglio avere gomme non stagionate, impianto frenante in ordine, e cosa piu' importante di tutte: sospensioni e angoli a posto!
Direi che il 90% delle auto recenti e dotati di tutti i sistemi di sicurezza non rispettano queste elementari regole.

 

[giangirm]

Secondo il mio parere, non alzeranno il limite finchè tutte le auto vecchie e pericolose non sabanno più in circolazione.

non mi sembra un discorso che fila troppo.
La maggior parte delle auto vecchie di cui parli circola solo in città, mentre in autostrada quelle auto non si vedono, specialmente lontano dalle grandi città, dove il traffico ridotto consentirebbe di alzare i limiti con una certa tranquillità.
Molto più facile vederci gente esaltata che non rispetta le distanze di sicurezza e ti sfanala, oppure gente che compra auto da 30-40mila euro e poi gira con gomme lisce. Ecco, forse son questi i soggetti che dovrebbero sparire dalla circolazione.

 

[Mollan]

E il dato è di ben 13 anni fa, quando miliardi di cose erano sconosciute

1) Chi te lo ha detto che quella tabella non e' inventata?

Se vai a vederti gli articoli scientifici correlati, troverai la casistica (n° di soggetti presi in considerazione, tipo di soggetti, sesso, età, patologie precedenti ecc....). Penso che basti.

2) Supponiamo per assurdo che non ci sia NESSUNA relazione tra un cancro al polmone (per esempio) e il fumo: quanti malati di cancro al polmone sono anche fumatori?

Non capisco dove vuoi arrivare. Stai supponendo una cosa palesemente falsa....
In ogni caso, dalla tabella si evince che il 90% delle persone con tumore alle vie aeree è anche fumatore.

Una lista semplificata dei meccanismi di azione: http://en.wikipedia.org/wiki/Health_eff ... #Mechanism

 

[cuoresportivo86]

Giusto per chiudere il discorso del nuovo limite:

150 Km/h in autostrada: per i tecnici del ministero le strade non sono adatte al nuovo limite

Il nuovo limite di 150 km/h sui tratti autostradali provvisti di tutor incontra un nuovo parere contrario, quello dei tecnici del ministero delle infrastrutture e dei trasporti. Dopo l’aprezzamento del ministro Matteoli giungiamo quindi ad un nuovo ostacolo, stavolta di natura puramente tecnica: secondo gli esperti, infatti, la rete autostradale italiana è stata realizzata in massima parte considerando 140 km/h con massima velocità di sicurezza, un dato comune a molti paesi Europei ad eccezione della Germania.
Riunitosi per analizzare la proposta di legge, il ministero con ogni probabilità rimetterà la decisione alla commissione: questa mossa, unita alla necessità di approvare velocemente le moltissime norme per modificare altre parti del codice della strada, come la tolleranza zero in tema di alcool per i neopatentati, porteranno probabilmente ad un nulla di fatto, lasciando le norme sui limiti di velocità al livello attuale.

quando c'era Lunardi, e anche prima, ho sempre sentito che secondo i tecnici delle autostrade, erano progettate (tranni alcuni tratti) per andarci tranquillamente a 150

Vallo a spiegare a loro :ka) :ka)

 

[bigno72]

Stai supponendo una cosa palesemente falsa....

Infatti ho scritto "per assurdo", era per dire quanto segue:

In ogni caso, dalla tabella si evince che il 90% delle persone con tumore alle vie aeree è anche fumatore.

Non discuto che il fumo causi il cancro.
Dico che il fatto che il 90% dei malati sia fumatore non dimostra un bel niente!
Anche il 90% di quelli che si rompono un piede e' fumatore, e allora?

Ripeto: non sto dicendo che il fumo non causi il cancro.
Sto solo cercando di smuovere un po' di assopimenti logici.

 

[Rogerw06]

Stai supponendo una cosa palesemente falsa....

Infatti ho scritto "per assurdo", era per dire quanto segue:

In ogni caso, dalla tabella si evince che il 90% delle persone con tumore alle vie aeree è anche fumatore.

Non discuto che il fumo causi il cancro.
Dico che il fatto che il 90% dei malati sia fumatore non dimostra un bel niente!
Anche il 90% di quelli che si rompono un piede e' fumatore, e allora?

Ripeto: non sto dicendo che il fumo non causi il cancro.
Sto solo cercando di smuovere un po' di assopimenti logici.

Che il 90% dei malati di cancro ai polmoni sia fumatore, è una statistica di cui vorrei verificare la fonte. Il cancro ormai è dimostrato che è un fattore genetico. Il fumo facilita lo sviluppo del cancro per chi ne è predisposto per natura. Milioni di persone fumano per tutta la vita, senza avere mai neanche una bronchitina. E milioni muoiono di cancro senza aver mai toccato una sigaretta (mio suocero pultroppo è uno di quei casi).
Mia nonna è scomparsa qualche mese fa a 85 anni per gli aggravamenti si una brutta broncopolmonite. ha fumato per quasi 60 anni. ha fumato fino alla settimana prima di morire.
Non si può generalizzare.

 

[giangirm]

Che il 90% dei malati di cancro ai polmoni sia fumatore, è una statistica di cui vorrei verificare la fonte. Il cancro ormai è dimostrato che è un fattore genetico. Il fumo facilita lo sviluppo del cancro per chi ne è predisposto per natura.(...)

bah, allora anche con l' amianto non tutti muoiono, "solo" molti.
Attenzione a non fare ragionamenti simili, penso siano abbastanza pericolosi per la propria salute.

 

[Rogerw06]

L'amianto è cancerogo per propria composizione molecolare. Si sbriciola in particelle talmente finie pesanti, che penetrandoti nei polmoni, si depositano negli alveoli e i bronchi e i polmoni non sono più ingrado di liberarsene. A quel punto alterano la composizione cellulare dei tessuti corporei, prima intorno alla molecola di amianto stessa, poi anche nei dintorni. Per questo è pericoloso. Il fumo di sigaretta di porta altre 200 malattie prima del cancro, ti inveccia la pelle, i capelli, ti fa marcine i denti (se non te li lavi ovvio) ti cuoce la lingua e le gengive, ti fa venire la tosse e la brinchite. E , se sei predisposto geneticamente, il cancro.
Fa sempre più male vivere di solo Mc Donald...

 

[denny1977]

Sono d'accordo con Giangirm.
Il fumo da sigaretta (io sono un ex fumatore) provoca il cancro; poi ovviamente c'è chi è più o meno predisposto geneticamente, ma chi fuma ovviamente è esposto al cancro e credo che lo sappia.
Anche perchè nella sigaretta non vi è semplicemente il tabacco (che è trattato ovviamente), ma anche dalla carta (trattata anch'essa); consideriamo che una volta accesa, il tabacco, la carta, e le sostanza con cui sono trattate sprigionano nell'aria (e quindi anche nei polmoni) fumi composti da circa 2000 sostanze, tra cui nicotina (che alla fine forse è quella che fa meno male tra tutte), monossido di carbonio, catrame, forlmaldeide, acroleina, ammoniaca, fenoli, acido cianidrico, nichel, polonio 210, cadmio. Eccetera eccetera eccetera.
Insomma, non certo sostanze salutari per l'organismo umano... :scratch)
Comunque queste informazioni in Rete sono raggiungibili da tutti, per esempio ecco un paio di link interessanti.
http://smetteredifumare.altervista.org/ ... retta.html
http://smetteredifumare.altervista.org/ ... _fumo.html

Poi è ovvio che ognuno deve essere libero di poter scegliere di fumare o meno (io ho comperato sigarette per 15 anni, ci mancherebbe), però non si può negare che fumare faccia male e provochi danni seri all'organismo; poi naturalmente c'è il fisico più o meno debole e predisposto ad ammalarsi, e magari (fortunatamente) c'è anche chi non si ammala per nulla. Ma certo è innegabile che quelle sostanze che compongo il fumo delle sigarette bene non fanno.

Seguendo il tuo ragionamento però allora finiremmo per esempio per dire che l'alcolismo non porta alla cirrosi epatica perchè c'è chi sbronzandosi da mattina a sera non se l'è pigliata, e che è solo un discorso genetico. E mi pare un po' riduttivo.

Fa meno male fumare che mangiare in un fast food? Non lo so, non fanno bene nè l'uno nè l'altro alla lunga al corpo umano, perciò ho deciso dopo tanto di stare alla larga dalle sigarette e di andare a mangiarmi un hamburger solo se strettamente necessario e una volta ogni morte di papa (comunque mangiare da McDonald una volta ogni sei mesi, fa sicuramente meno male di un pacchetto di sigarette una volta ogni sei mesi). :ciao)

 

[Rogerw06]

Vi consiglio 2 film da vedere, sia per il discorso fumo, che per fast food.
Il primo è il già citato Thank you for smoking, ovvero l'indotto del tabacco dal punto di vista di un lobbista.
Il secondo è Super Size me, un indipendente si è sottoposto ad un crudele esperimento: per un mese si nutre esclusivamente da mc donald, colazione pranzo e cena, costantemente monitorato da un equipe di medici.
Già dopo 20 giorni i medici gli consigliano di interrompere l'esperimento perchè rischia la vita! Ilfegato era due volte la dimensione iniziale.

Però sulle confezione di mc donald, percè non mettono nuoce gravemente alla salute? o almeno da consumare con moderazione? hannocalcolato che nella cocacola grande di mc donald (2 litri di coca cola) peraltro non venduta in Italia, sono presenti 250 grammi di zucchero. Non so se ci rendiamo conto! anche nell'insalata c'è zucchero aggiunto da mc donald, sapete perchè? perchè lo zucchero da dipendenza!

Senza fuorviare, si parla sempre di abusi! una sigaretta al giorno non ti fa venire il cancro, un rum al giorno non ti fa venire la cirrosi. L'abuso di entrambe le cose si però! anche di cibo certo...

Bisogna vivere con moderazione, secondo la nostra coscienza.

 

[denny1977]

Io invece ti consiglio di vedere 'Insider, dietro la verità'.
A parte che sia un bel film, è anche una storia vera.
http://it.wikipedia.org/wiki/Insider_-_ ... erit%C3%A0

Piccolo errore riguardo a McDonald's.
Sui pacchetti degli hamburger fino a poco tempo fa mettevano i quantitativi di sale, grassi, proteine, ecc che ingurgitavi confrontato con quello che doveva essere il fabbisogno giornaliero. Quindi capivi se e quanto potesse fare male o bene.
Poi secondo me il discorso McDonald's ripetto alle sigarette è una forzatura. Da McDonald's non ci vai mezzogiorno e sera a pranzo e a cena tutti i giorni, a meno di casi rari e particolari (spero siano pochi), il fumatore invece fuma tutto il giorno, è ben diverso.

Una sigaretta al giorno non ti fa venire il cancro: con circa un pacchetto di sigarette al giorno direi di sì.
Un rum al giorno non fa male: mezza bottiglia al giorno sì.
Un Big Mack al mese non fa male: a pranzo e cena tutto il mese tutti i mesi dell'anno sì.

Il problema secondo me è che il fumatore pensa di fare parte della categoria 'una sigaretta al giorno' (lo so perchè ci sono passato anche io); di fatto non è così perchè a parte rari casi, il fumatore non è un consumatore occasionale, ma un consumatore abituale giornaliero e incallito; e volente o nolente la quantità di sostanze che assume sono paragonabili alla quantità che assume uno che si beve mezza bottiglia di rum al giorno, o si nutre alla stregua di quello del film 'Super size me'.
Sono diverse le sostanze che assume rispetto a chi assume quotidianamente alcol o hamburger, ma comunque assume costantemente sostanze nocive (ripeto che non me le sono inventate io le sostanze che compongono il fumo di sigaretta ).

Anche la nicotina (che è una sostanza presente in natura nella foglia del tabacco), come lo zucchero, dà dipendenza: se non si sprigionasse la nicotina, penso che il fumatore che vuole smettere, non ci riuscirebbe dalla sera alla mattina, ma quasi.
http://it.wikipedia.org/wiki/Nicotina


Poi ovvio che ognuno è e deve essere libero di fare quello che meglio crede: se vuole fumare fuma, se non vuole fumare non fuma.

Certo è che sono d'accordo con il non poter fumare in macchina soprattutto per il fatto che distrae enormemente dalla guida, esattamente come il cellulare secondo me. :nod)