Montato Assetto Cappelli + Foto

devilman":1vtspy4z ha detto:
Appena montati ammo Cappelli e molle Eibach....risultato finale mi sento con le chiappe per terra ma la :147) è diventata un concerto su 4 ruote, scricchiolii a non finire proveniente da tutte le parti.
Il mecca mi ha detto di camminarci un po ma questa cosa non mi convince.....che cavolo avrà combinato?? :thk)

In teoria gli scricchiolii non dovresti sentirli adesso, ma dopo alcune migliaia di km fatti con l'assetto, quando a forza di prendere buche gli incastri e le giunture plastiche della macchina cominciano a spostarsi ed a muoversi un po'. :cry:
Ti confermo che comunque per avere la situazione 'assetto' definitiva devi fare almeno 700-800 km. Poi vedrai veramente se è tutto ok.
 
Nel frattempo la mia va molto ma molto bene :elio)

Sono daccordo con il difetto del sottosterzo dei 115jtd... resta cmq il difetto anche con i 17"

Ho notato che con l'assetto sembra che nelle curve sia sempre al limite anche se in verità è solo una sensazione... è come se si abbia sempre paura che parta leggermente di culo nelle curve tirate...

Sbaglio o ho solo io sta impressione? :hail)
 
Ice71":23b8y5vw ha detto:
Per la trazione: una jtd 115cv sottosterza a dismisura e pecca di trazione....figuriamoci una anche semplicemente centralinata...purtroppo se i limiti di guida sono così bassi il consiglio è "NON MODIFICATE L'AUTO"

Qualcuno qui potrebbe smentire, dati alla mano. Mi riferisco ad un piastrellista con cui ho fatto un giro sul Langhe con un V6 da 250cv scaricati sull'anteriore..... e che mi ha fatto capire che usare l'auto è una cosa e saperla guidare è un'altra. Comunque questa affermazione mi lascia alquanto perplesso e mi chiedo: se davvero la 147 ha un comportamento così scarso, come sono le altre medie che in molte occasioni non sono riuscite a tenere il passo della :inocchio) (prove ne trovi finchè vuoi, sulle riviste)?? :fuori)
 
DavideSpeed":23zxx74q ha detto:
è come se si abbia sempre paura che parta leggermente di culo nelle curve tirate...

Sbaglio o ho solo io sta impressione? :hail)
Bisognerebbe provare, ma certo non è una bella sensazione, direi che quell'assetto non è fatto troppo bene, o si adatta poco alle tue caratteristiche di guida.
 
Ti ringrazio Ice71. Quindi, (scusa se approfitto della tua competenza, ma un'occasione così non me la lascio scappare!), se ho ben capito, dovendo a breve rimappare, mi conviene lasciare un pò aperta la convergenza anteriore per avere + trazione e aprirla anche un pò dietro per aiutarla a girare?
 
dallas140cv":1zprznpo ha detto:
Qualcuno qui potrebbe smentire, dati alla mano. Mi riferisco ad un piastrellista con cui ho fatto un giro sul Langhe con un V6 da 250cv scaricati sull'anteriore..... e che mi ha fatto capire che usare l'auto è una cosa e saperla guidare è un'altra. Comunque questa affermazione mi lascia alquanto perplesso e mi chiedo: se davvero la 147 ha un comportamento così scarso, come sono le altre medie che in molte occasioni non sono riuscite a tenere il passo della :inocchio) (prove ne trovi finchè vuoi, sulle riviste)?? :fuori)

Il problema è che tirate sempre fuori discorsi di riviste e prove lette.
Viaggiamo su due piani diversi.
Le comparative non le leggo sulla carta, le faccio.....coem quella di 2 anni fa: 147 jtd, Golf 115, Focus tdci.
Il resto non mi interessa....
 
gta1966":1r66hj4t ha detto:
Ti ringrazio Ice71. Quindi, (scusa se approfitto della tua competenza, ma un'occasione così non me la lascio scappare!), se ho ben capito, dovendo a breve rimappare, mi conviene lasciare un pò aperta la convergenza anteriore per avere + trazione e aprirla anche un pò dietro per aiutarla a girare?

Esatto
 
Ice71":2pumia9w ha detto:
Le comparative non le leggo sulla carta, le faccio.....coem quella di 2 anni fa: 147 jtd, Golf 115, Focus tdci.
Il resto non mi interessa....

Ci renderesti partecipi dei risultati di questa comparativa? Non mi dire che la Golf è uscita meglio della 147.... i moti parassiti di cassa della Golf IV sono abnormi! Che invece la Focus ti sia apparsa ben piantata ci credo, ha un buon retrotreno che la rende molto "fedele" alla traiettoria impostata ma un avantreno che sotto coppia denuncia il tipo di sospensione. Questo, almeno, dalle prove che ho fatto io.
 
Due anni fa c'era già la nuova Golf.

Ice, non tutti hanno la fortuna di poter provare le auto e di fare le prove comparative che dici, la maggior parte della gente ha idee proprie, altri leggono le riviste cercando di conoscere meglio le cose, perchè più di così non posono fare, alcuni altri riescono, raramente, a provare in pista alcune auto.

Le considerazioni di chi lavora in campo automobilistico e sa il fatto suo fanno sempre molto piacere, ma non prendertela se vengono citate delle prove lette, semmai spiega attraverso la tua esperienza come hai trovato le cose. :OK)
 
Scusatemi se siamo finiti OT ma quella frase mi sembrava messa lì apposta. Comunque sono molto d'accordo nel dire "lascia la macchina com'è" se non altro perchè ammo e molle sono fatti per lavorare insieme, invece quando fai un assetto metti ad esempio gli ammo di capelli, di cui comunque parlate bene, con le molle Eibach, HR, Simoni, etc, ma come già evidenziato in altri post queste sono molto diverse tra loro, quindi l'accoppiamento ha una probabilità di risultare peggiore di quello di serie, se non per l'estetica. L'unico assetto che monterei è il vecchio pack sport delle 156 berlina, con un ottimo comfort di marcia e un buon smorzamento a tutte le frequenze, senza dubbio più efficace di quello originale, senza andare all'eccesso (secondo me) degli ammo GTA, un tantino troppo frenati per le irregolarità stradali. Mettiamo poi che i nostri sedili non sono "citroen" in quanto a morbidezza, direi che un compromesso ci vuole tra comfort e tenuta. Vi dirò che la mia 147 (con sospensioni standard e 17") mi sembra a volte già troppo dura, non tanto per il comfort ma perchè certe imperfezioni riescono a far saltellare le ruote, inficiando la tenuta di strada, quando una sospensione più morbida potrebbe magari garantire una percorrenza più sicura. Per entrare nello specifico, per chi la conosce, la tangenziale di Piacenza ha un tratto con limite 80 km/h, in cui ci sono curve e controcurve su un cavalcavia, con giunture piuttosto evidenti sull'asfalto. Qui la tendenza a saltellare appare in modo evidente e mi vedo sfilare vetture molto meno prestazionali, magari solo perchè il conducente non avverte sensazioni di minor padronanza del mezzo o se ne infischia.
 
alk147":js7co4iz ha detto:
Due anni fa c'era già la nuova Golf.

Ice, non tutti hanno la fortuna di poter provare le auto e di fare le prove comparative che dici, la maggior parte della gente ha idee proprie, altri leggono le riviste cercando di conoscere meglio le cose, perchè più di così non posono fare, alcuni altri riescono, raramente, a provare in pista alcune auto.

Le considerazioni di chi lavora in campo automobilistico e sa il fatto suo fanno sempre molto piacere, ma non prendertela se vengono citate delle prove lette, semmai spiega attraverso la tua esperienza come hai trovato le cose. :OK)

Ok...ma il fatto è chiedere sempre.
Non mi dite che posso essere smentito "dati alla mano"...perché quei DATI valgono meno di ZERO.
Cmq circuito di Vallelunga: 2 piloti professionisti che si sono alternati sulle 3 vetture....completamente originali, solo pressioni pneumatici cambiate. Ultima la Golf 115, la 147 115 le dava 1 sec a giro, la Focus 115 0.8 sec alla 147....questo in media tra le varie tornate e tra i 2 piloti.
 
Ice71":76jjglym ha detto:
gta1966":76jjglym ha detto:
Ti ringrazio Ice71. Quindi, (scusa se approfitto della tua competenza, ma un'occasione così non me la lascio scappare!), se ho ben capito, dovendo a breve rimappare, mi conviene lasciare un pò aperta la convergenza anteriore per avere + trazione e aprirla anche un pò dietro per aiutarla a girare?

Esatto
Capiamoci: più convergenza negativa all'anteriore e più convergenza positiva al posteriore, giusto?

Ciao. :cool:
 
antbus67":374icrmf ha detto:
Capiamoci: più convergenza negativa all'anteriore e più convergenza positiva al posteriore, giusto?

Ciao. :cool:

No.
Ti spiego gli effetti, poi decidi tu.
Anteriore:
conv. positiva: migliore inserimento e reattività, meno trazione e più sottosterzo in uscita.
conv. negativa: pigra in ingresso, più trazione e meno sottosterzo da centrocurva in poi

Posteriore:
conv positiva: auto stabile in frenata, sottosterzo, tendenza a stabilizzarsi sul dritto
conv. negativa: auto ballerian in frenata e nervosa sul dritto, comportamento neutro o sovrasterzante, più trazione e ruote anteriori meno sollecitate
 
Scusa, non sono stato chiaro. Mi riferivo in particolare a questa domanda: "lasciare un pò aperta la convergenza anteriore per avere + trazione e aprirla anche un pò dietro per aiutarla a girare?", ovvero cosa si intendesse per "aprirla".
Le differenze di comportamento in base al toe le conoscevo, solo che in chiave più pratica di quanto si dovrebbe ridurre al posteriore? Così ad occhio direi verso un valore neutro, non positivo per non compromettere la stabilità specie in frenata. Ma dato che non conosco i valori effettivi usati dall'Alfa... Tra l'altro che valori avete usato nelle vostre prove?
Discussione molto interesante. :OK)

Ciao. :cool:
 
Top