montati cerchi da 18 con sorpresa

[PaoloXP]

Mai provati pneumatici di elevata rigidezza e super ribassati, ma ragionandoci, effettivamente ci sta tutta!

Butto giù un mio pensiero.

Diciamo che una carcassa più rigida e una spalla più bassa assorbe meno energia (perchè, volgarmente, si "schiaccia" meno) e quindi ne trasmette di più e più rapidamente all'ammortizzatore. L'ammo, quindi, si "accorcerà" più velocemente e più precocemente rispetto a gomme con carcassa più morbida. La sensazione del pilota è quindi di una maggior velocità di rollio (ovvero, come lo si chiama erroneamente, di un maggior rollio).
In pratica, si raggiungerà prima l'appoggio, ovvero l'assetto stabilizzato in curva, dando così l'impressione che la macchina sia più cedevole. Ecco il perchè, per compensare, si utilizzano ammortizzatori più frenati!

 

[InterNik]

Mai provati pneumatici di elevata rigidezza e super ribassati, ma ragionandoci, effettivamente ci sta tutta!

Butto giù un mio pensiero.

Diciamo che una carcassa più rigida e una spalla più bassa assorbe meno energia (perchè, volgarmente, si "schiaccia" meno) e quindi ne trasmette di più e più rapidamente all'ammortizzatore. L'ammo, quindi, si "accorcerà" più velocemente e più precocemente rispetto a gomme con carcassa più morbida. La sensazione del pilota è quindi di una maggior velocità di rollio (ovvero, come lo si chiama erroneamente, di un maggior rollio).
In pratica, si raggiungerà prima l'appoggio, ovvero l'assetto stabilizzato in curva, dando così l'impressione che la macchina sia più cedevole. Ecco il perchè, per compensare, si utilizzano ammortizzatori più frenati!

mah... non mi hai convinto un granchè :lol:

 

[InterNik]

Re:

oooppss... errore...

 

[InterNik]

Re:

...Elimino tutto cio' che gira nella mia testa ed elenco 4 fatti:...

Qui si sta facendo un gran mischione di aspetti diversi.
Una cosa è un pneumatico radialmente più rigido, un'altra cosa è un pneumatico più largo, un'altra è una carcassa che si deforma diversamente per l'impronta a terra, altra cosa ancora è la modifica della (semi) carreggiata.
Non basta un approccio "ad cazzum", tocca tenere in considerazione i vari elementi.
Tanto per cominciare vediamo un po' di chiarire due concettini fondamentali...

 

[bigno72]

Premesso che stavo cercando di limitare il discorso a una carcassa piu' rigida O (non E) a un cerchio piu' grande, lasciando invariate tutte le altre cose, adesso non ce la faccio, riprendero' piu' tardi o domani...

 

[InterNik]

Premesso che stavo cercando di limitare il discorso a una carcassa piu' rigida O (non E) a un cerchio piu' grande, lasciando invariate tutte le altre cose, adesso non ce la faccio, riprendero' piu' tardi o domani...

Vabbè allora lasciamo perdere gli ammortizzatori?

 

[bigno72]

Allora, ammetto che non mi ero ancora soffermato sulla parte che hai riportato.

Noto pero' una cosa:
ruota piu' deformabile=centro di rollio cinematico piu' vicino al baricentro=minor rollio.


Ovviamente, se minore o maggiore veloctia' di rollio non significa minore o maggiore rollio (ovvero indurendo gli ammortizzatori il rollio non cambia), e' ovvio che minore o maggiore rollio significa DI SOLITO minore o maggiore velocita' di rollio (ovvero aumentando ad esempio la forza laterale che determina il rollio, aumenta il rollio e anche la velocita' di rollio).
Questo per dire che un aumento del rollio (vero) dovuto ai pneumatici sarebbe effettivamente avvertibile dal consucente perche' aumenta anche la velocita' di rollio.


La spiegazione che mi aveva dato a suo tempo il """gommista""" era invece molto simile a quanto detto da PaoloXP

 

[bigno72]

OPS, che pastrocchio... il post qui sopra si riferiva a quando hai riportato il capitolo 6.
Adesso vado a vedere cosa hai evidenziato dal capitolo 8.

 

[bigno72]

Emh, non ho capito...
perche' dovremmo lasciare perdere gli ammoritzzatori?

e non ho capito nemmeno cosa dovremmo estrapolare dalle paginette che hai postato...

Forse ti stavi riferendo alle scelte progettuali degli ammortizzatori e non piu' al rollio legato alla cedevolezza della gomma?

Anche perche' quella parte si riferisce a asse anteriore/posteriore, non a ruota destra/sinistra. (e mancano ancora gli smorzatori sui pneumatici, ma e' un altro discorso).

Per il fatto che su strada si rallenti, e' anche (soprattutto) perche' si diminuisce la velocita' di impatto con le asperita', quindi l'ampiezza (non necessariamente la frequenza) delle oscillazioni.
Non e' detto che una frequenza inferiore sia migliorativa.
Ma sitamo completamente uscendo dal discorso inizale.

 

[InterNik]

...Ma sitamo completamente uscendo dal discorso inizale.

No, per niente.
Il discorso è sempre quello: di COSA vogliamo discutere?
Del conto corrente, del pene o dell'auto? o di tutti contemporaneamente?

Perchè le tue "teorie" sugli ammortizzatori, ad esempio, mi lasciano quantomeno... diciamo così... scettico
---
RIguardo alla seconda figurina potrai osservare che lì "dentro" ci sono le kappine delle molle, degli ammo, e dei pneu (il conto corrente, il pene, l'auto).
Nelle pagine successive ci sono gli aspetti QUANTITATIVI con le matrici di massa, smorzamento e rigidezza.
--- ad ogni modo stop qui sugli ammo ---

 

[bigno72]

Emh, non ho capito...
perche' dovremmo lasciare perdere gli ammoritzzatori?

Forse ho capito cosa volevi dire, ma io non intendevo che gli ammortizzatori non vadano considerati, intendevo che vorrei limitarmi a variare la deformabilita' del pneumatico, senza variare altri parametri (offset o larghezza del battistrada ad esempio).

 

[bigno72]

:up)

Non morira' mica cosi' anche questa discussione....