Mondiale F1 2008

Saturno147":11iwcdu9 ha detto:
a conferma che kubica e' un grandissimo pilota,mi sembra sia stato l'unico che e' stato coinvolto in incidenti,ha guidato perfettamente....si merita un bel 10...

vero, guida pulita, meritava anche di più.

Quoto 306maxi sull'eliminazione dei pit stop.

Per il resto, i ferraristi han buttato via punti entrambi, ecco perchè hamilton è primo. Massa ha sbagliato le prime due gare, kimi la prima e questa.. son punti persi che nel totale si fanno sentire. ma rispetto allo scorso anno la vettura è già meglio bilanciata, tolta la pioggiamdi ieri penso che nei prossimi GP si rifaranno sotto.
 
la formula per lo spettacolo è:


1) dare punti alle prime otto posizioni per quanto riguarda le qualifiche (10-8-6-5-4-3-2-1).

2) invertire le posizioni (cioè chi è in pole position parte ultimo e cosi via)

3) dare punti alle prime otto posizioni a fine gara (10-8-6-5-4-3-2-1)


:spin) :spin) :spin) :spin)
 
.IlGladiatore147":3oj6nm9g ha detto:
la formula per lo spettacolo è:


1) dare punti alle prime otto posizioni per quanto riguarda le qualifiche (10-8-6-5-4-3-2-1).

2) invertire le posizioni (cioè chi è in pole position parte ultimo e cosi via)

3) dare punti alle prime otto posizioni a fine gara (10-8-6-5-4-3-2-1)


:spin) :spin) :spin) :spin)

1) Basterebbe tornare a dare un punto a chi fa la pole, come una volta.

2) Impossibile se non fai 2 gare alla volta (come in sbk).
Come fa a spingere in qualifica un pilota sapendo che più va forte più sta dietro?
Al massimo, se fai 2 gare, i primi 5 della prima gara potrebbero partire indietro nella seconda.
Ma ripeto, con una sola gara, è irrealizzabile.

3) Falsissimo...premiando così tanti piloti (8), uno si accontenta (perchè il terzo dovrebbe rischiare per solo 2 punti in più? perchè il 4° dovrebbe rischiare un sorpasso per solo un punto in più?).
Bisognerebbe dare punteggi molto più sbilanciati, in modo da costringere un pilota a non accontentarsi.
Il pilota in 4° posizione è più invogliato a sorpassare il 3° se tra le 2 posizioni c'è solo un punto di differenza, o se ce ne sono (per esempio) 4?

Cmq non è con regoline o regolette che riporti lo spettacolo...

Lo spettacolo lo riporti se cambi radicalmente (come sembra dovrebbe essere l' anno prossimo) lo schema aerodinamico...

Se hai auto che per stare in strada sfruttano paurosamente la deportanza (come quelle di adesso), è chiaro che appena ti ritrovi una vettura davanti che ti sporca i flussi, perdi un casino (soprattutto sull' ala anteriore, causando sottosterzo).
Bisognerebbe diminuire la tenuta "alare" ed aumentare quella "meccanica" (gomme, sospensioni), in modo che la tenuta di un auto cambi poco a seconda se hai qualcuno che ti precede oppure no.
Cmq da quello che si sente, l' anno prossimo si dovrebbe andare in questa direzione...
 
SS 65 is my home":vgsuu2te ha detto:
.IlGladiatore147":vgsuu2te ha detto:
la formula per lo spettacolo è:


1) dare punti alle prime otto posizioni per quanto riguarda le qualifiche (10-8-6-5-4-3-2-1).

2) invertire le posizioni (cioè chi è in pole position parte ultimo e cosi via)

3) dare punti alle prime otto posizioni a fine gara (10-8-6-5-4-3-2-1)


:spin) :spin) :spin) :spin)

1) Basterebbe tornare a dare un punto a chi fa la pole, come una volta.

2) Impossibile se non fai 2 gare alla volta (come in sbk).
Come fa a spingere in qualifica un pilota sapendo che più va forte più sta dietro?
Al massimo, se fai 2 gare, i primi 5 della prima gara potrebbero partire indietro nella seconda.
Ma ripeto, con una sola gara, è irrealizzabile.

3) Falsissimo...premiando così tanti piloti (8), uno si accontenta (perchè il terzo dovrebbe rischiare per solo 2 punti in più? perchè il 4° dovrebbe rischiare un sorpasso per solo un punto in più?).
Bisognerebbe dare punteggi molto più sbilanciati, in modo da costringere un pilota a non accontentarsi.
Il pilota in 4° posizione è più invogliato a sorpassare il 3° se tra le 2 posizioni c'è solo un punto di differenza, o se ce ne sono (per esempio) 4?

Cmq non è con regoline o regolette che riporti lo spettacolo...

Lo spettacolo lo riporti se cambi radicalmente (come sembra dovrebbe essere l' anno prossimo) lo schema aerodinamico...

Se hai auto che per stare in strada sfruttano paurosamente la deportanza (come quelle di adesso), è chiaro che appena ti ritrovi una vettura davanti che ti sporca i flussi, perdi un casino (soprattutto sull' ala anteriore, causando sottosterzo).
Bisognerebbe diminuire la tenuta "alare" ed aumentare quella "meccanica" (gomme, sospensioni), in modo che la tenuta di un auto cambi poco a seconda se hai qualcuno che ti precede oppure no.
Cmq da quello che si sente, l' anno prossimo si dovrebbe andare in questa direzione...

l'unica cosa che ti accetto è il ragionamento che hai fatto sui punti.. logicamente cambiando le regole bisognerebbe cambiare anche il sistema di assegnazione punti, cosa a cui non ho pensato ancora. :lol2)

è normale che un pilota spinge di più perchè la pole ti dovrebbe dare tanti punti.. non uno..
e poi parliamoci chiaro.. in mezza gara ferrari e mclaren recuperano almeno 15 posizioni partendo da ultime quindi non vedo dove sia il problema.. lo dimostrano le rimonte fatte negli ultimi anni..

l'altro giorno stavo vedendo una gara a ruote coperte.. e si superavano soltanto perchè facevano a sportellate o tamponate..
non credo sia l'aereodinamica il problema in formula 1.. se i top team hanno più fondi per studiare l'auto è la legge del mercato che lo determina.. non mi sembra la strada giusta quella di abbattere i costi per favorire i team più piccoli.. cosi le auto diventano tutte uguali e addio spettacolo..
 
gomme slick per dare più grip meccanico e meno aerodinamico

trovare appunto un qualcosa che limiti l'aerodinamica

VIETARE I FRENI IN CARBONIO! da 300 a 0 in pochi metri.... allunghiamo le frenate invece!

12 punti al primo e non 10
 
.IlGladiatore147":3lguhmec ha detto:
SS 65 is my home":3lguhmec ha detto:
.IlGladiatore147":3lguhmec ha detto:
la formula per lo spettacolo è:


1) dare punti alle prime otto posizioni per quanto riguarda le qualifiche (10-8-6-5-4-3-2-1).

2) invertire le posizioni (cioè chi è in pole position parte ultimo e cosi via)

3) dare punti alle prime otto posizioni a fine gara (10-8-6-5-4-3-2-1)


:spin) :spin) :spin) :spin)

1) Basterebbe tornare a dare un punto a chi fa la pole, come una volta.

2) Impossibile se non fai 2 gare alla volta (come in sbk).
Come fa a spingere in qualifica un pilota sapendo che più va forte più sta dietro?
Al massimo, se fai 2 gare, i primi 5 della prima gara potrebbero partire indietro nella seconda.
Ma ripeto, con una sola gara, è irrealizzabile.

3) Falsissimo...premiando così tanti piloti (8), uno si accontenta (perchè il terzo dovrebbe rischiare per solo 2 punti in più? perchè il 4° dovrebbe rischiare un sorpasso per solo un punto in più?).
Bisognerebbe dare punteggi molto più sbilanciati, in modo da costringere un pilota a non accontentarsi.
Il pilota in 4° posizione è più invogliato a sorpassare il 3° se tra le 2 posizioni c'è solo un punto di differenza, o se ce ne sono (per esempio) 4?

Cmq non è con regoline o regolette che riporti lo spettacolo...

Lo spettacolo lo riporti se cambi radicalmente (come sembra dovrebbe essere l' anno prossimo) lo schema aerodinamico...

Se hai auto che per stare in strada sfruttano paurosamente la deportanza (come quelle di adesso), è chiaro che appena ti ritrovi una vettura davanti che ti sporca i flussi, perdi un casino (soprattutto sull' ala anteriore, causando sottosterzo).
Bisognerebbe diminuire la tenuta "alare" ed aumentare quella "meccanica" (gomme, sospensioni), in modo che la tenuta di un auto cambi poco a seconda se hai qualcuno che ti precede oppure no.
Cmq da quello che si sente, l' anno prossimo si dovrebbe andare in questa direzione...

l'unica cosa che ti accetto è il ragionamento che hai fatto sui punti.. logicamente cambiando le regole bisognerebbe cambiare anche il sistema di assegnazione punti, cosa a cui non ho pensato ancora. :lol2)

è normale che un pilota spinge di più perchè la pole ti dovrebbe dare tanti punti.. non uno..
e poi parliamoci chiaro.. in mezza gara ferrari e mclaren recuperano almeno 15 posizioni partendo da ultime quindi non vedo dove sia il problema.. lo dimostrano le rimonte fatte negli ultimi anni..

l'altro giorno stavo vedendo una gara a ruote coperte.. e si superavano soltanto perchè facevano a sportellate o tamponate..
non credo sia l'aereodinamica il problema in formula 1.. se i top team hanno più fondi per studiare l'auto è la legge del mercato che lo determina.. non mi sembra la strada giusta quella di abbattere i costi per favorire i team più piccoli.. cosi le auto diventano tutte uguali e addio spettacolo..

http://www.youtube.com/watch?v=LzCqY8Wg5So
 
.IlGladiatore147":qf9tee4t ha detto:
non credo sia l'aereodinamica il problema in formula 1.. se i top team hanno più fondi per studiare l'auto è la legge del mercato che lo determina.. non mi sembra la strada giusta quella di abbattere i costi per favorire i team più piccoli.. cosi le auto diventano tutte uguali e addio spettacolo..

in gp2 hanno tutti la stessa macchina eppure altro che noiose sono le gare!
 
Excalibur84":3mhfpg6g ha detto:
rikkionen su rikkionen...vedremo quando si tornerà su circuiti come spa chi è il campione del mondo...troppo facile parlare su un circuito che quando piove è una lotteria, kimi ha più pressioni di quante ne aveva l'anno scorso e i suoi errori ci stanno tutti, anche schumacher nel 96 andò a sbattere come un pivello al mirabeu basso, è troppo facile parlare con il senno di poi, ogni cosa a suo tempo, di certo kimi non starà a guardare da qui in avanti. Ha fatto un grande controllo all'uscita del tunnel ma non poteva evitare sutil, incidente di gara, stop.
Non è il discorso fine a sè stesso su Raikkonen...è il fatto che altri piloti meno esperti di lui, NON campioni del mondo in carica, con delle macchine del cavolo in luogo della FERRARI, pagati molto meno di lui, viaggiassero molto meglio di lui!Ecco, questo mi fa girar le balle...poi li a Monaco, per di più sotto la pioggia l'errore ci sta e come, hanno praticamente sbagliato tutti i big....però insomma, già dall'avvio di gara non è che avesse un buon passo eh...Poi ripeto, hano fatto la cazzata delle gomme cambiate a meno di tre minuti dal via, ha fatto un errore e ci sta, ma il resto no siamo realisti...
 
con tutto il gran parlare di sicurezza si va poi a correre in un goviglio di stradine con zero spazi di fuga. mah, potere dei soldi.
cmq si è visto un gp tutt'altro che noioso e stavolta il correre senza aiuti elettronici ha fatto anche qualche illustre vittima. peccato per la force india che si è trovata infilzata dalla ferrari fuori controllo di raikkonen. certo che fisichella ... quanti giri ha completato dall'inizio del campionato fino ad oggi?
 
Daprix":3vv106ij ha detto:
chi ha avuto più culo ha vinto... andarsi a schiantare e non piegare le sospensioni vuol dire averne tendente a infinito....
a Montecarlo vince chi non sbaglia, ha vinto anche Panis :asd)
C'è da dire che non sempre vince chi ha culo, non dmentichiamoci che tante vittorie le hanno fatte signoroni come Senna e Schumi :nod)

La gara non mi è sembrata noiosa... e considero Montreal + pericolo di Montecarlo

PS: viva Sutil e Vettel :OK)
 
ma dai ragazzi.. la gara non è stata noiosa solo perchè c'è stata la pioggia e un sacco di incidenti..

per me c'è spettacolo quando i piloti spingono al massimo per superare chi gli precede.. ma questo non accade più.. quindi cambiassero le regole.. e alla svelta..
 
io ultimamente vedo trenini anche in motogp...
cmq panis ha vinto sì nel 1996, ma senza sbattere al tabaccaio a 150 all'ora sul guard-rail senza piegare le sospensioni... :)
 
Top