Milano e Brianza Ritrovo AlfaRomeo Lombardia

[Resnick]

Buona bevuta a tutti ragazzi! :all_coholic) :all_coholic) :celebrate) :cincin) :ubriachi)

Chi è il Guidatore Sobrio Designato? :asd) :asd) :asd) :culo) :culo)

 

[giangirm]

Chi è il Guidatore Sobrio Designato? :asd) :asd) :asd) :culo) :culo)

ueh mi raccomando :OK)

 

[Shynji]

eccomi qua... appena tornato dalla scampagnata alcolica tra i monti...

un saluto...
@Xanto: appena scarico le foto che ho fatto te le mando per mail

notte a tutti

 

[Dave]

Chi è il Guidatore Sobrio Designato? :asd) :asd) :asd) :culo) :culo)

Che domande....IO ovviamente! :all_coholic) infatti sono appena tornato...dopo cena ci siamo insediati al puerto escondido di morbegno...non male! :celebrate)
Ora però crollo dal sonno, buonanotte brianza alcoolica!

 

[secci]

5.21....niente male!

giorno a tutti e buona domenica

 

[SilvioX147]

Giorno anche da Mister X

 

[Shynji]

buongiorno a tutti.....

avete letto il corriere di oggi? c'è un articolo sulle macchine preparate(specialmente quelle turbo benzina e diesel) che con la centralina rimappata guadagnano anche 30CV. dicono che in caso di incidente controllano la centralina e se è rimappata l'asicurazione non paga e si rivale su di te, poi sai anche ad avere sanzioni per evasione fiscale hmamma)

qualcuno sa qualcosa di più dettagliato a riguardo? Secci che ci dici a proposito?

 

[secci]

che ci deve essere sempre relazione tra fatto e danno, e chi eccepisce qualcosa lo deve provare, non basta sollevare una eccezione

come più volte detto anche nell'altro forum, il fatto che una macchina abbia, per esempio, i vetri neri o delle modifiche, non importa necessariamente una responsabilità per un determinato fatto verificatosi (che in questo caso si chiamerebbe tecnicamente respoanbilità oggettiva, che prescinde cioè da una nesso tra fatto ed evento, ma questa esiste se la prevede la legge)

se ad un incrocio si verifica un incidente, il fatto che una macchina sia rimappata o meno (con prova provata sul punto) non vedo come possa incidere sulla responsabilità, a prescindere....si parte, come in tutti gli incidenti da responsabilità paritaria, salvo prova contraria....le contravvenzioni per modifiche non omologate o altro sono altro discorso

altro esempio, ho i vetri neri anche davanti, sotto una pozzanghera sulla strada c'è una voragine e io ci entro, provocandomi danni....non vedo relazione tra la prevedibilità-evitabilità e la mia visuale dall'interno, quindi...anche qui la contravvenzione per vetri scuri non ammessi da legge è cosa diversa

ogni caso fa poi a se e se si riesce a far discendere da un fatto una resposanbilità mediante la prova della relazione intercorrente tra fatto ed evento è cosa diversa

 

[mostromeccanico]

Chi è il Guidatore Sobrio Designato? :asd) :asd) :asd) :culo) :culo)

Che domande....IO ovviamente! :all_coholic) infatti sono appena tornato...dopo cena ci siamo insediati al puerto escondido di morbegno...non male! :celebrate)
Ora però crollo dal sonno, buonanotte brianza alcoolica!

aappppeeeerooòò !!! le 5.21 mica male

avete passato la serata bevendo acqua e succhi di frutta per abbassare il tasso alcoolico???

@Resnick: l'astemio che si è offerto di fare da autista è stato Kis, ma volendo potevano guidare tutti: non è stata particolarmente distruttiva.


Bella serata, e un grazie a tutti quelli/e che ci hanno atteso fuori dalle cantine al freddo e al gelo.

:clap) :clap) :clap) :clap)

 

[secci]

giorno a tutti

son contento vi siate divertiti

grazie per il pensiero e la telefonata-stradello :crepap)

come detto a ste, alle 17 non ero ancora a casa e poi ci mancava un bel colpo della strega....al posto che dargli due colpi io (anche se è una strega).... :asd)

 

[Xanto.net]

che ci deve essere sempre relazione tra fatto e danno, e chi eccepisce qualcosa lo deve provare, non basta sollevare una eccezione

come più volte detto anche nell'altro forum, il fatto che una macchina abbia, per esempio, i vetri neri o delle modifiche, non importa necessariamente una responsabilità per un determinato fatto verificatosi (che in questo caso si chiamerebbe tecnicamente respoanbilità oggettiva, che prescinde cioè da una nesso tra fatto ed evento, ma questa esiste se la prevede la legge)

se ad un incrocio si verifica un incidente, il fatto che una macchina sia rimappata o meno (con prova provata sul punto) non vedo come possa incidere sulla responsabilità, a prescindere....si parte, come in tutti gli incidenti da responsabilità paritaria, salvo prova contraria....le contravvenzioni per modifiche non omologate o altro sono altro discorso

altro esempio, ho i vetri neri anche davanti, sotto una pozzanghera sulla strada c'è una voragine e io ci entro, provocandomi danni....non vedo relazione tra la prevedibilità-evitabilità e la mia visuale dall'interno, quindi...anche qui la contravvenzione per vetri scuri non ammessi da legge è cosa diversa

ogni caso fa poi a se e se si riesce a far discendere da un fatto una resposanbilità mediante la prova della relazione intercorrente tra fatto ed evento è cosa diversa

tutto vero...
ma come ti dicevo l'altra volta, se mi metto dalla parte dell'avvocato dell'assicurazione...
non mi interessa molto la questione della responsabiltà....
quello che interessa a me (avv, dell'assicurazione) è che io avevo con la persona un contratto di assicurazione, che si basa su determinate caratteristiche in base alle quali viene impostato il rischio....
siccome viene assicurata una macchina "in regola" se la macchina è "modificata" senza comunicazioni a riguardo, ho un cavillo legale per rescindere il contratto e non pagare nulla...
:OK)

 

[Shynji]

che ci deve essere sempre relazione tra fatto e danno, e chi eccepisce qualcosa lo deve provare, non basta sollevare una eccezione

come più volte detto anche nell'altro forum, il fatto che una macchina abbia, per esempio, i vetri neri o delle modifiche, non importa necessariamente una responsabilità per un determinato fatto verificatosi (che in questo caso si chiamerebbe tecnicamente respoanbilità oggettiva, che prescinde cioè da una nesso tra fatto ed evento, ma questa esiste se la prevede la legge)

se ad un incrocio si verifica un incidente, il fatto che una macchina sia rimappata o meno (con prova provata sul punto) non vedo come possa incidere sulla responsabilità, a prescindere....si parte, come in tutti gli incidenti da responsabilità paritaria, salvo prova contraria....le contravvenzioni per modifiche non omologate o altro sono altro discorso

altro esempio, ho i vetri neri anche davanti, sotto una pozzanghera sulla strada c'è una voragine e io ci entro, provocandomi danni....non vedo relazione tra la prevedibilità-evitabilità e la mia visuale dall'interno, quindi...anche qui la contravvenzione per vetri scuri non ammessi da legge è cosa diversa

ogni caso fa poi a se e se si riesce a far discendere da un fatto una resposanbilità mediante la prova della relazione intercorrente tra fatto ed evento è cosa diversa

tutto vero...
ma come ti dicevo l'altra volta, se mi metto dalla parte dell'avvocato dell'assicurazione...
non mi interessa molto la questione della responsabiltà....
quello che interessa a me (avv, dell'assicurazione) è che io avevo con la persona un contratto di assicurazione, che si basa su determinate caratteristiche in base alle quali viene impostato il rischio....
siccome viene assicurata una macchina "in regola" se la macchina è "modificata" senza comunicazioni a riguardo, ho un cavillo legale per rescindere il contratto e non pagare nulla...
:OK)

ma quindi? il succo del discorso qual'è?
e poi come fanno a vedere se una centralina è modificata? dovrebbere rullarla, ma se la macchina è distrutta come fanno? nel mio caso specifico la mia centralina è stata fatta da un meccanico autorizzato alfa che una programmi alfa romeo provenienti da arese... come fanno a vedere se è rimappata o no? attualmente possono vedere solo lo scarico dai collettori al centrale che non è omologato, perchè il terminale lo è e tutte le altre modifiche( alberi, volano) come fanno? mi dovrebbero smontare il motore e con calibro e quant'altro verificare le fasi.

 

[secci]

che ci deve essere sempre relazione tra fatto e danno, e chi eccepisce qualcosa lo deve provare, non basta sollevare una eccezione

come più volte detto anche nell'altro forum, il fatto che una macchina abbia, per esempio, i vetri neri o delle modifiche, non importa necessariamente una responsabilità per un determinato fatto verificatosi (che in questo caso si chiamerebbe tecnicamente respoanbilità oggettiva, che prescinde cioè da una nesso tra fatto ed evento, ma questa esiste se la prevede la legge)

se ad un incrocio si verifica un incidente, il fatto che una macchina sia rimappata o meno (con prova provata sul punto) non vedo come possa incidere sulla responsabilità, a prescindere....si parte, come in tutti gli incidenti da responsabilità paritaria, salvo prova contraria....le contravvenzioni per modifiche non omologate o altro sono altro discorso

altro esempio, ho i vetri neri anche davanti, sotto una pozzanghera sulla strada c'è una voragine e io ci entro, provocandomi danni....non vedo relazione tra la prevedibilità-evitabilità e la mia visuale dall'interno, quindi...anche qui la contravvenzione per vetri scuri non ammessi da legge è cosa diversa

ogni caso fa poi a se e se si riesce a far discendere da un fatto una resposanbilità mediante la prova della relazione intercorrente tra fatto ed evento è cosa diversa

tutto vero...
ma come ti dicevo l'altra volta, se mi metto dalla parte dell'avvocato dell'assicurazione...
non mi interessa molto la questione della responsabiltà....
quello che interessa a me (avv, dell'assicurazione) è che io avevo con la persona un contratto di assicurazione, che si basa su determinate caratteristiche in base alle quali viene impostato il rischio....
siccome viene assicurata una macchina "in regola" se la macchina è "modificata" senza comunicazioni a riguardo, ho un cavillo legale per rescindere il contratto e non pagare nulla...
:OK)

potrei riscrivere il mio post girando la scrivania :sarcastic) :asd) ... essendo stato sia pro che contro

 

[Kis]

Buongiorno Brianza.
Finalmente sono quasi riuscito a riprendere possesso del mio pc :mad2)

Bellissima serata quella di ieri a Morbegno, nonostante il freddo :appa) :all_coholic)

Riguardo il discorso dell'articolo del Corriere, io so solo una cosa, forse scontata: le assicurazioni si attaccano a qualsiasi cavillo per non pagare. Credo che non farebbero troppa fatica a dimostrare che la macchina non ha i requisiti per cui era stata assicurata.

Bye
Kis :mad2)

 

[Xanto.net]

che ci deve essere sempre relazione tra fatto e danno, e chi eccepisce qualcosa lo deve provare, non basta sollevare una eccezione

come più volte detto anche nell'altro forum, il fatto che una macchina abbia, per esempio, i vetri neri o delle modifiche, non importa necessariamente una responsabilità per un determinato fatto verificatosi (che in questo caso si chiamerebbe tecnicamente respoanbilità oggettiva, che prescinde cioè da una nesso tra fatto ed evento, ma questa esiste se la prevede la legge)

se ad un incrocio si verifica un incidente, il fatto che una macchina sia rimappata o meno (con prova provata sul punto) non vedo come possa incidere sulla responsabilità, a prescindere....si parte, come in tutti gli incidenti da responsabilità paritaria, salvo prova contraria....le contravvenzioni per modifiche non omologate o altro sono altro discorso

altro esempio, ho i vetri neri anche davanti, sotto una pozzanghera sulla strada c'è una voragine e io ci entro, provocandomi danni....non vedo relazione tra la prevedibilità-evitabilità e la mia visuale dall'interno, quindi...anche qui la contravvenzione per vetri scuri non ammessi da legge è cosa diversa

ogni caso fa poi a se e se si riesce a far discendere da un fatto una resposanbilità mediante la prova della relazione intercorrente tra fatto ed evento è cosa diversa

tutto vero...
ma come ti dicevo l'altra volta, se mi metto dalla parte dell'avvocato dell'assicurazione...
non mi interessa molto la questione della responsabiltà....
quello che interessa a me (avv, dell'assicurazione) è che io avevo con la persona un contratto di assicurazione, che si basa su determinate caratteristiche in base alle quali viene impostato il rischio....
siccome viene assicurata una macchina "in regola" se la macchina è "modificata" senza comunicazioni a riguardo, ho un cavillo legale per rescindere il contratto e non pagare nulla...
:OK)

potrei riscrivere il mio post girando la scrivania :sarcastic) :asd) ... essendo stato sia pro che contro

lo so, lo so...
solo che siccome questa volta avevi fatto il "bianco" mi sono messo a fare io il "nero"
hi hi hi hi
:fluffle)

W lo stradello...
Abbasso la Fi :ignore) di legno..

 

[Xanto.net]

Buongiorno Brianza.
Finalmente sono quasi riuscito a riprendere possesso del mio pc :mad2)

Bellissima serata quella di ieri a Morbegno, nonostante il freddo :appa) :all_coholic)

Riguardo il discorso dell'articolo del Corriere, io so solo una cosa, forse scontata: le assicurazioni si attaccano a qualsiasi cavillo per non pagare. Credo che non farebbero troppa fatica a dimostrare che la macchina non ha i requisiti per cui era stata assicurata.

Bye
Kis :mad2)

a su questo non c'è dubbio, compreso quando sei perfettamente in regola e hai il 100% della ragione...
:asd) :OK) :OK)

 

[Xanto.net]

Buongiorno Brianza.
Finalmente sono quasi riuscito a riprendere possesso del mio pc :mad2)

Bellissima serata quella di ieri a Morbegno, nonostante il freddo :appa) :all_coholic)

Bye
Kis :mad2)

si vero, mooolto bella....
adesso però temo le foto di Ste... :asd) :asd)

 

[secci]

w lo stradello :26)

w f :ignore) de gomma!

w Ilippo e Secci parenti :fuori)

 

[Xanto.net]

w Ilippo e Secci parenti :fuori)

ecco questa mi preoccupa parecchio!!!!
:muaha) :muaha) :muaha)

 

[secci]

w Ilippo e Secci parenti :fuori)

ecco questa mi preoccupa parecchio!!!!
:muaha) :muaha) :muaha)

:asd)

canestro, ma tu capisci! :bhua)

:boxe) adrianaaaaaa

:mecry2) bilboaaaaaa

:boxe) ho vinto adrianaaaaaaaa


can