Manifesto sulla sicurezza di 4ruote: l'avete firmato?
- Autore discussione yugs
- Data d'inizio
In linea di principio sono d'accordo che la sicurezza stradale debba essere aumentata, e fin qui ovvio, credo tutti lo siano, il problema è nel come ottenerla. Fino ad oggi è un continuo inasprire le pene, come se ciò bastasse, credo che chi se ne frega di un limite (sia di velocità come di tasso alcolico nel sangue) continuerà a fregarsene indipendentemente se la multa è 100 o 1000€, tanto si sà che i controlli sono scarsi e quindi la probabilità di farla franca è alta.
Quindi, sicuramente, rendere le pene severe e proporzionate all'infrazione ma soprattutto fare rispettare le regole, regole che però debbono essere sensate.
Faccio un esempio banale, che centra poco con l'alcol, ma per spiegare cosa intendo per regole sensate.
Prima cosa i limiti devono essere reali, cioè adeguati alla strada, al traffico e al reale pericolo, non messi solo per fare cassa, quindi messi con buon senso. Poi se oggi supero un limite di velocità di 11 Km/h o di 40 Km/h la multa è sempre di circa 140€ e 2 punti, in un certo senso se infrango la legge mi conviene superare il limite di 40 piuttosto che 11, tanto pago uguale, ma se la multa e i punti sono proporzionali all'infrazione e so che i controlli sono costanti, le cose cambiano, ad esempio se ci fossero 10€ per km/h e 1 punto ogni 4 Km/h fuori dal limite, quindi nel caso superi di 11 Km/h multa di 110€ e 3 punti, se sono 40 multa di 400€ e 10 punti, sarei certo più attento a rispettare le regole.
Credo che questo valga per l'alcol e tutto il resto.
Quindi, sicuramente, rendere le pene severe e proporzionate all'infrazione ma soprattutto fare rispettare le regole, regole che però debbono essere sensate.
Faccio un esempio banale, che centra poco con l'alcol, ma per spiegare cosa intendo per regole sensate.
Prima cosa i limiti devono essere reali, cioè adeguati alla strada, al traffico e al reale pericolo, non messi solo per fare cassa, quindi messi con buon senso. Poi se oggi supero un limite di velocità di 11 Km/h o di 40 Km/h la multa è sempre di circa 140€ e 2 punti, in un certo senso se infrango la legge mi conviene superare il limite di 40 piuttosto che 11, tanto pago uguale, ma se la multa e i punti sono proporzionali all'infrazione e so che i controlli sono costanti, le cose cambiano, ad esempio se ci fossero 10€ per km/h e 1 punto ogni 4 Km/h fuori dal limite, quindi nel caso superi di 11 Km/h multa di 110€ e 3 punti, se sono 40 multa di 400€ e 10 punti, sarei certo più attento a rispettare le regole.
Credo che questo valga per l'alcol e tutto il resto.
Che nel bananastan è tempo sprecato.
Io invece proporrei un "manifesto" del genere
1) Tasso etilico accettato: 0.0. Sanzione in caso di "primo" pescaggio: fermo amministrativo per 6 mesi. Alla seconda infrazione: sequestro auto.
2) Estensione completa dei tutor su tutta la rete autostradale
3) In caso di incidente con feriti gravi obbligo di RIDARE la patente partendo da zero (anche la parte teorica)
4) Obbligo di revisione della patente (parte pratica+visita medica SERIA) ogni 5 anni, al costo di 500 euro a revisione
5) Dotazione di punti: 10 e non 20
6) Piazzare i vigili urbani, anzichè a cazzeggiare o telelaserare, "imboscati" in prossimità delle strisce pedonali. Appena un'auto non dà precedenza al pedone -> via punti ed euro.
Per le auto che SORPASSANO (anche a destra!) chi si ferma per far passare i pedoni: ridare la patente (compresa la parte teorica)
7) Riforma dell'RC auto: la classe di merito segue il CONDUCENTE e non l'AUTO. Sconto del 5% per ogni punto sulla patente
Io invece proporrei un "manifesto" del genere
1) Tasso etilico accettato: 0.0. Sanzione in caso di "primo" pescaggio: fermo amministrativo per 6 mesi. Alla seconda infrazione: sequestro auto.
2) Estensione completa dei tutor su tutta la rete autostradale
3) In caso di incidente con feriti gravi obbligo di RIDARE la patente partendo da zero (anche la parte teorica)
4) Obbligo di revisione della patente (parte pratica+visita medica SERIA) ogni 5 anni, al costo di 500 euro a revisione
5) Dotazione di punti: 10 e non 20
6) Piazzare i vigili urbani, anzichè a cazzeggiare o telelaserare, "imboscati" in prossimità delle strisce pedonali. Appena un'auto non dà precedenza al pedone -> via punti ed euro.
Per le auto che SORPASSANO (anche a destra!) chi si ferma per far passare i pedoni: ridare la patente (compresa la parte teorica)
7) Riforma dell'RC auto: la classe di merito segue il CONDUCENTE e non l'AUTO. Sconto del 5% per ogni punto sulla patente
ma va? sarebbe a dire che la classe di merito attualmente è sull'auto? però non mi torna, quando ho venduto la macchina la mia classe 1 è rimasta a me... forse intendi dire che attualmente se compro una seconda auto parto da 14 invece che da 1?InterNik":2i19qdfl ha detto:
In ogni caso, secondo me cambiare le regole serve a poco, da noi in bananastan serve solo:
3) Assicurare un presidio sulle strade molto più efficace di quello attuale grazie a una presenza nettamente maggiore delle Forze dell'ordine
montagne di pula in giro a distribuire sanzioni, poi vediamo se non la smettono di guidare da ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!
Il manifesto non l'ho firmato; anzi, ho lasciato un bel commento incazzoso a quell'articolo e a tutti quelli correlati (non so se l'abbiano poi pubblicato).
Le cose proposte da InterNik mi sembrano pura follia in qualunque stato democratico chel tal possa definirsi.
La prevenzione vera si fa con l'educazione!
In America c'e' la pena di morte per l'omicidio; eppure la gente uccide lo stesso....
Tasso dello 0.0?
Cosi' io non son piu' libero di andare a cena (non dico pizzeria, dove al limite ti bevi una Coca; ma cena vera, dove un paio di bicchieri di vino sono inevitabili) perche' c'e' qualche genio che guida dopo essersi tracannato 5 o 6 cocktail?
O ancora: la sopraelevata di Genova di notte e' interdetta alle moto perche' un mese fa un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! ci si e' DELIBERATAMENTE infilato sotto a un'ambulanza...
Le cose proposte da InterNik mi sembrano pura follia in qualunque stato democratico chel tal possa definirsi.
La prevenzione vera si fa con l'educazione!
In America c'e' la pena di morte per l'omicidio; eppure la gente uccide lo stesso....
Tasso dello 0.0?
Cosi' io non son piu' libero di andare a cena (non dico pizzeria, dove al limite ti bevi una Coca; ma cena vera, dove un paio di bicchieri di vino sono inevitabili) perche' c'e' qualche genio che guida dopo essersi tracannato 5 o 6 cocktail?
O ancora: la sopraelevata di Genova di notte e' interdetta alle moto perche' un mese fa un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! ci si e' DELIBERATAMENTE infilato sotto a un'ambulanza...
Preciso: la classe di merito segue l'intestatario al PRA dell'auto.Diabolik":2lx9bxgf ha detto:
Esempio: io, che avevo l'auto intestata alla mia società, ho dovuto ricominciare da 14.
Quasi certamente il prossimo anno mi toccherà, di nuovo, ricominciare da 14.
Ma alla fine sono sempre io che guido... e pago... :splat)
Secondo me, non completamente.
Comincia a togliere da sotto le natiche la macchina (spessissimo di papà e/o pagata da mammà) :OK)
Per me è follia che in uno stato democratico venga accettato come "normale" un body count di morti MOOOLTO superiore a quello americano in irak per cui tutti ci dogliamo.bigno72":1gjblasy ha detto:
Intere generazioni muoiono sulla strada, ma la cosa sembra irrilevante.
Facciamo un esempio concreto.
Supponiamo che oltre i 40km/h ci sia il sequestro del veicolo.
Tu andresti mai oltre i 40km/h? Io, no
E' assodato o no che l'alcool ha effetti negativi sulla guida?
E perchè diavolo deve quindi essere tollerato, anche se in piccola quantità?
Guidi? Non bevi.
Bevi? Non guidi
sono d'accordo con InternikInterNik":uxyr0scj ha detto:
qua obiettoInterNik":uxyr0scj ha detto:
a me già basta l'idea che oltre i 40 mi levano 10 punti e mi sospendono la patente da 1 a 3 mesi
secondo me il vero problema non è la minaccia della sanzione, quanto la certezza della sanzione, ovvero come dicevo sopra montagne di pula in giro, altrimenti puoi anche minacciare la galera a vita ma se poi non fai i controlli a che serve? solo a garantire che Internik e Diabolik rispettano il limite? (ovviamente su quest'ultima osservazione: :asd) :asd) :asd) )
Basterebbe una sola cosa. La certezza della pena, e questo per tutti gli ambiti legali. Uno deve pensare: "se faccio questa cazzata, SICURAMENTE incorrerò in queste sanzioni, ergo evito di farla".
Ecco perchè sono per il tutor OVUNQUEFelix7":36jf1ju0 ha detto:
Anzi, ci metto un bel "carrico".
Invece dei vari euro-cazzi, metterei come OBBLIGO per le nuove immatricolazioni, legate alla polizza RCA, un bel satellitare con registrazione di velocità.
Così da poter
1) ridurre a zero la RCA per chi è sempre in regola
2) bastonare chi transige, senza nessun problema di prove
3) nessun dubbio in caso di incidente stradale per le responsabilità.
"fa paura" avere un Grande Fratello in auto?
A me, personalmente, no, non ho nulla da "nascondere".
Mi scoccia pagare, invece, migliaia e migliaia di euro di assicurazione...
Bravo!InterNik":1ggjqf5m ha detto:
Hai centrato in pieno il problema!
Io non andrei oltre i 40... e tu nemmeno.
Io non vado nemmeno a 200 in citta' dove c'e' il limite dei 50; e suppongo nemmeno tu.
Ma in molti tratti in citta' il limite dei 50 E' ASSURDO ed io lo supero (di poco, ma lo supero).
Se per colpa di quelli che fanno i 200 mettessero il tutor su tutte le strade cittadine a 40Km/h (cosa non proprio cosi' remota), io andrei a 40; tu andresti a 40; ma CHI ANDAVA A 200 CONTINUERA' A FARLO!
Sia chiaro: sono favorevolissimo alla certezza della pena; ma con regole sensate!
Non posso rischiare la galera (perche' si rischia la galera) perche' mi son fatto una birra a cena!
Non sono ubriaco con una birra! (e nemmeno con 3 o 4)
Mettiamo dei controlli a tappeto, si, ma facciamo il culo a chi e' ubriaco sul serio!
Stesso discorso vale per i limiti: il limite massimo deve essere il limite massimo: quello che se lo supero divento pericoloso!
Non si puo' impostare come limite massimo la velocita' MINIMA o anche meno di percorrenza di una strada!
Non posso rischiare la galera (perche' si rischia la galera) perche' mi son fatto una birra a cena!
Non sono ubriaco con una birra! (e nemmeno con 3 o 4)
Mettiamo dei controlli a tappeto, si, ma facciamo il culo a chi e' ubriaco sul serio!
Stesso discorso vale per i limiti: il limite massimo deve essere il limite massimo: quello che se lo supero divento pericoloso!
Non si puo' impostare come limite massimo la velocita' MINIMA o anche meno di percorrenza di una strada!
ci vuole:
certezza della pena... basta coi ricorsi cavillosi
educazione a gogò con rifacimenti dell' esame periodici e sufficientemente duri
presenza massiccia sul territorio delle fdo, non solo con autovelox trappola, ma anche per punire severamente carichi pericolosi/sporgenti, bimbi tenuti in braccio, gente alticcia, guida pericolosa (zigzag a gogò...) ecc...
Sequestro del veicolo e maximulte? Consentitemi, sono strxxxate... il riccone continuerà a fare quel che vuole con la seconda/terza auto e/o se la caverà con lo stipendio di una settimana...
certezza della pena... basta coi ricorsi cavillosi
educazione a gogò con rifacimenti dell' esame periodici e sufficientemente duri
presenza massiccia sul territorio delle fdo, non solo con autovelox trappola, ma anche per punire severamente carichi pericolosi/sporgenti, bimbi tenuti in braccio, gente alticcia, guida pericolosa (zigzag a gogò...) ecc...
Sequestro del veicolo e maximulte? Consentitemi, sono strxxxate... il riccone continuerà a fare quel che vuole con la seconda/terza auto e/o se la caverà con lo stipendio di una settimana...
Però di ricconi ce ne sono 1 su 1.000.000, di ragazzini di 18 anni con il macchinone del babbo mooolti di più.giangirm":ctqfcrr3 ha detto:
Le multe, lo ribadisco, non le vedo come deterrenti.
Il fermo amministrativo e (molto rapidamente) il sequestro invece farebbero rodere il culo anche ad un dirigente d'industria.
Anche dover ridare la patente (teorica) ad un cumenda di 50 anni mi sembra moooolto più deterrente che "minacciarlo" di chissà quali sanzioni civili e penali (che sappiamo benissimo in bananastan essere sempre annacquate).
Questa è la mia opinone, io sarei per la tollerenza -2, altro che zero :nod)
...basterebbe poter applicare quelle già in vigore..., facendo si che gli Uomini addetti a far rispettare il Codice della Strada fossero davvero presenti sulle strade...basta assumerli daltronde...e che i Giudice di Pace non si inventassero sentenze strane...così come le Polizie Locali dovrebbero essere inpiegate "per legge" in ore serali e notturne, nonchè il sabato e la domenica...e non con turni a scavalco (con paghe per i servizi notturni 5 volte superiori a quelle di Carabinieri e Polizia di Stato) solo con il consenso dell'Agente...
Il lavoro, quello duro, più necessario, è il fine settimana...non il martedì mattina nel paesino di 3000 anime...
...non è polemica, lungi da me, però è una costatazione che faccio perchè ogni fine settimana dobbiamo impazzire con chiamate gravi dovendo sopperire alle carenze organiche di un sistema che non funziona, o meglio...non si vuol far funzionare...troppo facile (anche per i Comuni) gestire uomini che devono solo fare cassa...tralasciando (la maggior parte delle volte...) la prevenzione...
Il lavoro, quello duro, più necessario, è il fine settimana...non il martedì mattina nel paesino di 3000 anime...
...non è polemica, lungi da me, però è una costatazione che faccio perchè ogni fine settimana dobbiamo impazzire con chiamate gravi dovendo sopperire alle carenze organiche di un sistema che non funziona, o meglio...non si vuol far funzionare...troppo facile (anche per i Comuni) gestire uomini che devono solo fare cassa...tralasciando (la maggior parte delle volte...) la prevenzione...