cmq l'arna sarebbe passata inosservato, se sul cofano avesse avuto un altro stemma, ke ne so all'epoca AUDI :elio) :lol: :crepap)
L'antenata della nasona! (ARNA)
- Autore discussione dallas140cv
- Data d'inizio
Ma che cavolo dici? L'Arna non marciva proprio per niente.
I giapponesi le carrozzerie le sapevano fare, e quando l'Arna venne assemblata nello stabilimento pilota le maestranze italiane erano a bocca aperta vedendo quante poche saldature ci volevano.
E le Arna marce come le Alfasud o le 33 non le vedi, stai pur tranquillo.
Per tacere del fatto che su una vettura così utilitaria, peraltro in produzione da anni, si permettevano il lusso dei vetri incollati, che noialtri (sia come Fiat sia come Alfa) avevamo dovuto via via abbandonare per infiltrazioni copiose.
La sfiga dell'Arna fu una sola: di avere una linea che con un'Alfa non c'entrava un accidenti.
Perchè se fosse stata di linea decente hai voglia tu come se ne sarebbe parlato in modo differente di quest'auto che cmq nascendo in joint costava un'accidenti. Perchè costava quanto una Uno ed era comunque una vettura di categoria diversa.
Poi ci possiamo mettere che per l'Alfa fu un mezzo fallimento per via dell'impennata dello yen e via discorrendo.... ma l'attenzione per la piccola Alfa Nissan all'epoca c'era eccome.
Ripeto: se la linea fosse stata, che ne so, quella della Micra di oggi vedevi tu come passava alla storia in altra maniera l'Arna........ esempio ante litteram di una joint venture laddove oggi pare la prassi.
E l'Alfa Romeo questa cosa la pensava alla fine degli anni '80 pensa un po!
I giapponesi le carrozzerie le sapevano fare, e quando l'Arna venne assemblata nello stabilimento pilota le maestranze italiane erano a bocca aperta vedendo quante poche saldature ci volevano.
E le Arna marce come le Alfasud o le 33 non le vedi, stai pur tranquillo.
Per tacere del fatto che su una vettura così utilitaria, peraltro in produzione da anni, si permettevano il lusso dei vetri incollati, che noialtri (sia come Fiat sia come Alfa) avevamo dovuto via via abbandonare per infiltrazioni copiose.
La sfiga dell'Arna fu una sola: di avere una linea che con un'Alfa non c'entrava un accidenti.
Perchè se fosse stata di linea decente hai voglia tu come se ne sarebbe parlato in modo differente di quest'auto che cmq nascendo in joint costava un'accidenti. Perchè costava quanto una Uno ed era comunque una vettura di categoria diversa.
Poi ci possiamo mettere che per l'Alfa fu un mezzo fallimento per via dell'impennata dello yen e via discorrendo.... ma l'attenzione per la piccola Alfa Nissan all'epoca c'era eccome.
Ripeto: se la linea fosse stata, che ne so, quella della Micra di oggi vedevi tu come passava alla storia in altra maniera l'Arna........ esempio ante litteram di una joint venture laddove oggi pare la prassi.
E l'Alfa Romeo questa cosa la pensava alla fine degli anni '80 pensa un po!
Esteticamente non mi sembra che l'Arna fosse più brutta di altre vetture di inizio anni 80'.
Lo scandalo e la cattiva nomina sta, a mio avviso, nel fatto che il blasonato Biscione andava a compromettersi per motivi POLITICI ed ECONOMICI con una casa automobilistica Giapponese.
Oggi non è uno scandalo la Fiat Sedici.. eppure si tratta della stessa operazione fatta dall'Alfa con la Nissan.
Per quanto riguarda il periodo buio dell'Alfa Romeo che va dalla fine degli anni '80 alla produzione della 156.. che dire, era il minimo che poteva capitare dopo la disastrosa gestione dell'IRI, dovrebbe solo fare rabbia il pensiero che stava per chiudere o essere svenduto un marchio storico come l'Alfa per l'incapacità di chi la doveva gestire.. non certo per colpa degli ingegneri che tra mille difficoltà hanno costruito autentici capolavori..
P.S. La 75 è la sintesi di tutto.. il canto del cigno.. è l'esempio di come i progettisti e gli ingegneri pur senza risorse riuscirono cmq a far nascere un mito.
Lo scandalo e la cattiva nomina sta, a mio avviso, nel fatto che il blasonato Biscione andava a compromettersi per motivi POLITICI ed ECONOMICI con una casa automobilistica Giapponese.
Oggi non è uno scandalo la Fiat Sedici.. eppure si tratta della stessa operazione fatta dall'Alfa con la Nissan.
Per quanto riguarda il periodo buio dell'Alfa Romeo che va dalla fine degli anni '80 alla produzione della 156.. che dire, era il minimo che poteva capitare dopo la disastrosa gestione dell'IRI, dovrebbe solo fare rabbia il pensiero che stava per chiudere o essere svenduto un marchio storico come l'Alfa per l'incapacità di chi la doveva gestire.. non certo per colpa degli ingegneri che tra mille difficoltà hanno costruito autentici capolavori..
P.S. La 75 è la sintesi di tutto.. il canto del cigno.. è l'esempio di come i progettisti e gli ingegneri pur senza risorse riuscirono cmq a far nascere un mito.
stefandan":iur41kbr ha detto:Guardate qua
Arna II la vendetta
photoshop nissan primera? :sarcastic)
Bè cmq è un peccato che nn ce ne siano quasi più in giro! E nn scordiamoci tra le belle auto anke la 155, a mio avviso esteticamente ankora molto piacevole!
si la 155 aveva una linea piacevole...in fondo era solo la modernizzazione della linea della 75.
Purtroppo il vero difetto di quell auto e' stato essere l'Alfa meno Alfa di tutti i tempi.....in fondo era una Tempra modificata nel motore e nell estetica...
Tra l altro ho sempre trovato scandaloso l escamotage utilizzato per fare il deflettore posteriore verticale come su tutte le alfa,utilizzando pero' il giro porte Tipo-tempra.
In fin dei conti e' stato imho un passo falso.
Purtroppo il vero difetto di quell auto e' stato essere l'Alfa meno Alfa di tutti i tempi.....in fondo era una Tempra modificata nel motore e nell estetica...
Tra l altro ho sempre trovato scandaloso l escamotage utilizzato per fare il deflettore posteriore verticale come su tutte le alfa,utilizzando pero' il giro porte Tipo-tempra.
In fin dei conti e' stato imho un passo falso.
leox@mitoalfa":1hyj816g ha detto:
Mitica la 33.. papi ha avuto tutti e 2 i modelli.. il 1.3 a carburatore con 75cv e l'ultima 1.3 la I.E. da 95 cavalli...Gran motore, roccioso, indistruttibile.. con un suono che quando lo sento mi commuovo, mi manca.. :mecry2) ha camminato per ben 187000 km, poi c'erano da cambiare pezzi costosi e così è passato al 146 (1998)
Alfiere147ista":2b42iln2 ha detto:
Scusa se ti correggo, ma solo per amore di correttezza.
Se la 1.3 era a monocarburatore doppiocorpo (conosciuta anche come "boxer 2C") i cavalli sono 79........ la 1.3 I.E. di cavalli ne aveva, sulla carta, 90.....
Il FUSI":3hunt2f3 ha detto:
Chiedo scusa... queste sn le mie rimembranze di bimbo!!!
Per quanto riguarda invece il carburatore ne ero al corrente ma nn l'ho scritto.slayd":2uhokvc5 ha detto:
cosa dici mio padre ha avuto all'inizio 2 coupe 850 o 750 fiat poi pero l'arna la 33 la 75 la 155 la 156 ... e non si e mai lamentato di nessuna l'arna io ero piccolo gli abbiamo fatto fare di quei viaggi era immortale a me non dispiaceva era un bellissimo blu e non è mai arrugginita perciò se non sai le cose non dirle
Bhè sempre meglio che non avere i cristalli laterali anteriori che sono IDENTICI a quelli della Tipo, anzi se avete bisogno di deflettori antiturbo per la 155 tirateli pure giù da una Tipo in demolizione, ci vanno su come se fossero i suoi.
Che poi modernizzazione della linea della 75........ direi proprio di no. Va bene che i gusti non si discutono, ma la 75 è una vettura che ha linea personale, "massiccia", ma equilibrata....... la 155 ha un sedere che è un cassone, senza tanti mezzi termini. Tutte robe imposte dall'usare pianali e montanti di Tempra e Dedra, che di sicuro non avevano il sedere basso...... l'eccessiva differenza in senso verticale fra un frontale molto affilato e un sedere che manco la 164 poi può piacere, il gusto personale mica si discute, ma di quà a dire che era la modernizzazione dell'Alfa 75.......
Che poi modernizzazione della linea della 75........ direi proprio di no. Va bene che i gusti non si discutono, ma la 75 è una vettura che ha linea personale, "massiccia", ma equilibrata....... la 155 ha un sedere che è un cassone, senza tanti mezzi termini. Tutte robe imposte dall'usare pianali e montanti di Tempra e Dedra, che di sicuro non avevano il sedere basso...... l'eccessiva differenza in senso verticale fra un frontale molto affilato e un sedere che manco la 164 poi può piacere, il gusto personale mica si discute, ma di quà a dire che era la modernizzazione dell'Alfa 75.......
forse non mi sono spiegato bene...certo che la linea della 155 rispetto alla 75 e' come la merda con la cioccolata....quello che io intendevo e' diverso:
ad esempio davanti entrambe avevano fari trapezoidali col vertice superiore convergente al centro,oppure al posteriore avevano i gruppi ottici uniti da una fascia,e cmq di disegno simile.
la stessa scalfatura laterale puo' essere vista come un evoluzione della banda nera che girava intorno la 75...
Messe di fianco e' innegabile che lo stile di una ha cmq influenzato l altra,anche se i risultati sono discutibili.
ad esempio davanti entrambe avevano fari trapezoidali col vertice superiore convergente al centro,oppure al posteriore avevano i gruppi ottici uniti da una fascia,e cmq di disegno simile.
la stessa scalfatura laterale puo' essere vista come un evoluzione della banda nera che girava intorno la 75...
Messe di fianco e' innegabile che lo stile di una ha cmq influenzato l altra,anche se i risultati sono discutibili.
fanatal 147":29s6sjxs ha detto:
Allora diciamo che sulla faccenda del frontale e delle luci di coda ci può anche stare.
La scalfatura riprende nè + nè - la scalfatura della 164, perchè altrimenti di fianco pareva una tipo tre volumi e di alfa non aveva niente (giustappunto le maniglie, anch'esse della 164)
di fianco se per te la 155 è influenzata dala 75...... bah....... a me sembra la "centosessantaquattrizzazione" di una roba che con Alfa non c'entra niente.....