Incidente: aiuto!

[grigioplatino78]

Anche l'altro era in retromarcia, e come già precisato usciva da un vialetto pedonale, cioè si trovava dove non doveva essere...Poi, era lui che si stava immettendo nel flusso della circolazione, perché da un vialetto pedonale si immetteva in un piazzale adibito al parcheggio di proprietà comunale...
L'hai visto bene lo schemino?

 

[alfa1981]

ma perchè non fai il cid???

 

[alfa1981]

così ti risolvi tutti i guai

 

[manet]

Anche l'altro era in retromarcia, e come già precisato usciva da un vialetto pedonale, cioè si trovava dove non doveva essere...Poi, era lui che si stava immettendo nel flusso della circolazione, perché da un vialetto pedonale si immetteva in un piazzale adibito al parcheggio di proprietà comunale...
L'hai visto bene lo schemino?

In retro bisogna dare sempre la precedenza, non conta destra e sinistra o quant'altro.

Nessuno l'ha data. E' un 50.

 

[grigioplatino78]

Allora...Il CID lo faremo domani dall'assicuratore che è un amico, nonché amico del figlio dell'altro(con cui preciso sono in ottimi rapporti). Infatti ieri io non sono stato a discutere, gli ho semplicemente detto che la cosa migliore era andare a parlare insieme con l'assicuratore. Secondo me(ci ho pensato tutta la notte), visto che lui usciva da un vialetto pedonale(dove non poteva quindi entrare), è come se quando uno esce da un parcheggio gli viene sopra uno contromano...
Poi volevo chiedere una cosa, io non mi intendo di assicurazioni, in caso di 50/50 l'assicurazione cosa paga? Considerando il fatto che io mi posso permettere(come già scritto sopra) un sinistro senza perdere la mia classe di merito(prima).

 

[InterNik]

Allora...Il CID lo faremo domani dall'assicuratore che è un amico, nonché amico del figlio dell'altro(con cui preciso sono in ottimi rapporti). Infatti ieri io non sono stato a discutere, gli ho semplicemente detto che la cosa migliore era andare a parlare insieme con l'assicuratore. Secondo me(ci ho pensato tutta la notte), visto che lui usciva da un vialetto pedonale(dove non poteva quindi entrare), è come se quando uno esce da un parcheggio gli viene sopra uno contromano...

Guarda che è esattamente la tua situazione.

ENTRAMBI vi stavate immettendo nel flusso di circolazione.

MA TU eri in retromarcia e LUI NO.

Poi volevo chiedere una cosa, io non mi intendo di assicurazioni, in caso di 50/50 l'assicurazione cosa paga? Considerando il fatto che io mi posso permettere(come già scritto sopra) un sinistro senza perdere la mia classe di merito(prima).

Ti paga il 50% dei danni che hai avuto, mi sembra ovvio :shrug03)

 

[grigioplatino78]

L'hai visto bene lo schemino? Forse non hai letto tutto, eravamo entrambi in retromarcia...

 

[InterNik]

L'hai visto bene lo schemino? Forse non hai letto tutto, eravamo entrambi in retromarcia...

Lo schemino è orribile , ma avevo capito che la punto procedesse dritta.

Avete fatto entrambi la medesima manovra: il 50% ci può stare.

Il fatto che lui partisse da un vicolo pedonale non vedo quale attinenza abbia.

 

[chris_laser]

A quanto ne so io (poco!) se il vialetto è pedonale, lui non poteva esserci, quindi la colpa dovrebbe essere sua.... però penso che l'assicurazione un po' ne dia ad entrambi (tipo 80-20). Se però il paracheggio è privato credo che il discorso cambi e che vi becchiate un equo 50-50. Bisogna vedere questo, se è comunale è colpa sua, se è privato di entrambi.

 

[grigioplatino78]

E' comunale, ed è per questo che un ex agente della stradale mi ha detto che il torto è dell'altro...

 

[InterNik]

E' comunale, ed è per questo che un ex agente della stradale mi ha detto che il torto è dell'altro...

Scusa, ma che c'entra? :shrug03)

Conta la manovra effettuata e l'art.154 del codice della strada.

Se parti da un vialetto devi dare la precedenza a chi è già nel flusso.

Lo stesso se parti da un parcheggio.

Non è che se parti da un vialetto devi dare una "doppia precedenza"

 

[grigioplatino78]

Il discorso fondamentale è che nel vialetto lui non doveava proprio entrarci, perché come ho già precedentemente scritto all'igresso di quel vialetto era presente in origine un cordolo che è stato abbattuto(senza alcuna autorizzazione) alcuni anni fa per permettere l'accesso alle ambulanze...E negli anni si è un po' abusato dello stesso, percui molti entrano nello stesso anche quando piove per non bagnarsi e/o rovinarsi l'acconciatura del parrucchiere...O per scaricare 4 buste della spesa, in tanti anni io ci sarò entrato si e no una decina/ventina di volte, molti(fra cui anche quello dell'incidente) ci entrano tutti i giorni...

 

[InterNik]

Il discorso fondamentale è che nel vialetto lui non doveava proprio entrarci, perché come ho già precedentemente scritto all'igresso di quel vialetto era presente in origine un cordolo che è stato abbattuto(senza alcuna autorizzazione) alcuni anni fa per permettere l'accesso alle ambulanze...E negli anni si è un po' abusato dello stesso, percui molti entrano nello stesso anche quando piove per non bagnarsi e/o rovinarsi l'acconciatura del parrucchiere...O per scaricare 4 buste della spesa, in tanti anni io ci sarò entrato si e no una decina/ventina di volte, molti(fra cui anche quello dell'incidente) ci entrano tutti i giorni...

Embhè??
Il codice civile dice che, finquando non provi concretamente le tue ragioni, la colpa si presume pari al 50%.

Dal momento che sei andato a sbattere significa che, semplicemente, eri distratto alla guida e - di conseguenza - non assume alcuna rilevanza il fatto che dietro ci fosse una punto partita da un vialetto.

se ci fosse stata una vecchietta in bicicletta l'avresti urtata lo stesso.

o no?

ecco perchè non vedo il nesso causale tra punto che parte da vialetto e te che non ti sei accertato di non avere nessuno dietro "al culo".

Ad esempio, fossi in te, mi interesserei molto di più di eventuali riduzioni della visibilità dovute ad auto parcheggiate "fuoriposto" (ammesso che ci fossero e che tu le abbia fotografate).

 

[fratz147]

Mi sto chiedendo una cosa che non mi è chiara: lui era nel vialetto dove vige divieto di circolazione (e quindi non ci doveva andare) però se tu uscendo lo hai preso anche tu ti stavi immettendo in quel vialetto dove non è consentito. :shrug03)

A meno che il vialetto con divieto in questione è solo quello a destra nel disegnino e quindi poi quando vi siete toccati lui era già in una parte "trasitabile". :sic)

Non ho ancora capito molto!

 

[grigioplatino78]

Lui uscendo dal vialetto si è immesso nel piazzale dove io facevo manovra, io l'ho preso che ero quasi fermo, mentre lui era abbastanza veloce(cosa che si evince anche dai segni presenti nelle macchine, infatti io ho strisciate lunghe 40/50 cm).
Ora devo uscire quindi non posso risp, leggerò e risponderò più tardi...Grazie a tutti...

 

[InterNik]

Mi sto chiedendo una cosa che non mi è chiara: lui era nel vialetto dove vige divieto di circolazione (e quindi non ci doveva andare) però se tu uscendo lo hai preso anche tu ti stavi immettendo in quel vialetto dove non è consentito. :shrug03)

A meno che il vialetto con divieto in questione è solo quello a destra nel disegnino e quindi poi quando vi siete toccati lui era già in una parte "trasitabile". :sic)

Non ho ancora capito molto!

Sì, penso sia andata così.

NOTA: come fai a provare che fosse nel vialetto, e non nel parcheggio?
Fossi in lui (volendo litigare) sosterrei di essere partito dall'area consentita.

Chiaramente ci vorrebbe un rilievo dei luoghi per verificare questa possibilità.

Anzi, fossi in lui sosterrei che stavo andando DRITTO (non in retro), provenendo dalla parte "sinistra" verso "destra" del disegno :asd)

 

[fratz147]

Mi sto chiedendo una cosa che non mi è chiara: lui era nel vialetto dove vige divieto di circolazione (e quindi non ci doveva andare) però se tu uscendo lo hai preso anche tu ti stavi immettendo in quel vialetto dove non è consentito. :shrug03)

A meno che il vialetto con divieto in questione è solo quello a destra nel disegnino e quindi poi quando vi siete toccati lui era già in una parte "trasitabile". :sic)

Non ho ancora capito molto!

Sì, penso sia andata così.

NOTA: come fai a provare che fosse nel vialetto, e non nel parcheggio?
Fossi in lui (volendo litigare) sosterrei di essere partito dall'area consentita.

Chiaramente ci vorrebbe un rilievo dei luoghi per verificare questa possibilità.

Anzi, fossi in lui sosterrei che stavo andando DRITTO (non in retro), provenendo dalla parte "sinistra" verso "destra" del disegno :asd)

Pensavo proprio a questo Internik! :asd)

 

[grigioplatino78]

Mi sto chiedendo una cosa che non mi è chiara: lui era nel vialetto dove vige divieto di circolazione (e quindi non ci doveva andare) però se tu uscendo lo hai preso anche tu ti stavi immettendo in quel vialetto dove non è consentito. :shrug03)

A meno che il vialetto con divieto in questione è solo quello a destra nel disegnino e quindi poi quando vi siete toccati lui era già in una parte "trasitabile". :sic)

Non ho ancora capito molto!

Sì, penso sia andata così.

NOTA: come fai a provare che fosse nel vialetto, e non nel parcheggio?
Fossi in lui (volendo litigare) sosterrei di essere partito dall'area consentita.

Chiaramente ci vorrebbe un rilievo dei luoghi per verificare questa possibilità.

Anzi, fossi in lui sosterrei che stavo andando DRITTO (non in retro), provenendo dalla parte "sinistra" verso "destra" del disegno :asd)

Io ho anche un testimone(la mia compagna), a differenza sua che era da solo, comunque essendoci buoni rapporti non credo ci saranno problemi a concordare sulla dinamica, poi dai segni presenti sulle macchine(strisciate nere causate dalla parte posteriore del suo specchietto sul mio portellone etc) è rilevabile il fatto che lui procedeva in retro e anche speditamente, mentre io ero poco più che fermo...
Comunque per chiarire il vialetto pedonale è solo a destra e si immette sul piazzale...
Scusate per il disegnino, effettivamente non è un granché.

 

[InterNik]

Io ho anche un testimone(la mia compagna)

Se è una trasportata e/o convivente non vale nulla

poi dai segni presenti sulle macchine(strisciate nere causate dalla parte posteriore del suo specchietto sul mio portellone etc) è rilevabile il fatto che lui procedeva in retro e anche speditamente, mentre io ero poco più che fermo...

In realtà, da come lo descrivi, si rileva solo che TU hai COLPITO lui.
Se tu hai danni sul posteriore, e lui sulla fiancata, la dinamica è chiara.
La velocità, in questo caso, non ha alcun nesso causale, non c'entra nulla.
Fermo che, ovviamente, non mi è chiaro sulla base di cosa sostieni che lui precedeva speditamente e tu no :shrug03)

Cmq buona fortuna!

 

[grigioplatino78]

Io ho anche un testimone(la mia compagna)

Se è una trasportata e/o convivente non vale nulla

poi dai segni presenti sulle macchine(strisciate nere causate dalla parte posteriore del suo specchietto sul mio portellone etc) è rilevabile il fatto che lui procedeva in retro e anche speditamente, mentre io ero poco più che fermo...

In realtà, da come lo descrivi, si rileva solo che TU hai COLPITO lui.
Se tu hai danni sul posteriore, e lui sulla fiancata, la dinamica è chiara.
La velocità, in questo caso, non ha alcun nesso causale, non c'entra nulla.
Fermo che, ovviamente, non mi è chiaro sulla base di cosa sostieni che lui precedeva speditamente e tu no :shrug03)

Cmq buona fortuna!

No, la mia compagna non era in macchina, e almeno sulla carta non siamo conviventi(lei ha la residenza dai suoi)...