gta restyling

[gtaevo]

la GT GTA? non esiste! :scratch) :scratch) :scratch) :asd)

Penso intendesse la GT 3.2.............che effettivamente si è dimostratan più veloce che la 147 GTA.....e che cmq ha la stessa identica potenza della 147 e 156 solo che "noi" siamo inculati e per motivi di "marketing" (per il quale la GTA deve essere più potente) paghiamo 10cv in meno di bollo anche se la potenza è la stessa, cioè tra i 251 e i 258 cv!!!!!

Fico............... :asd) :asd) :asd) :asd)

non ho capito! la 147 gta ha 7cv in piu' del gt 3.2?

 

[maxchan147]

147/156 GTA sono dichiarate da 250cv.
GT 3.2 V6 è dichiarata 240cv.

Il motore è sempre lo stesso :OK)

 

[falconero79]

esatto max :OK)

in teoria i motori sono i medesimi, la differenza dovrebbe essere solo per marketing..

 

[giangirm]

147/156 GTA sono dichiarate da 250cv.
GT 3.2 V6 è dichiarata 240cv.

Il motore è sempre lo stesso :OK)

e da quel che si mormora i 250cv sono in eccesso per incrementare le vendite, i 240cv sono in difetto per non disturbare le vendite della GTA
Dico bene?

 

[gtaevo]

147/156 GTA sono dichiarate da 250cv.
GT 3.2 V6 è dichiarata 240cv.

Il motore è sempre lo stesso :OK)

ho capito! non lo sapevo! :OK)

 

[giangirm]

147/156 GTA sono dichiarate da 250cv.
GT 3.2 V6 è dichiarata 240cv.

Il motore è sempre lo stesso :OK)

ho capito! non lo sapevo! :OK)

c'è anche una versione 2.5V6 sulle 156, se ricordo bene

 

[gtaevo]

147/156 GTA sono dichiarate da 250cv.
GT 3.2 V6 è dichiarata 240cv.

Il motore è sempre lo stesso :OK)

ho capito! non lo sapevo! :OK)

c'è anche una versione 2.5V6 sulle 156, se ricordo bene

che c'entra il 2.5? :scratch) :scratch)

 

[denny1977]

secondo me la scelta invece è stata corretta.
La 147 gta è quella e non si tocca (un pezzo di storia unico), niente restyling e cose simili, che ne snaturerebbero solo l'immagine e ne sminuirebbero il "valore" della scritta GTA.

la scritta GTA deve essere usata solamente su auto che veramente ne possano raccogliere ed esaltarne la "stirpe".

GTA sta per Gran Turismo Alleggerita come ben sai. Ai tempi le vere GTA erano macchine da corsa a tutti gli effetti,erano a trazione posteriore, ed allaggerite sul serio.
La 147 GTA per quanto bella e prestante possa essere, non è degna di portare quella scritta secondo me per 3 motivi:
1) Non è una macchina da corsa
2) E' più pesante delle altre 147
3) Ha la trazione anteriore

E in effetti non ho mai capito perchè nel realizzarla non l'avessero quanto meno alleggerita (piuttosto si poteva fare a richiesta del cliente una versione full optional, così non si scontentava nessuno ), e non le avessero regalato la trazione posteriore.
Lo so chè un'operazione costosa e un po' complessa, ma stiamo parlando comunque di una versione particolare, sportiva e speciale.
Lo ha fatto Renault con la Clio, non ha avuto coraggio di farlo Alfa (e quindi Fiat) con la 147: peccato, secondo me un'occasione persa. :cry:

 

[MAD147]

Hai solo una vaga idea di quanto sarebbe costato fare una gta a trazione posteriore?

 

[giangirm]

(...)
che c'entra il 2.5? :scratch) :scratch)

si parlava di Busso.. quel 2.5 credo sia lo stesso motore, in cilindrata minore.
Se non è così approfitto per chiederlo

 

[denny1977]

Hai solo una vaga idea di quanto sarebbe costato fare una gta a trazione posteriore?

Certo, infatti no premesso che l'operazione sarebbe stata costosa; io però sono convinto che avrebbe fatto numeri di vendita ancora più alti di quelli che ha fatto la GTA che tutti conosciamo; ripeto, secondo me è una questione di coraggio: o punti di un 'nuovo' cavallo, che poi magari alla fine ti fa fare anche qualche soldino in più, o guardi i bilanci, e ti accontenti di quello che puoi realizzare non osando troppo.

Poi, tra l'altro, i costi dello sviluppo di una GTA a trazione posteriore potevano essere in qualche modo ammortizzati utilizzando la stessa meccanica per la GT (su cui montare i motori che ha e sta utilizzando attualmente), invece di realizzare poi una coupè tutto avanti.

Sono discorso da 'col senno di poi' ma, ripeto, l'operazione sarebbe stata costosa però secondo me il gioco sarebbe valso la candela.

 

[Diabolik]

Hai solo una vaga idea di quanto sarebbe costato fare una gta a trazione posteriore?

Certo, infatti no premesso che l'operazione sarebbe stata costosa; io però sono convinto che avrebbe fatto numeri di vendita ancora più alti di quelli che ha fatto la GTA che tutti conosciamo; ripeto, secondo me è una questione di coraggio: o punti di un 'nuovo' cavallo, che poi magari alla fine ti fa fare anche qualche soldino in più, o guardi i bilanci, e ti accontenti di quello che puoi realizzare non osando troppo.

Poi, tra l'altro, i costi dello sviluppo di una GTA a trazione posteriore potevano essere in qualche modo ammortizzati utilizzando la stessa meccanica per la GT (su cui montare i motori che ha e sta utilizzando attualmente), invece di realizzare poi una coupè tutto avanti.

Sono discorso da 'col senno di poi' ma, ripeto, l'operazione sarebbe stata costosa però secondo me il gioco sarebbe valso la candela.

dalla risposta direi che non hai proprio idea dei costi
fare una 147 GTA a trazione posteriore avrebbe voluto dire fare un pianale completamente nuovo, visto che quello esistente della 147 base non è adattabile alla tp; ovvero, avrebbe voluto dire fare un investimento che si giustifica solo quando si vendono almeno 3-400.000 auto all'anno dotate di quel pianale: magari la 147 GTA a tp avrebbe comunque fatto "fatica" a fare quei numeri, no?

 

[gtaevo]

(...)
che c'entra il 2.5? :scratch) :scratch)

si parlava di Busso.. quel 2.5 credo sia lo stesso motore, in cilindrata minore.
Se non è così approfitto per chiederlo

ah, credo che sia come dici tu! :OK)

 

[MAD147]

Quel motore è stato declinato in varie cilindrate. Addirittura se non ricordo male, ho letto che nacque 2.2. Cmq, il 2.5 busso è... :asd)

 

[Irvine156]

Quel motore è stato declinato in varie cilindrate. Addirittura se non ricordo male, ho letto che nacque 2.2. Cmq, il 2.5 busso è... :asd)

e il 2.0 V6 TB :elio)
Credo che derivi da li!

 

[MAD147]

Yes... :nod)
Cilindrata ridotta per l'assurda tassazione aggiuntiva per gli oltre 2000 cc a benzina che esisteva allora.

 

[falconero79]

Quel motore è stato declinato in varie cilindrate. Addirittura se non ricordo male, ho letto che nacque 2.2. Cmq, il 2.5 busso è... :asd)

e il 2.0 V6 TB :elio)
Credo che derivi da li!

si ma il turbo ce l'hanno messo dopo...

inizialmente c'era il 2.0 V6 montato su alfa 6 e alfa 90 :OK)

il busso nacque 2.2 ma non è mai stato commercializzato in quella cilindrata...
il primo busso in vendita è stato il 2.5 :OK)

 

[ratatuia]

OT: ma la clio estrema ha il motore posteriore e quindi è ovviamente TP, non si poteva fare una cosa simile con 147?

 

[Diabolik]

ordine, ordine

il "busso" è nato 2.5 per l'alfa6

poi venne fatto 2.0 su alfa90 e 3.0 su alfetta gtv

poi ci fu il 2.0 turbo (164, gtv "moderno"), poi ci furono le evoluzioni a 4 valvole del 3.0, poi alla fine è stato fatto il 3.2

 

[falconero79]

ordine, ordine

il "busso" è nato 2.5 per l'alfa6

poi venne fatto 2.0 su alfa90 e 3.0 su alfetta gtv

poi ci fu il 2.0 turbo (164, gtv "moderno"), poi ci furono le evoluzioni a 4 valvole del 3.0, poi alla fine è stato fatto il 3.2

c'è qualche imprecisione...

il 2.0 6V è stato montato anche su alfa 6..
su alfetta gtv non è mai stato montato il 3.0.. non esisteva ancora..

l'alfetta ha montato il 2.5 6V..
il 3.0 è stato montato per la prima volta sulla 75 :OK)