GT 1.8 Twin Spark?

[FrancescoGT]

Non doveva uscire una GT con questo motore? Non se ne è più parlato...

Secondo me, forse il 1.8 TS è un po' sottodimensionato, ma sarebbe una versione d'accesso appetibile per chi ha un budget limitato ma vuole divertirsi

 

[Xanto.net]

Non doveva uscire una GT con questo motore? Non se ne è più parlato...

Secondo me, forse il 1.8 TS è un po' sottodimensionato, ma sarebbe una versione d'accesso appetibile per chi ha un budget limitato ma vuole divertirsi

che sappia io è ancora in programma, ma si parlava di primavera prossima
:ka) :ka)

 

[147nos]

Non doveva uscire una GT con questo motore? Non se ne è più parlato...

Secondo me, forse il 1.8 TS è un po' sottodimensionato, ma sarebbe una versione d'accesso appetibile per chi ha un budget limitato ma vuole divertirsi

che sappia io è ancora in programma, ma si parlava di primavera prossima
:ka) :ka)

Ti quoto anche di quà! :asd)
Confermo, era prevista per primavera.. :OK)

 

[Princeps85]

Ke senso ha introdurre una Gt 1.8 se poi nn si muove da terra? Secondo me meglio qualke cliente in meno e un'immagine + sportiva x la vettura

 

[Trevorh]

Concordo, la mia che dovrebbe avere qualche cosa in + dei 165 sinceramente sento che me ne mancano almeno un 20 cv. figurati con il 1.8.......

Ke senso ha introdurre una Gt 1.8 se poi nn si muove da terra? Secondo me meglio qualke cliente in meno e un'immagine + sportiva x la vettura

 

[FrancescoGT]

Bhè dal punto di vista prestazionale, io non credo che non si muova...ha lo stesso peso di una 156, quindi lo scatto è buono (9"4 dichiarati per la berlina e 208 km/h di velocità massima) e i 140 cv ci sono tutti, non ne manca nessuno.

 

[Princeps85]

La Gt pesa d+ di una 156 e pare abbia un'aerodinamica peggiore...anke se nn capisco come sia possibile...cmq secondo me il 2.0 come motore di accesso è buono poi ci vuole u 2.5 o un grande 2.2 il 3.2 ed una versione superpotenziata...allora la gamma sarebbe completa...Poi è anke giusto ke la Gt nn se la possano permettere tutti...così l'immagine dell'auto ne sente positivamente, il 1.8 a mio avviso sarebbe una pessima scelta

 

[FrancescoGT]

La Gt pesa d+ di una 156 e pare abbia un'aerodinamica peggiore...anke se nn capisco come sia possibile...cmq secondo me il 2.0 come motore di accesso è buono poi ci vuole u 2.5 o un grande 2.2 il 3.2 ed una versione superpotenziata...allora la gamma sarebbe completa...Poi è anke giusto ke la Gt nn se la possano permettere tutti...così l'immagine dell'auto ne sente positivamente, il 1.8 a mio avviso sarebbe una pessima scelta

Il Cx della GT è 0,32 se non ricordo male, mentre la 156 ha 0,31. Per il peso, il dichiarato presenta discrepanze notevoli tra le motorizzazioni : le 3.2 hanno peso identico su entrambe le macchine, la 156 jts pesa 35 kg in meno della gt, mentre le jtd hanno differenze di 60 kg tra loro (a favore della 156)!
Nella realtà la differenza è poca...pensa che tra una gt 3.2 e una 147 gta ballano appena 30 kg di differenza, cosa confermata sia da auto (con la 156 gta) che da alcune riviste francesi.
D'accordo anche per il buco nella gamma: manca un 2.5 V6 o un 2.2 jts come via di mezzo tra 2.0 e 3.2. Così come un diesel più prestazionale.

Per quanto riguarda il 1.8, se si vuole fare concorrenza alla Serie 3 bisogna aggredirla anche nel settore d'ingresso,visto che in alto la M3 per ora sta lì da sola. La Bmw propone nella gamma una 2.0 4 cilindri da 143 cv. Visto che il motore ce l'abbiamo, perchè lasciarla da sola?

 

[Princeps85]

si ma il 318 mi pare ke sia un 2000 in realtà....anke se quei crukki del...lo hanno kiamato 318 io invece proporrei direttamente l'introduzione di un2.2 concorrente del 320 (2.2 in realtà) così gli apriamo il sederino su + fronti....poi d'accordo anke sul diesel + performante...e vorrei infine una versione da far concorrere cn M3

 

[Xanto.net]

si ma il 318 mi pare ke sia un 2000 in realtà....anke se quei crukki del...lo hanno kiamato 318 io invece proporrei direttamente l'introduzione di un2.2 concorrente del 320 (2.2 in realtà) così gli apriamo il sederino su + fronti....poi d'accordo anke sul diesel + performante...e vorrei infine una versione da far concorrere cn M3

e infatti FrancescoGT diceva proprio così (se vedi dice 318 2000 4 cil da 143cv non del 320 (2.2 6L 170)
:OK)

 

[Ralfantares]

anke secondo me è utile introdurre una motorizzazione accessibile a + xsone e il 1.8 ts mi sembra una buona soluzione ( magari con i cv k aveva in origine...).
nn credo cmq k questa motorizzazione abbia problemi a spostarsi, se si muove il m-jet lo fa anke il 1.8 .

x competere meglio con bmw nn serve un 2.2 ma basta aumentare i cv del jts (visto k già adesso nn c'è una grossa differenza) e bisognerebbe introdurre un 3.2 + pompato (tanto se ne vendono pochi cmq, almeno quelli k circolano sia decenti...).

 

[SELESPEED 5P]

Bhè dal punto di vista prestazionale, io non credo che non si muova...ha lo stesso peso di una 156, quindi lo scatto è buono (9"4 dichiarati per la berlina e 208 km/h di velocità massima) e i 140 cv ci sono tutti, non ne manca nessuno.

Giuto stesse prestazioni del tanto ammirato m-jet....

 

[Princeps85]

Sono d'accordo sul 3.2 + pompato e l'aumento dei cv del 2.0 ma l'introduzione del 1.8 nn sarebbe x niente una buona mossa...la Gt si propone di essere un'auto di indole sportiva e cmq non inflazionata, nel senso ke si presuppone ke nn tutti se la possano permettere...Il 1.9 mjet ha 150 cv e si muove da terra anke se cmq avrebbe bisogno di un pò di "cazzimma" in +...e cmq ha una buona ripresa...L'introduzione di un motore cn meno di 150 cv sarebbe proprio un bell'autogoal...Io sono per l'introduzione di un bel 2.2 o 2.5v6 con le palle...Poi bisognerebbe passare il 1.9mjet a 180 cv e introdurre il 2.4 mjet cn 200cv...Se si vuole incrementare le vendite tantovale farlo in maniera furba, visto ke la stragrande maggioranza delle Gt vendute è diesel tantovale puntare ancora sullo sviluppo di questi motori o bmw adesso ce le mena di brutto con il 2.0d da 163 cv e il 3.0 e 3.5d...A e ovviamente ridurre i difetti di produzione :OK)

 

[Princeps85]

L'mjet sotto alcuni profili è superiore anke al 2.0 165 cv....quindi nn credo proprio ke abbia le stesse prestazioni del 1.8 140

 

[giakomino]

L'mjet sotto alcuni profili è superiore anke al 2.0 165 cv....quindi nn credo proprio ke abbia le stesse prestazioni del 1.8 140

beh, qui nn si tratta di credere.... i dati sono dati e nn di devono interpretare

156 1.8 16v 140cv - Velocità max. 208 km/h - Accelerazione da 0 a 100 km/h 9,4 secondi
GT 1.9 16v 150cv - Velocità max. 209 km/h - Accelerazioneda 0 a 100 km/h 9,6 secondi

quindi secondo il tuo ragionamento, la GT mjet nn ha molto senso...

poi se fosse vera una cosa del genere "la Gt si propone di essere un'auto di indole sportiva e cmq non inflazionata, nel senso ke si presuppone ke nn tutti se la possano permettere"" il diesel nn ci sarebbe neppure stato.....

 

[147nos]

A mio parere un bel 1.8JTS avrebbe proprio ragione d'esistere .. :asd) eccome! :OK)
Magari con 150 cavalli per dare un'ottima entry level a pari potenza con l'M-Jet! :OK)

...e magari levando il 2.0jts per far spazio al 2.2JTS da 190 cavalli! :OK)

Io vedrei una bella cosa questa linea di motori:

Entry level:
.1,9M-Jet 150
.1.8Jts 150

Medie:
.2.4M-Jet 200
.2.2Jts 190

Top a trazione integrale:
.3.0M-Jet 250
.3.5 V6 350

:OK)

 

[Princeps85]

La 156 ha un peso minore, è + corta ed ha un'aerodinamica migliore rispetto alla GT...quindi non risulta appropriato il confronto 156-Gt...oltretutto Automobilismo ha rivelato 9,1 nello 0-100 per la Gt mjet...
Per quanto riguarda quello ke hai detto te, cioè ke la Gt nn avrebbe dovuto avere il diesel se fosse stata un'auto di impostazione sportiva beh questa è proprio una....
Innanzitutto perkè i diesel moderni hanno delle prestazioni da motori sportivi(si pensi al 3.5 bmw 275 cv o il 2.0 163 cv)A detta di molti poi l'mjet 150 cv sarebbe superiore sotto molti aspetti al jts 165 cv( e questo nn lo dico io ma i giornali di auto e diversi possessori,leggete le recensioni e le discussioni nel forum se nn mi credete) e secondo alcuni la ripresa in sesta della Gt sarebbe anke migliore di quella del 3.2...
Dal punto di vista commerciale e strategico poi privare la Gt di un diesel sarebbe stato proprio un'autogoal dal momento ke l'80-90% delle Gt( ma direi anke di tutte le altre auto)vendute sono diesel e dal momento ke le altre case automobilistike offrono prodotti analoghi( si pensi alla 3 coupè, la C sport coupè o la Clk) in pratica la Gt si sarebbe fatta fregare alla grande da queste rivali la relativa fascia di mercato, quella delle sportive diesel ( cioè il segmento in maggiore espansione)

 

[Princeps85]

Io la vedrei + così
Entry level
.1.9 mjet 150 cv (da aggiornare a 170-180)
.2.0 jts 165 cv (magari da aggiornare a 170)
Medie:
.2.4M-Jet 200
.2.2Jts 190

Top a trazione integrale:
.3.0M-Jet 250
.3.5 V6 350

 

[giakomino]

La 156 ha un peso minore, è + corta ed ha un'aerodinamica migliore rispetto alla GT...quindi non risulta appropriato il confronto 156-Gt...oltretutto Automobilismo ha rivelato 9,1 nello 0-100 per la Gt mjet...
Per quanto riguarda quello ke hai detto te, cioè ke la Gt nn avrebbe dovuto avere il diesel se fosse stata un'auto di impostazione sportiva beh questa è proprio una....
Innanzitutto perkè i diesel moderni hanno delle prestazioni da motori sportivi(si pensi al 3.5 bmw 275 cv o il 2.0 163 cv)A detta di molti poi l'mjet 150 cv sarebbe superiore sotto molti aspetti al jts 165 cv( e questo nn lo dico io ma i giornali di auto e diversi possessori,leggete le recensioni e le discussioni nel forum se nn mi credete) e secondo alcuni la ripresa in sesta della Gt sarebbe anke migliore di quella del 3.2...
Dal punto di vista commerciale e strategico poi privare la Gt di un diesel sarebbe stato proprio un'autogoal dal momento ke l'80-90% delle Gt( ma direi anke di tutte le altre auto)vendute sono diesel e dal momento ke le altre case automobilistike offrono prodotti analoghi( si pensi alla 3 coupè, la C sport coupè o la Clk) in pratica la Gt si sarebbe fatta fregare alla grande da queste rivali la relativa fascia di mercato, quella delle sportive diesel ( cioè il segmento in maggiore espansione)

automobilismo fa rilevamente diversi, io ho preso entrambi da 4ruote... quindi i miei dati sono paragonabili..... nn puoi prendere dati da diversi giornali....
A detta di molti....anche io posso scrivere che il 1.4TS va meglio del 1.9jtd 150cv.... ma questo nn vuol dire che sia vero.....

ah, ma allora ti contraddici.... prima dici che "la Gt si propone di essere un'auto di indole sportiva e cmq non inflazionata, nel senso ke si presuppone ke nn tutti se la possano permettere..." poi dici "Dal punto di vista commerciale e strategico poi privare la Gt di un diesel sarebbe stato proprio un'autogoal dal momento ke l'80-90% delle Gt" .....sicuramente il motore diesel la rende + inflazionata....se avessero voluta fare una vettura veramente non inflazionata nn ci sarebbe stato il diesel, come tu stesso affermi l'80% 90% compra il diesel....

 

[alk147]

Innanzitutto perkè i diesel moderni hanno delle prestazioni da motori sportivi(si pensi al 3.5 bmw 275 cv o il 2.0 163 cv)

Prestazioni da motori potenti, non sportivi.

Il nuovo diesel BMW non è un 3.5 ma un 3.0 con 272 CV.