Giappone vs Europa. motori risparmiosi

[hondaVTEC]

V6

Ho provato la 166 2.5 V6 188 CV.
Non discuto,fluida,abbastanza divertente e divertentissima allo stesso tempo quando attivavi l'STR,ma il 4 è più rabbioso e mi piace di più!
Il V6 ha i vantaggi della coppia,qui è solo questione di gusto personale.
La Type-R che nominava Marco 22 è un gioiello davvero,l'ho provata al corso di guida Honda Driving Academy e davvero è qualcosa di allucinante.

Per assurdo comunque rispetto al 2.5 V6 preferisco il JTS 2.2 che ho avuito la fortuna di provare,anche se ovviamente l'auto non era la stessa.

 

[Franzzz]

Secondo me per le piccole e medie auto le cilindrate 1.0/1.6 turbo benzina sono il futuro
1) Piu' coppia
2)minor consumi

La Smart con il suo 600 turbo e' un altro esempio di un auto dai bassi consumi e prestazioni valide.
Un motore del genere avrebbe successo anche sulla futura 500 o su una Aygo/Yaris

E poi gia' la vecchia punto Turbo da 130cv era tutto sommato molto affidabile se non le si metteva le mani per farla a 180cv.

Oggi la tecnologia e le turbine sono molto piu' avanzate e grazie all'elettronica si puo' fare molto

Anche per cilindrate come la mia il turbo porta solo benefici :
Basti pensare a un 3.2 V6 (alfa o VW) comparato con un 3.0 Biturbo tipo quello BMW

I primi sono ottimi ma inferiori in coppia e meno parchi in consumi

Il turbo e' il futuro

 

[Railman]

Anch'io avevo un motore PSA 1.6 (110cv) e facevo 14,5 Km/l di media!

D'altra parte però era un fermone, più di qualche cavallo si era azzoppato per strada.

Credo sia un pò una moda del momento avere dei motori piccoli che fanno credere al cliente di avere sì potenza, ma anche contenuti costi di gestione, cosa solitamente falsa. Le potenze poi hanno decisamente scarsa coppia e i prezzi di acquisto sono piuttosto alti e le manutenzioni più frequenti.
Davvero incredibile il 2.2 CRDI honda che fa 20 Km/l (lo ha un mio amico), però vale la pena comprare un 2.2 con 140 cv?

 

[fratz147]

Anch'io avevo un motore PSA 1.6 (110cv) e facevo 14,5 Km/l di media!

D'altra parte però era un fermone, più di qualche cavallo si era azzoppato per strada.

:asd) :asd) :asd)

Credo sia un pò una moda del momento avere dei motori piccoli che fanno credere al cliente di avere sì potenza, ma anche contenuti costi di gestione, cosa solitamente falsa. Le potenze poi hanno decisamente scarsa coppia e i prezzi di acquisto sono piuttosto alti e le manutenzioni più frequenti.

Bè d'accordo la moda, però la potenza c'è tutta e i minor costi di gestione anche (se pensiamo ad esempio all'assicurazione)!Guarda quel gioiello di 1.4 VW...Prezzo d'acquisto molto inferiore ad un diesel, consumi eccellenti (dipende sempre dal piede) e tagliandi non molto più frequenti! :OK)

 

[Marco22]

Prezzo d'acquisto inferiore ad un diesel?
ne sei sicuro?

 

[fratz147]

Sicurissimo!
E non di poco...
LISTINO:

Golf 1.4 TSI GT 3p - 23.975€
Golf 2.0 GTD DPF 3p - 27.200€

Ma non solo,

Golf 2.0 TDI Sportline 3p - 24.350€

Come vedi non solo a parità di potenza, ma costa meno anche della 140cv diesel. :OK)

 

[hondaVTEC]

quello che accennava Railman

il 2.2 I-CTDI della Honda è un diesel leggerissimo.Il motore è d'alluminio,se poi aggiungi che Accord e Civic sono auto relativamente leggere(ovviamente rispetto ad altre concorrenti) ti renderai conto che 140 CV per un 2.2 diesel pur non essendo troppi,sono sufficienti a divertirsi un po'.

 

[Marco22]

Hai ragione..
Io mi ricordavo solo del 2.0tdi sportline e non della GTD.. :OK)

 

[SS 65 is my home]

Re: V6

Per assurdo comunque rispetto al 2.5 V6 preferisco il JTS 2.2 che ho avuito la fortuna di provare,anche se ovviamente l'auto non era la stessa.

probabilmente le auto erano molto diverse, perchè tra 2.5 V6 e 2.2 JTS, secondo me, il 2.5 è molto meglio...