FOTO crash-test Alfa147 Vs VWGolf

carlo147":26t84shg ha detto:
Ragazzi scusate per quello che dico e non me ne vogliate per questo, ma l'idea che mi sto facendo è che :specchio)
Clicca per espandere...

boh...a me non sembra proprio... :ka) :ka)

cmq ognuno è libero di pensarla come vuole.... :OK)

secondo il mio punto di vista questo test non ha nessun senso... qual'è la probabilità che l'incidente sia uguale a quello ricostruito da questo ente??
 
giakomino":10nq8byl ha detto:
carlo147":10nq8byl ha detto:
Ragazzi scusate per quello che dico e non me ne vogliate per questo, ma l'idea che mi sto facendo è che :specchio)
Clicca per espandere...

boh...a me non sembra proprio... :ka) :ka)

cmq ognuno è libero di pensarla come vuole.... :OK)

secondo il mio punto di vista questo test non ha nessun senso... qual'è la probabilità che l'incidente sia uguale a quello ricostruito da questo ente??
Clicca per espandere...
praticamente nessuna possibilta' Giakomino, pero' sono l' unico metro di paragone per vedere il comportamento di ogni macchina in fase di incidente.
E' innegabile che grazie a questi test le vetture siano di anno in anno migliorate sotto il profilo della sicurezza e sono entrate nell' allestimento di serie delle vetture componenti importanti come airbag, cinture pretensionate, sidebag, Windowbag e barre antiintrusione nelle portiere , proprio grazie agli esperimenti fatti nei crash test .
 
Ok, nella realtà non succederà mai di avere uno scontro con quell'angolatura eccetera, però arrivare a dire che non ha nessun senso e nessuna validità non è nemmeno giusto.

Può essere che le case, sapendo i parametri, facciano uscire auto che lo sopportino meglio per avere un giudizio migliore, ma questa un'idea abbastanza opinabile.

Alla fine dobbiamo analizzare i risultati del test così come sono, se ci mettiamo a discuterne le modalità invalidiamo tutti i test sfavorevoli in ogni ambito.
La 147 è uscita pessimamente dal frontale, sono poi state apportate modifiche ma per negligenza della Fiat o dell'Euroncap non è più stata provata, io spero vivamente che la situazione sia migliorata, ma non avendo un riscontro non ne ho la certezza.

Fortunatamente so che il comportamento stradale della mia macchina può prevenire l'evenienza di uno scontro, ma se dovesse succedermi preferirei una cellula ben più salda.
 
Moonelf":2bs0u6vc ha detto:
Non ha molto senso parlare di modifiche, secondo me.
Non hanno di sicuro ridisegnato l'intera struttura, la cella rigida, i pezzi della scocca e così via; al massimo le modifiche possono limitare il danno, ma resta il fatto che quella parte che DOVREBBERE essere totalmente rigida NON lo è.

Se un'auto si piega in mezzo all'abitacolo non è che con qualche pezza qua e là diventa una macchina "sicura" in caso di frontale.
Resta pericolosa, ahimé.
Clicca per espandere...
sì invece. Il danno è dovuto all' apertura della porta :ka)
Sanando qualcosa, un risultato può migliorare.
 
non è che mi pagano per difendere la Fiat... anzi....

il fatto è che mi piace che ci sia un spirito "critico" e cosciente.... e che si impari a "leggere" e capire bene... perchè ODIO i discorsi da bar...

quell'urto è venuto male... ma non l'hanno più ripetuto dopo le correzioni..

come dicevo non è che il crash test è quello e poi non esiste nulla!...
in centro ricerche ne avranno fatti centinaia di crash per valutare e sistemare la 147... ripetuti e che hanno dato vita alle modifiche...

come spiegato da ratatuia... in quel test ha ceduto una cerniera porta e la base del montante parabrezza... scaricando poi in modo anomalo le forze sul montante centrale... la traversa sotto il parabrezza è stata cambiata (lo si vede dal catalogo ricambi quando si vanno a vedere i pezzi magari per una riparazione, idem la sede delle cerniere porte)
ma l'AR non ha più portato altri esemplari al crash encap....e quindi no si sanno i risultati...

poi bisogna tenere conto le diverse "filosofie" costruttive... in genere i tedeschi costruiscono più "duri" e meno deformabili, spinti anche dalla legislazione interna e soprattutto dalle assicurazioni che "premiano" i minori costi riparativi (son più duri hanno meno danni negli urti a bassa velocità) la filosofia "italiana" è più deformabilità per avere meno accelerazioni sul manichino...

in questo senso dico che fa preso con le pinze...
noi stiamo guardando le foto... e fanno impressione... ma il VERO test, sono i risultati di accelerazione sui manichini, che son quelli che rappresentano i danni conseguibili...

tutti fanno vedere quello, ma poi dimenticano che la 147 è stata la migliore (e forse magari ancora lo è) negli urti laterali...
che era a suo tempo l'unica che usciva con tutti e 6 gli airbag di serie etc etc

neanche io vorrei una scocca "troppo" solida e rigida... ci sarebbe "l'effetto carroarmato" come dico sempre....

ripeto, guardate i test della nuova 5 ( e le scritte in piccolo sotto che dicono quante volte è stato ripetuto)


quello che intendo dire è non pensate che la 147 sia una bara, SOLO guardando quella foto... e non pensate che in Fiat costruiscano le macchine senza fare neanche un crash test....

quello che sbagliano è la comunicazione (e magari anche non essere nel cosorzio/sponsor che finanzia l'encap :p :p )
(e poi noi italiani dicono tutti che siamo i principi del conflitto d'interesse hi hi hi hi :p )

:OK)
 
infatti xanto, normalmente uno guarda la foto e via di commenti "in libertà"

come dicevo sopra, chi lo sa?
dopo le modifiche le altre auto sono andate meglio, la 147? boh brutta idea non rifare il test, fiat in questo fa brutta figura

ma avevo già spiegato nelle altre discussioni che fiat era in polemica e non voleva più dare auto da testare ecc ecc... magari è per quello


avevo letto dei dubbi riguardo alla vera solidità di un'auto quando fa un test che sia fuori dai parametri "previsti"... cioè che il progetto sia fatto per passare bene solo quel particolare test
poi il passaggio da 4 a 5 stelle perchè inserisci una spia... i test rifatti due o tre volte per alcune auto

insomma tutto è da prendere con le molle!
il test euroncap sprona all'attenzione sul crash test e alle migliorie, ma non è la bibbia e soprattutto va valutato nell'insieme

la 147 appunto passa al 100% il test del palo, quello che fa più danni in assoluto perchè è piccolo e le strutture laterali sono poche
mi domando, come fa a fare così male davanti e invece al massimo il lato?
 
quindi?

Bella da guidare e da vedere ma vade retro incidente!

Secondo voi l'Euro NCAP che divulga DATI fisici è di parte, mentre le giustificazioni e promesse non testate pubblicamente di qualche guru di casa madre sono oro colato?

Allora tutti i costruttori MONDIALI che attualmente VERFICANO le loro auto con questo ente sono storditi perchè invece dovrebbero andare a testarle contro i cancelli di MIRAFIORI di Torino...

Che vostro CUGGGINO sia andato a battere contro un tir abbia rotto solo il lettore CD mentre uno su un mercedes è morto perchè si è stampato contro una DUNA francamente non me ne frega un :tiè)

A quando un bel crash test? 148? Se otterrà 5 stelle che diremo? Che avremo dato la mazzetta alla persona giusta?
 
Le auto non vengono verificate con il crash test Euroncap ma vengono omologate in base ad altri test, anche perchè questo ente testa le auto anche dopo la commercializzazione.
 
SimbaLionKing":308blsxk ha detto:
quindi?

Bella da guidare e da vedere ma vade retro incidente!

Secondo voi l'Euro NCAP che divulga DATI fisici è di parte, mentre le giustificazioni e promesse non testate pubblicamente di qualche guru di casa madre sono oro colato?

Allora tutti i costruttori MONDIALI che attualmente VERFICANO le loro auto con questo ente sono storditi perchè invece dovrebbero andare a testarle contro i cancelli di MIRAFIORI di Torino...

Che vostro CUGGGINO sia andato a battere contro un tir abbia rotto solo il lettore CD mentre uno su un mercedes è morto perchè si è stampato contro una DUNA francamente non me ne frega un :tiè)

A quando un bel crash test? 148? Se otterrà 5 stelle che diremo? Che avremo dato la mazzetta alla persona giusta?
Clicca per espandere...

ottimo... vedo che hai letto con attenzione tutto quello che abbiamo detto e soprattutto che hai capito il senso del discorso......
 
a proposito di bar appunto :lol:

credo si faccia prima a chiudere le discussioni sull'argomento "crash" e rimandare a leggere le paginate già esistenti, credo che orami si trovi molto materiale :)
anche perchè senza un minimo di cognizione è inutile ripetere ogni volta
 
Guardate che non è che la portiera fosse accostata, quindi la macchina s'è piegata per quello.
Siamo seri: urto -> prima conseguenza la macchina si accartoccia -> seconda conseguenza la portiera si apre -> terza conseguenza l'auto si piega.

Il fatto che si sia aperta la portierà fa già parte delle cose che NON dovrebbero succedere. Si vede chiaramente che è "esplosa" per la compressione longitudinale della carrozzeria.

Quanto al fatto che piccoli ritocchi possano cambiare i risultati: innanzitutto spostare una saldatura (anche se solo di 1 cm) sul telaio di base del veicolo non è così facile: bisogna riprogettare tutta la cella per una modifica del genere, cioè ricreare il modello studiarne ogni singola parte e verificarne la resa. Ciascuna di queste cose richiede mesi, persone e in definitiva parecchi soldi.
Questo anche prima di mettere mano al processo produttivo che realizza le vetture.
Non dimenticate poi che non sono le saldature a fare il punto di forza della struttura: una saldatura, soprattutto in caso di urto, è il punto DEBOLE del reticolo.
E' la forma intera della cella, con la distribuzione delle travi di carico, che realizza la cella che non si deve piegare.
I punti in cui c'è la saldatura sono proprio quelli in cui si accumulano i massimi sforzi e ahimé anche quelli che saltano per primi.

Cmq, non è molto utile discuterne; dubito che qualcuno pensi seriamente che la sua 147 "siccome è nuova nuova" sopporti un frontale come se fosse una pioggerella.
Personalmente farò come Berlusconi, attaccherò in auto la foto di Gesù con la scritta "papà non correre, pensa a me".
:asd)
 
SimbaLionKing":owocvp3l ha detto:
quindi?

Bella da guidare e da vedere ma vade retro incidente!

Secondo voi l'Euro NCAP che divulga DATI fisici è di parte, mentre le giustificazioni e promesse non testate pubblicamente di qualche guru di casa madre sono oro colato?

Allora tutti i costruttori MONDIALI che attualmente VERFICANO le loro auto con questo ente sono storditi perchè invece dovrebbero andare a testarle contro i cancelli di MIRAFIORI di Torino...

Che vostro CUGGGINO sia andato a battere contro un tir abbia rotto solo il lettore CD mentre uno su un mercedes è morto perchè si è stampato contro una DUNA francamente non me ne frega un :tiè)

A quando un bel crash test? 148? Se otterrà 5 stelle che diremo? Che avremo dato la mazzetta alla persona giusta?
Clicca per espandere...

... :fuori)
 
Non avrei voluto tornare di nuovo su questo argomento, però mi da un po' fastidio il cercare di giustificare una prestazione decisamente scadente sul piano della sicurezza con frasi banali del tipo "è stato un caso...", "l'avessero rifatti...", perchè credo che se un incidente simile a quello testato fosse capitato a me :)tiè) ) mi sarei fatto parecchio male, invece con molte altre auto le cose sarebbero andate diversamente.

I dati relativi ai danni sui manichini sono chiari (oltre alle foto), come fate a giustififcare un risultato del genere? nei test non deve esistere la sfortuna, le auto devono essere sicure.

Questi test vengono fatti di solito in post-produzione, mi spiegate come l'AR dovrebbe giustificarsi con quelli che l'avevano acquistata prima di queste fantomatiche modifche(che secondo me sono uno specchio per le allodole vista la complessità e i costi della riprogettazione, a fronte di nessun ritorno economico visto che i test non sono neanche stati rifatti :sgrat), oltre alla piccola possibilità di intervento)?

I test servono per garantire un livello di efficienza sotto il profilo della sicurezza per alcuni tipi di urti, certamente non coprono tutti gli urti, però danno il grado di sicurezza generale.

I risultati possono essere stati fatti su un apspetto piuttosto debole della 147 nei confronti della concorrenza, però può benissimo essere che non sia neanche il caso peggiore.....

Con questo io amo molto la mia 147 e quando la guido mi sento sicuro, però se devo fare un paragone con la concorrenza devo ammetterne le pecche.
 
Non vorrei sembrare disfattista ma quando leggo le peculiarità di questi test sorrido e urlo W il marketing!!

Scommetto che quelli che comprano un auto a 5 stelle giudano con la certezza di essere protetti...si a 40 all'ora.... :asd)...

Ogni tanto mi diverto a guardare il contakm anche in città...non aggiungo altro...anzi si...10.000 morti all'anno sulle strade :scratch)

Cominciamo a parlare seriamente di sicurezza io percorro 70.000 km all'anno e sulle strade vorrei trovare più etilometri che velox...più intelligenti che cretini...

Dimenticavo...a quando il SUPER bollo x le suv come X5. Cayenne,ML...la strada è gia piena di mezzi pericolosi...evitiamo come dice il sindaco di Londra :"che gli idioti possano acquistare macchine da idioti" :bravo)

Cmq godiamoci la nasona cercando possibilmente di non far parte dei suddetti :celebrate)
 
bhe una cosa e' certa piu ne atutisce il colpo la carrozzeria meno il conducente....e poi la golf e tutte le sue simili confrontate alle nostre 147 FANNO RIDERE!!!!!! :OK) :A)
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top