FOTO crash-test Alfa147 Vs VWGolf

Per me, che vado in giro col mio 2 ruote 1000, non ha molto senso pensare all'auto sicura.
Non so se per fortuna o purtroppo.
Basta avere testa...
 
teknomotion":3h0tipr0 ha detto:
Come diceva xanto,ci sono 5/6 anni di differenza di progettazione,quindi il confronto vale ma non troppo.. :nod)

Secondo il mio punto di vista, in merito a questo topic, non è stabilire se la 147 sia migliore della golf, ma bensì sto capendo quanto faccia realmente :cesso) la nasona in caso di urto frontale.
Purtroppo per noi in questi casi tanti paragoni non servono :cry:
 
Secondo il mio punto di vista, in merito a questo topic, non è stabilire se la 147 sia migliore della golf, ma bensì sto capendo quanto faccia realmente la nasona in caso di urto frontale.

no, non hai seguito bene la discussione
il punto è che in realtà NON sappiamo come vada la 147, perchè non ci sono state nuove prove dopo le modifiche euroncap

per cui sono tutte ipotesi teoriche
 
Su Auto la 147 si è meritata 3 stelle (sufficienza risicata) e 13 punti percentuale su 100 nel particolare dell'urto frontale e 100 % nel laterale...beh le immagini si commentano da sole...la scocca si deforma a dismisura nella zona montante-tetto...e ciò non va bene..

solo che il figlio del mio meccanico ha fatto un frontale-laterale contro una punto a 140 km/h (fermo restando la sua imbecillità di andare a 140 su quella strada...), dopodichè la nasona si è ribaltata più volte in un campo adiacente...morale della favola se l'è cavata con un trauma contusivo al torace provocato dalla cintura di sicurezza mentre l'altro è deceduto sul colpo..quindi a questo punto non sò se dar ragione al crash test o alla realtà su strada... :ka)
 
ascigato":2jys3ojr ha detto:
Penso che fino ad ora il crash test e' sempre stato il tallone d' achille per le macchine italiane. mentre altri costruttori come volvo , bmw, mecedes hanno sempre curato questo aspetto lo stesso non si puo' dire del nostro gruppo fiat.
Comunque sembra che qualcosa stia cambiando, per esempio la nuova panda oltre ad avere una affidabilita' degna di una giapponese (c'e' su quattroruote di questo mese) si comporta bene nelle prove di crash :OK)


è questo il punto....
non è assolutamente vero!
certo che la Fiat lì fa' i crash test.... e sviluppa i modelli secondo criteri e risultati che ha all'interno del gruppo....
crash test non vengono effettuati ALL'INTERNO dei centri ricerche...

quello che cerco di far capire è che il gruppo Fiat NON FA le macchine per farle "PASSARE" nei crash test "pubblicitari"
(che sicuramente può essere visto come errore di marketing)

ps: guarda caso le Volvo generalmente hanno meno stelle encap delle francesi.....

oppure basta guardare i crash test delle nuove Serie 5....

e non mi sembra che nessuno, anche solo a naso, possa dire che Volvo o Serie 5 non siano macchine robuste o sicure....

oppure proviamo a far fare a quelle con 5 stelle una prova nthsa per le quali non sono state ottimizzate, e poi vediamo come ne escono....


i test vengono fatti in un certo modo, ma poi l'esperienza insegna che i circa 20.000 incidenti annui solo in Italia dicono che praticamente ogni incidente è un caso a se stante...
 
LACCO79":39tpqc56 ha detto:
solo che il figlio del mio meccanico ha fatto un frontale-laterale(...)
un singolo incidente non fa testo, è una casistica a parte puramente indicativa, ma senza alcuna validità scientifica (da solo) per dire come si comporta un auto in un urto.
Per me anche l' euroncap è una singola prova. Sì fatta con gli stessi criteri per tutte le auto, tranne che alcune vengono invitate per un nuovo test dopo qualche modifica :KO)

Per la nasona, forse c'era una debolezza nei primi modelli... ltre ai vari sgraditi tagli su particolari dell' allestimento, ci sono state molte modifiche su saldature, componenti ecc... che non sono visibili... ma documentate nei cd tecnici che hanno in alfa.
 
Xanto.net":2qc80d9v ha detto:
ps: guarda caso le Volvo generalmente hanno meno stelle encap delle francesi.....
e non mi si venga a dire che le francesi sono + sicure delle volvo solo per l' euroncap :motz)
 
Non ha molto senso parlare di modifiche, secondo me.
Non hanno di sicuro ridisegnato l'intera struttura, la cella rigida, i pezzi della scocca e così via; al massimo le modifiche possono limitare il danno, ma resta il fatto che quella parte che DOVREBBERE essere totalmente rigida NON lo è.

Se un'auto si piega in mezzo all'abitacolo non è che con qualche pezza qua e là diventa una macchina "sicura" in caso di frontale.
Resta pericolosa, ahimé.
 
Se la foto fosse stata fatta con una Fiat 500 del 1970 avreste visto solo il paraurti accartocciato e forse un faro rotto.
Se fosse stata fatta con un Fiat 124 del 1960 probabilmente neanche quello.
Ma il manichino (o il malcapitato) avrebbe avuto le ossa del collo rotte.

Io, personalmente, un gran bel frontale l'ho fatto. Con la mia "povera" Peugetot 106 ho storto il painale di un Mercedes Ce 200 serie 1990. Gran bella soddisfazione, direte voi. Ma lui si è acciaccato, ed io ero fuori dall'ospedale dopo 12 ore, e solo per osservazione perche il mio capoccione aveva voluto vedere il cofano dall'alto, trascurando il parabrezza!!

Insomma......le foto lasciano il tempo che trovano, ci vuole solo un gran culo!

Quando alle due auto ritratte, pochi dicorsi. da buttare sia l'italiana che la tedesca. Quindi... :tiè) :tiè) :tiè) :tiè) :tiè) :tiè)
 
lope":2ohtse44 ha detto:
Secondo il mio punto di vista, in merito a questo topic, non è stabilire se la 147 sia migliore della golf, ma bensì sto capendo quanto faccia realmente la nasona in caso di urto frontale.

no, non hai seguito bene la discussione
il punto è che in realtà NON sappiamo come vada la 147, perchè non ci sono state nuove prove dopo le modifiche euroncap

per cui sono tutte ipotesi teoriche

Ok lope anche se secondo te non ho seguito la discussione, secondo il mio modesto parere anche con le modifiche apportate non penso che il risultato non possa capovolgersi...
 
secondo te, appunto
secondo me... boh?

l'urto di prova è disassato: la portiera guidatore (difetto serratura o saldature del montante?) si apre e quindi viene a mancare la rigidità che offre insieme alla barra laterale
se la porta non si fosse aperta, magari per via di una migliore saldatura?

comunque come dice xanto ogni incidente è un caso a se, e c'è sempre il sospetto che un'auto possa essere preparata in modo da figurare molto bene in quella specifica prova, mettendo tutti i pezzetti richiesti dal test...

bom basta ora smetto che se no ogni volta bisogna ripetere tutto :)
 
lope":7vzqw92k ha detto:
si questo è vero, era uscito anche nelle altre discussioni

errore fiat non curare il crash test, che se lo progetti bene puoi realizzare un'auto che esca con molti punti in quello specifico test
o comunque sistemare, ad esempio mercedes aveva inserito la spia cinture e fatto rifare il test, passando da 4 a 5 stelle (si esatto solo per una spia... mica per modifiche fisiche...)
molte altre marche apportano le modifiche e rifanno

nelle vecchie discussioni era uscito infatti che le modifiche 147 ci sono state, ma non è possibile sapere come si comporterebbe ora perchè il test non è stato rifatto. secondo me un errore di marketing

Secondo me quello che deve fare il gruppo fiat necessariamente se vuole risalire la china, oltre a cercare di aumentare la propria affidabilita' delle vetture e' proprio quello di migliorare la sicurezza passiva .
Sono sicuro che se la 147 avesse avuto 5 stelle nelle prove di crash, avrebbe venduto molto ma molto di piu' all' estero.
Comunque come scrivevo prima, sembra che stiano imboccando finalmente questa strada. :nod)
 
Tralasciando il fatto che una è 3P e l'altra 5P...si comportano diversamente in caso di deformazioni...la mia è 5P e ho il montante più vicino alla zona frontale rispetto alla 3P...ma i crash sono tutti fittizzi...ormai di 147 incidentate se ne vedono...e rispetto a quella foto sono completamente diverse :OK) personalmente mi reputo sicuro con la mia :nod)
 
Xanto.net":zvl9yx5b ha detto:
ascigato":zvl9yx5b ha detto:
Penso che fino ad ora il crash test e' sempre stato il tallone d' achille per le macchine italiane. mentre altri costruttori come volvo , bmw, mecedes hanno sempre curato questo aspetto lo stesso non si puo' dire del nostro gruppo fiat.
Comunque sembra che qualcosa stia cambiando, per esempio la nuova panda oltre ad avere una affidabilita' degna di una giapponese (c'e' su quattroruote di questo mese) si comporta bene nelle prove di crash :OK)


è questo il punto....
non è assolutamente vero!
certo che la Fiat lì fa' i crash test.... e sviluppa i modelli secondo criteri e risultati che ha all'interno del gruppo....
crash test non vengono effettuati ALL'INTERNO dei centri ricerche...

quello che cerco di far capire è che il gruppo Fiat NON FA le macchine per farle "PASSARE" nei crash test "pubblicitari"
(che sicuramente può essere visto come errore di marketing)

ps: guarda caso le Volvo generalmente hanno meno stelle encap delle francesi.....

oppure basta guardare i crash test delle nuove Serie 5....

e non mi sembra che nessuno, anche solo a naso, possa dire che Volvo o Serie 5 non siano macchine robuste o sicure....

oppure proviamo a far fare a quelle con 5 stelle una prova nthsa per le quali non sono state ottimizzate, e poi vediamo come ne escono....


i test vengono fatti in un certo modo, ma poi l'esperienza insegna che i circa 20.000 incidenti annui solo in Italia dicono che praticamente ogni incidente è un caso a se stante...

Comunque se prendiamo dei crash test euro-ncap a cui fa riferimento la rivista Altroconsumo si vede che primeggiano Audi ,Volvo Jaguar, Bmw Mecedes, Lexus Renault, vw.
Piu' o meno con gli stessi eccellenti risultati.

E queste prove non sono pubblicitarie, ma riferite allo standard europeo di prova crash.
:ka)
 
ascigato":10gjyed0 ha detto:
Comunque se prendiamo dei crash test euro-ncap a cui fa riferimento la rivista Altroconsumo si vede che primeggiano Audi ,Volvo Jaguar, Bmw Mecedes, Lexus Renault, vw.
Piu' o meno con gli stessi eccellenti risultati.

E queste prove non sono pubblicitarie, ma riferite allo standard europeo di prova crash.
:ka)

si, ma credo che quello che voleva dire xanto è che magari alcune marche ottimizzano le loro auto per ben figurare in questo test... ma se fossero sottoposti ad altri testi diversi magari non sarebbeo alrettanto sicuri....
 
giakomino":204desi1 ha detto:
ascigato":204desi1 ha detto:
Comunque se prendiamo dei crash test euro-ncap a cui fa riferimento la rivista Altroconsumo si vede che primeggiano Audi ,Volvo Jaguar, Bmw Mecedes, Lexus Renault, vw.
Piu' o meno con gli stessi eccellenti risultati.

E queste prove non sono pubblicitarie, ma riferite allo standard europeo di prova crash.
:ka)

si, ma credo che quello che voleva dire xanto è che magari alcune marche ottimizzano le loro auto per ben figurare in questo test... ma se fossero sottoposti ad altri testi diversi magari non sarebbeo alrettanto sicuri....

Ah , hon avevo capito bene :p

Comunque che si facesse furba anche la Fiat, se lo fanno gli altri lo puo' fare anche lei :asd)
 
Ragazzi scusate per quello che dico e non me ne vogliate per questo, ma l'idea che mi sto facendo è che :specchio)
 
Ciao a tutti!! Non volevo creare scompigli!! :mecry) :mecry)

Solo una cosa...pensiamoci bene prima di fare gli sboroni...Stiamo attenti!!

P.S. Nel caso ne uscissi illeso dopo una botta simile...sarà il carrozziere a farmi male nel momento del pagamento della fattura!! :D
 
Moonelf":1qk4c6cs ha detto:
Non ha molto senso parlare di modifiche, secondo me.
Non hanno di sicuro ridisegnato l'intera struttura, la cella rigida, i pezzi della scocca e così via; al massimo le modifiche possono limitare il danno, ma resta il fatto che quella parte che DOVREBBERE essere totalmente rigida NON lo è.

Se un'auto si piega in mezzo all'abitacolo non è che con qualche pezza qua e là diventa una macchina "sicura" in caso di frontale.
Resta pericolosa, ahimé.

io non sono d'accordo, spostando una saldatura anche solo di 1cm cambia completamente il comportamento della cellula xchè diversi saranno i punti e i percorsi su cui si andrà a scaricare l'impatto.
 
Top