Esperti di fotografia a me : Nuova Macchina Bridge

quella che ha l'ottica piu' grande ( cioe', guardi la macchinetta di faccia e vedi quale ce l'ha piu' grossa ) fara' migliori foto serali. Fermo restando che o usi il flash ( se sei nei 6-7 metri al massimo ) o allunghi i tempi di esposizione con la focale aperta al massimo e senza zoom ( altrimenti la chiudi ).
La lumix ha dalla sua parte i 27mm, che come hai intuito, ti permettono di fotografare 10 persone in una stanza senza dover andare in punta di piedi sulla ringhiera del balcone, ma la differenza con 35-36mm non e' molta. La canon ha dalla sua parte l'ottica di qualita' eccezionale, a parer mio superiore.
 
alla fine si tratta di trovare il giusto compromesso in base all'uso che se ne fa......forse preferirei un ottica nel complesso migliore rispetto a 10mm in + di grandangolo
 
esatto,dipende dall'uso che se ne fa... come qualità dovresti cercare dei test comparativi tra le due,ma tanto per farti un po' di confusione,ti dico che le due macchine non sono paragonabili,perchè la lumix,dovrebbe essere confrontata con la canon sx1 o sx10 ;)

Ma siamo sempre nello stesso discorso,le compatte partono da 50€ a 500€... dipende cosa si cerca e quanti soldi si vuol spendere.
per le foto di notte con ISO alti... io mi sono comprato una FullFrame per stare un po' più traquillo come rumore ad alti iso.... quindi con una compatta,guarda che scatti bene di giorno ;)
 
tu non hai idea delle recensioni che mi sono letto in questi giorni, sono partito a digiuno e ora qualcosina comincio a capirla.
Allora a questo punto credo di poter tracciare un profilo :

Mi rendo conto che per l'uso che ne andremo a fare (mi cimetto anche io perche tanto è un regalo per lei, ma alla fine la useremo entrambi) potrebbe bastarci la sx 210 is, senza problemi.
Il mio dubbio è che se mi/ci dovessimo appassionare alla cosa, ci troveremo nel giro di un breve lasso di tempo a cercare qualcosa di più "spinto" per cui sarei punto e a capo
Mentre forse, già partendo con la lmix fz28 sarei quasi a metà strada, per cui la potrei cmq usare come compattona normale, e se un giorno mi appassiono, o capita che posso chiedere quel qualcosa in +....sò che ce l'ho a disposizione!

Non lo sò sono ancora un pò combattuto...ma se devo essere sincero l'ago pende un pò di + verso la lumix .....
 
Hanno lo stesso sensore. praticamente il mio sulla canon a620 e' piu' grande( 1/1,8" vs 1/2,4" circa ). se e quando vorrai qualcosa di meglio dovrai prendere una reflex, fascia bassa 1/2 frame, fascia alta full frame.

Come potrai notare, quando clicchi sul database e scegli una marca ( ad esempio la panasonic ) ti dice la densita', cioe' i MPixel x cm2. ( giusto per riallacciarci al discorso sensore fatto prima ). Nota che non tutte hanno la review completa, molte solo quella degli utenti.
 
ah niente,dipende cosa hanno deciso di mettere.... sensori grossi costano di più,ma hanno un rumorosità più bassa alzando gli iso. Però ripeto,non fossilizzarti troppo su questo fattore,già sulle reflex si combatte per sta cosa,che nella maggior parte dei casi,a 400 iso le foto sono già troppo rumorose.

Dai,compra la lumix,il quadratino verde per usarla in automatico c'è,il manuale delle istruzioni per le utilizzare le zone creative c'è,lo zoommone c'è,il grandangolo c'è... paghi e porti a casa :D
 
Detto in parole povere, e' l'affare sul quale vengono "impressi" i pixel ad ogni scatto.
Ora, con un sensore dai 1 cm, puoi metterci su 10mpixel, o se ti pare 12, puoi anche mettercene 300Mpixel, ma l'immagine ad un certo punto invece di guadagnarci ci perde creando un effetto "quasi sfocato" ( una sorta di maschera di contrasto al contrario ).
Questo e' il morivo per il quale una foto stampata dalla mia che ha 1/1,8" da 7,2mpixel viene meglio di quella di un mio amico che ha 10mpixel ma sensore piu' piccolo.
Oltre alla meccanica diversa, una reflex ha un sensore piu' grande ed e' anche per quello che l'immagine ha sempre quell'aspetto piu' nitido e preciso.
Non so se ho reso l'idea...io c'ho provato !! :asd)
 
Determina gran parte della foto..più il sensore è grosso, più luce(dati in pratica) lo colpisce e più dettagliata sarà la foto. Un sensore più grosso richiede meno riduzione di rumore effettuata dal processore, di conseguenza le foto saranno più ricche di dettagli e gamma dinamica più ampia e si potranno sfruttare ISO più alti permettendo lo scatto anche in condizioni di luce difficili.



glutalfa":309w2nzd ha detto:
Hanno lo stesso sensore. praticamente il mio sulla canon a620 e' piu' grande( 1/1,8" vs 1/2,4" circa ). se e quando vorrai qualcosa di meglio dovrai prendere una reflex, fascia bassa 1/2 frame, fascia alta full frame.
Clicca per espandere...

Ottima la tua Canon :nod) Peccato che dopo la A630/640 non hanno continuato la serie mantenendo le stesse caratteristiche :(
 
ecco, non sapevo come ma sapevo che si poteva spiegare meglio !! :asd)

Si fa veramente belle foto. Quasi tutti sono portati a chiedermi con cosa ho fatto le foto, quasi come se escludessero che si tratti di una compatta.E si puo' usare totalmente in manuale. C'e' pure un software aggiuntivo che la rende quasi una srl. Compresa la possibilita' di catturare immagini raw.
Tant'e' che per quanto mi piaccia il maxizoom e questo mi porterebbe ad una bridge, il prossimo passo sara' la Eos. Non posso fare un passo indietro con il sensore e avere impostazioni manuali ridotte. Amo la "Pulizia" delle foto e i dettagli nitidi. ( oltre alla possibilita' mettere parzialmente a fuoco, cioe' mettere a fuoco qualcosa e il resto no, che sulla compatta e' difficile se non con la macro )
Una 1000d o 450d, o quello che sara' se non sara' un cambio imminente... i modelli cambiano.

A proposito di macro...riesce a mettere a fuoco da 1cm. fantastico ! l'unico neo e' che ti avvicini fino a sbatterci ! :asd)
 
glutalfa":1tm9lgdo ha detto:
ecco, non sapevo come ma sapevo che si poteva spiegare meglio !! :asd)

Si fa veramente belle foto. Quasi tutti sono portati a chiedermi con cosa ho fatto le foto, quasi come se escludessero che si tratti di una compatta.E si puo' usare totalmente in manuale. C'e' pure un software aggiuntivo che la rende quasi una srl. Compresa la possibilita' di catturare immagini raw.
Clicca per espandere...


Lo conosco :nod) Rende ancora migliore una digitale già ottima :nod)
 
ok ho capito piu o meno tutti ragazzi, sia per quanto riguarda il sensore che per ildiscorso + pixel non significa foto migliori!

Cmq oggi facevo un giro da mediaworld per valutare l'acquisto della consolle nuova (O xbox o Wii) e mi sono fatto un giro nel reparto foto:

Purtroppo la lumix fz28 non c'era in esposizione, ma c'era la sx120is, e mi è piaciuta molto.

A questo punto credo che, budget permettendo opterò per la lumix solo x un motivo :

La possibilita di gestire i raw, cosa utile nel caso in futuro mi addentrassi nel mondo della fotografia e del fotoritocco.

Altrimento so benissimo che ripiegando sulla canon farei cmq un ottimo acquisto!

Tanto il comple della donna è il 17/11, per cui ho tutto il tempo di guardarmi ancora attorno.

Grazie di nuovo a tutti per l'aiuto e le informazioni, appena acquistata vi farò sapere le impressioni!
 
glutalfa":9uq174b0 ha detto:
( oltre alla possibilita' mettere parzialmente a fuoco, cioe' mettere a fuoco qualcosa e il resto no, che sulla compatta e' difficile se non con la macro )
Clicca per espandere...
senza usare nessuna funzione macro, devi solo "giocare" con la profondità di campo
per mettere a fuoco un solo piano e avere sfuocati tutti gli altri (lo sfondo in particolare) devi fare in modo di ridurre al minimo la profondità di campo, cosa che puoi fare in 2 modi: aumentare la lunghezza focale e aumentare l'apertura del diaframma
per la lunghezza focale, basta che (se puoi) ti allontani un po' e tiri lo zoom il più possibile vicino al massimo
per l'apertura del diaframma, con l'automatico ti fai calcolare l'esposizione tempo-diaframma, poi passi in manuale e modifichi a mano per avere l'equivalente con diaframma tutto aperto
 
Gia', per questo dicevo che e' difficile ma fattibile, ma ho notato che le compatte in genere tendono a mettere sempre a fuoco ( grazie anche ai 9 punti di messa a fuoco, che pero' sono disattivabili sulla mia e puoi scegliertelo tu giocandoci un po' ) a meno che non siano veramente oggetti molto ma molto distanti. Non so come spiegartelo pero', quello che non viene a fuoco viene ....non messo a fuoco :asd) e non realmente sfocato come intendo io. Se trovo ti metto un paio di esempi
 
nella prima foto, lo sfondo non dovrebbe essere sfuocato: lì avresti dovuto giocare al contrario e aumentare il più possibile la profondità di campo chiudendo tutto il diaframma (o facendo in modo che la macchina lo chiudesse: non è difficile, basta giochicchiare un po'*); in quel caso il "problema" è che l'autofocus punta sugli alberi a contorno (il che è anche giusto, gli oggetti in primo piano devono essere a fuoco praticamente sempre) e ti lascia più sfuocato lo sfondo

nella seconda foto, hai lo sfondo fuori fuoco nella maniera giusta, come ad esempio si fa anche per i ritratti; tu hai usato la funzione macro più che altro per questione di comodità visto il soggetto, ma normalmente si può ottenere lo stesso effetto usando una focale lunga con diaframma tutto aperto; ad esempio, per i ritratti mio papà aveva preso (30 anni fa') un medio tele da 135mm f/2.8 (luminosissimo) che appunto ha la lunghezza focale giusta per i ritratti (nè troppo lungo che poi non ci sta il soggetto, nè troppo corto che poi ci sono aberrazioni) e una eccellente luminosità, in maniera tale da poter mettere a fuoco il viso del soggetto e avere lo sfondo sfuocato. In certe condizioni addirittura si poteva avere la punta del naso a fuoco e le orecchie già leggermente sfuocate. Chiaro poi che se lo sfondo è troppo vicino al soggetto non c'è niente da fare, non sarà mai abbastanza sfuocato, difatti per la lumaca si vede che lo sfondo è abbastanza lontano

* ad esempio, pur rimanendo in automatico (o meglio in P(rogram) come faccio io) puoi lasciare l'esposizione automatica e cambiare la sensibilità iso aumentandola o diminuendola per far si che il diaframma venga aperto o chiuso, o anche ad esempio passare in modalità priorità dei diaframmi, così metti tu a mano l'apertura e poi lei ti fa in automatico il tempo
 
Si io la uso o in manuale o P o T, in funzione della necessita'. Anche auto se devo fare uno scatto di giorno ad un palazzo, in quei casi funge bene.
E nei casi di cui parliamo tendo ad impostare al minimo la focale e non utilizzare zoom per non chiudere. Che ti devo dire...non mi soddisfa a pieno. ,
Ah, una cosa, le foto non sono mie, le ho prese da internet per velocita'.
 
Ah giusto per tornare un po' InTopic, molti di voi gia' lo conosceranno, e forse anche l'autore del 3d dato che ha detto di aver letto parecchie review, lo segnalo comunque. credo uno dei migliori.
www.dpreview.com
 
concordo, molte recensioni non "di parte" come spesso accade su altri siti che favoreggiano ki per un markio ki per l'altro!
 
Qualche mese fa ho preso una finepix s1000 , non è male , ha parecchie regolazioni già preimpostate , che x un neofita come me sono ottime ,
l'unico appunto è che va a pile e quelle ricaricabili a volte non durano o peggio non si accende la macchina :ka)
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top