Elucubrazioni sui crash test

[KeTaMiNa]

Re: Qualità FIAT = ALFA ROMEO

La mia macchina tanto per fare un esempio nei crash test si disintegra (al pari di una Civic EG, telaio da cui deriva..) Prodotta nel 1998. Ma ciò lo posso accettare per il semplice motivo che è nata per essere il più LEGGERA e essenziale possibile.

E' una cazzata tecnica gigantesca.
Non è che leggera significhi (o debba significare) insicura.
Se è una "bara" lo è, indipendentemente da massa, essenzialità o quello che vuoi.
Ci sono tanti esempi di auto pesanti ed insicure, e leggere e sicure.
---
Nello specifico sono semplicemente progetti nati con requisiti diversi.
---

cazzata gigantesca? ma grazie...
di piuttosto che fatichi a capire.. :OK)

io parlavo della MIA macchina nel caso specifico è stata fatta leggera il più possibile.. cercare la leggerezza non va d'accordo il cercare di farla il più resistente possibile... e nell'integra non era l'obiettivo primario :OK) (ah, non pensate male non è che sia una aborto in sicurezza, è comunque migliore di quelli visti nelal prima pagina )

Ma solo io noto che le ultime macchine prodotte (da TUTTE le case automobilistiche) sono delle balene assurde!!! Sarà un caso? L'aumento di peso è all'incirca è quantificabile come 200kg in più... rispetto a 6/8 anni fai...

 

[yugs]

Re: Qualità FIAT = ALFA ROMEO

(ah, non pensate male non è che sia una aborto in sicurezza, è comunque migliore di quelli visti nelal prima pagina )

hai dati o video per suffragare la tua affermazione?

 

[KeTaMiNa]

Re: Qualità FIAT = ALFA ROMEO

che ragionamento fai? la mia era una distinzione tra uto per le famiglie 156 e auto utilitaria più economica...

e guardacaso da sordo pari tuo il mio reply non lo afferri. ma fin dall'inizio: li conosco bene i crash e i limiti degli anni passati, ti è stato detto che confrontare auto di 10 anni fa con quelle di oggi non ha senso perchè son variati i limiti di legge e relative procedure imposti per omologare i veicoli nei crash, i limiti valgono sia per utilitarie che ammiraglie, monovolumi, SW ecc ecc perchè la normativa è uguale per tutti, quindi il problema dov'è? :ka)

qui tutti ve la prendete a cuore :lol:
perchè vai ot?
posta video di crash test di auto di quel periodo :OK)
Mi sembra che la 147 sia ancora in vendita a listino.... in questo caso come è accettata una cosa del genere? Adesso siamo a fine 2008 perchè non gli è stato richiesto di rifare il test per adeguarsi al mercato? Se non rispetta più gli stanrd di sicurezza attuaali andrebbe levata dalla vendita... :ka)

 

[KeTaMiNa]

Re: Qualità FIAT = ALFA ROMEO

(ah, non pensate male non è che sia una aborto in sicurezza, è comunque migliore di quelli visti nelal prima pagina )

hai dati o video per suffragare la tua affermazione?

si, ho parecchie foto di itr scentrate con incidenti frontali o che hanno tamponato :OK)

 

[yugs]

Re: Qualità FIAT = ALFA ROMEO

Mi sembra che la 147 sia ancora in vendita a listino.... in questo caso come è accettata una cosa del genere? Adesso siamo a fine 2008 perchè non gli è stato richiesto di rifare il test per adeguarsi al mercato? Se non rispetta più gli stanrd di sicurezza attuaali andrebbe levata dalla vendita... :ka)

perchè le nuove norme non sono retroattive (insomma son come le normative antinquinamento, entrano in vigore ad una certa data ma anche se proponi in anticipo auto con limiti nupvi quelle vecchie son ancora vendibili).

si, ho parecchie foto di itr scentrate con incidenti frontali o che hanno tamponato

se non son foto di crash ufficiali no ncontano nulla ai fini di paragone coi video sopra riportati.

 

[InterNik]

Re: Qualità FIAT = ALFA ROMEO

La mia macchina tanto per fare un esempio nei crash test si disintegra (al pari di una Civic EG, telaio da cui deriva..) Prodotta nel 1998. Ma ciò lo posso accettare per il semplice motivo che è nata per essere il più LEGGERA e essenziale possibile.

E' una cazzata tecnica gigantesca.
Non è che leggera significhi (o debba significare) insicura.
Se è una "bara" lo è, indipendentemente da massa, essenzialità o quello che vuoi.
Ci sono tanti esempi di auto pesanti ed insicure, e leggere e sicure.
---
Nello specifico sono semplicemente progetti nati con requisiti diversi.
---

cazzata gigantesca? ma grazie...
di piuttosto che fatichi a capire.. :OK)

io parlavo della MIA macchina nel caso specifico è stata fatta leggera il più possibile.. cercare la leggerezza non va d'accordo il cercare di farla il più resistente possibile... e nell'integra non era l'obiettivo primario :OK) (ah, non pensate male non è che sia una aborto in sicurezza, è comunque migliore di quelli visti nelal prima pagina )

Ma solo io noto che le ultime macchine prodotte (da TUTTE le case automobilistiche) sono delle balene assurde!!! Sarà un caso? L'aumento di peso è all'incirca è quantificabile come 200kg in più... rispetto a 6/8 anni fai...

Mi sa che sei tu che non vuoi capire.
Ribadisco che è una cazzata tecnica gigantesca l'equazione leggera=insicura, parimenti cazzata è pesante=sicura.
Se prendi una Fiat 600 e ci metti 200kg di piombo nel bagagliaio, secondo te diventa più sicura?
Sarebbe pesante ed insicura :ka)

 

[InterNik]

Re: Qualità FIAT = ALFA ROMEO

Mi sembra che la 147 sia ancora in vendita a listino.... in questo caso come è accettata una cosa del genere? Adesso siamo a fine 2008 perchè non gli è stato richiesto di rifare il test per adeguarsi al mercato? Se non rispetta più gli stanrd di sicurezza attuaali andrebbe levata dalla vendita... :ka)

Stai confondendo aspetti diversi, è l'errore tipico del "dilettante" (ossia di chi non si occupa professionalmente di sinistri stradali).

Diciamolo in coro "i crash test Ncap NON e sottolineo NON c'entrano una cippa con l'omologazione delle auto".

N-I-E-N-T-E.

Sono come i test di quattroruote, automobilismo o quello che si vuole.
:ka)
Prendiamo ad esempio un'auto coeva alla tua, ossia questa (che ho già citato).

http://www.euroncap.com/Player.aspx?nk= ... 846581EB32

Di sicuro non è leggera, eppure non è di certo robusta :ka)

PS anche qui avrei la relativa "bibbina"... :lol:

 

[KeTaMiNa]

Re: Qualità FIAT = ALFA ROMEO

Mi sembra che la 147 sia ancora in vendita a listino.... in questo caso come è accettata una cosa del genere? Adesso siamo a fine 2008 perchè non gli è stato richiesto di rifare il test per adeguarsi al mercato? Se non rispetta più gli stanrd di sicurezza attuaali andrebbe levata dalla vendita... :ka)

perchè le nuove norme non sono retroattive (insomma son come le normative antinquinamento, entrano in vigore ad una certa data ma anche se proponi in anticipo auto con limiti nupvi quelle vecchie son ancora vendibili).

bello, quindi continuate a girare e continuano a essere vendute "bare" simili un azienda seria, quando vede che le auto non sueprano più il test (aggiornato) dovrebbe smettere di produrle e lavorare su un nuovo modello.. E non continuare a venderlo per quasi 9 anni...

si, ho parecchie foto di itr scentrate con incidenti frontali o che hanno tamponato

se non son foto di crash ufficiali no ncontano nulla ai fini di paragone coi video sopra riportati.

Quindi vedere la macchina di un amico schiantata contro l'angolo di una palazzina a 80/90 km/h non ha alcun valore? (solo per citarne una) :ka)

 

[dallas140cv]

Scusate ma ho modificato il titolo con uno che mi sembra più appropriato.... non vedo cosa abbiano a che vedere i crash test con la qualità!

 

[KeTaMiNa]

Re: Qualità FIAT = ALFA ROMEO

E' una cazzata tecnica gigantesca.
Non è che leggera significhi (o debba significare) insicura.
Se è una "bara" lo è, indipendentemente da massa, essenzialità o quello che vuoi.
Ci sono tanti esempi di auto pesanti ed insicure, e leggere e sicure.
---
Nello specifico sono semplicemente progetti nati con requisiti diversi.
---

cazzata gigantesca? ma grazie...
di piuttosto che fatichi a capire.. :OK)

io parlavo della MIA macchina nel caso specifico è stata fatta leggera il più possibile.. cercare la leggerezza non va d'accordo il cercare di farla il più resistente possibile... e nell'integra non era l'obiettivo primario :OK) (ah, non pensate male non è che sia una aborto in sicurezza, è comunque migliore di quelli visti nelal prima pagina )

Ma solo io noto che le ultime macchine prodotte (da TUTTE le case automobilistiche) sono delle balene assurde!!! Sarà un caso? L'aumento di peso è all'incirca è quantificabile come 200kg in più... rispetto a 6/8 anni fai...

Mi sa che sei tu che non vuoi capire.
Ribadisco che è una cazzata tecnica gigantesca l'equazione leggera=insicura, parimenti cazzata è pesante=sicura.
Se prendi una Fiat 600 e ci metti 200kg di piombo nel bagagliaio, secondo te diventa più sicura?
Sarebbe pesante ed insicura :ka)

perchè fingi di no capire mio dio..
ragioni solo per estremi.. :matto)
riorganizza le tue idee e rileggi BENE quanto ho scritto e evita di ragionare per assurdo, ma usa l'intelligenza...
non perdo altro tempo a rispondere al tuo reply :OK)

---
Nello specifico sono semplicemente progetti nati con requisiti diversi.
---

Questa è l'unica cosa SENSATA che hai scritto :OK)

 

[vexator]

Scusate ma ho modificato il titolo con uno che mi sembra più appropriato.... non vedo cosa abbiano a che vedere i crash test con la qualità!

cme sei dotto :asd)

elucubrazione[e-lu-cu-bra-zió-ne] s.f.

• Applicazione lunga e minuziosa della mente a un oggetto astratto SIN meditazione; usato anche in senso iron. o scherz.

 

[dallas140cv]

cme sei dotto :asd)

elucubrazione[e-lu-cu-bra-zió-ne] s.f.

• Applicazione lunga e minuziosa della mente a un oggetto astratto SIN meditazione; usato anche in senso iron. o scherz.

Sai com'è, non mi piace usare termini troppo scurrili! :lol:

 

[KeTaMiNa]

Scusate ma ho modificato il titolo con uno che mi sembra più appropriato.... non vedo cosa abbiano a che vedere i crash test con la qualità!

elucubrazioni...
mi vengono in mente i giornalisti al TG.. (telegiornale per il popolo, le masse...) quando usano paroloni.. (solo per cercare di darsi importanza e illudere di qualche scorcio di profesionalità)
..paroloni che poi capiscono solo il 15% degli italiani :asd)

 

[DevilBoss86]

sono daccordo sull'età progettuale dei primi veicoli, ma dopo aver visto questi video mi si è resa chiara una cosa, che se incidento con la 147 sono morto!

 

[InterNik]

Re: Qualità FIAT = ALFA ROMEO

perchè fingi di no capire mio dio..
ragioni solo per estremi.. :matto)
riorganizza le tue idee e rileggi BENE quanto ho scritto e evita di ragionare per assurdo, ma usa l'intelligenza...
non perdo altro tempo a rispondere al tuo reply :OK)

Purtroppo sono ontologicamente segnato :lol:

Ti segnalo, con acribia e popperianamente, che se un qualsiasi ragionamento scientifico NON può essere portato "alle estreme conseguenze" è sicuramente sbagliato, c'è poco da fare (questo tra l'altro si vede benissimo in tutti i campi della fisica classica e NON classica).

Nello specifico non è che la tua auto sia stata progettata per essere spartana e leggera, è semplicemente progettata MALE (da questo punto di vista) :ka)

---
Nello specifico sono semplicemente progetti nati con requisiti diversi.
---

Questa è l'unica cosa SENSATA che hai scritto :OK)

Sì, aggiungi anche "non c'era tra i requisiti NON essere una bara con 4 gomme" :lol:

 

[InterNik]

sono daccordo sull'età progettuale dei primi veicoli, ma dopo aver visto questi video mi si è resa chiara una cosa, che se incidento con la 147 sono morto!

Ecco un altro esempio di ignoranza (=non conoscenza) applicata alle auto.
Ho già scritto circa 700 volte la stessa cosa, per la 701 sarò sintetico

1) gli esiti dell'urto dipendono in maniera fortissima da angolo d'impatto e luogo d'impatto.
Variazioni anche piccole determinano esiti lesivi diversissimi

2) se un'auto fosse perfettamente rigida, come un'incudine (ossia non si deformasse di un millimetro) sarebbe in assoluto la peggiore per i passeggeri

3) ci sono tipologie di sinistri frequenti, nei quali "si muore e basta". Un impatto a 70km/h è più che sufficiente per uccidere anche con 8 stelline.
A 80km/h puoi già girare con l'olio santo per darti l'assoluzione in caso di necessità :lol:

4) la tipologia di urto più insidiosa in assoluto è quella LATERALE (stop mancato, mancata precedenza etc)

Poi se ci vogliamo raccontare le barzellette facciamo pure...

 

[vexator]

se parlo con internik per 10 minuti di seguito sono sicuramente morto (suicida)
così va bene? :asd)

 

[KeTaMiNa]

Re: Qualità FIAT = ALFA ROMEO

Nello specifico non è che la tua auto sia stata progettata per essere spartana e leggera, è semplicemente progettata MALE (da questo punto di vista) :ka)

---
Nello specifico sono semplicemente progetti nati con requisiti diversi.
---

Questa è l'unica cosa SENSATA che hai scritto :OK)

Sì, aggiungi anche "non c'era tra i requisiti NON essere una bara con 4 gomme" :lol:

ragazzi date il benvenuto a InterNik davvero un personaggio intelligente e preparato... si preparato a dire boiate :quote)
seguendo il TUO ragionamento assurdo anche una caterham è progettata male :lol: per non parlare dell' Elise :lol:

 

[KeTaMiNa]

sono daccordo sull'età progettuale dei primi veicoli, ma dopo aver visto questi video mi si è resa chiara una cosa, che se incidento con la 147 sono morto!

Ecco un altro esempio di ignoranza (=non conoscenza) applicata alle auto.
Ho già scritto circa 700 volte la stessa cosa, per la 701 sarò sintetico

1) gli esiti dell'urto dipendono in maniera fortissima da angolo d'impatto e luogo d'impatto.
Variazioni anche piccole determinano esiti lesivi diversissimi

2) se un'auto fosse perfettamente rigida, come un'incudine (ossia non si deformasse di un millimetro) sarebbe in assoluto la peggiore per i passeggeri

3) ci sono tipologie di sinistri frequenti, nei quali "si muore e basta". Un impatto a 70km/h è più che sufficiente per uccidere anche con 8 stelline.
A 80km/h puoi già girare con l'olio santo per darti l'assoluzione in caso di necessità :lol:

4) la tipologia di urto più insidiosa in assoluto è quella LATERALE (stop mancato, mancata precedenza etc)

Poi se ci vogliamo raccontare le barzellette facciamo pure...

ecco... e quindi?
che c'entra? che voelvi dire? ora si parla di urto laterale? bene e quindi? si apral di crash test.. poche case automobilsitiche fanno test sull'urto laterale.. e quindi?

 

[InterNik]

Re: Qualità FIAT = ALFA ROMEO

ragazzi date il benvenuto a InterNik davvero un personaggio intelligente

Non so dirti... purtroppo ho mancato il test-MENSA per 2 punti :lol:

e preparato... si preparato a dire boiate :quote)
seguenti il TUO ragionamento assurdo anche una caterham è progettata male :lol: per non parlare dell' Elise :lol:

Scusa me è il TUO "pseudo ragionamento".

Ossia TU sostieni "leggero=poco resistente"; "pesante=resistente".

Io NO, io sostengo esattamente l'opposto. "ben progettato=resistente"; "mal progettato=poco resistente".
Un'auto può essere leggera E resistente; pesante E poco resistente.
L'ho già scritto mi sembra 3 volte: forse un controllino alla vista non sarebbe male :fluffle)
Mi sembri un po' confuso... :lol:

ecco... e quindi?
che c'entra? che voelvi dire? ora si parla di urto laterale? bene e quindi? si apral di crash test.. poche case automobilsitiche fanno test sull'urto laterale.. e quindi?

Ti segnalo nuovamente che stai discutendo di cose che non conosci.

1) distinguiamo Ncap e test in generale da omologazione.
Parliamo di Ncap (il tema del thread). TUTTE fanno i test laterali. Così, tanto per specificare bene :lol:
Poi altri (es. IHS) li fanno perfino POSTERIORI.

Quindi, semplicemente, hai scritto una cosa sbagliata

2) quello che ho scritto è esattamente quello cui dovrebbe pensare uno "saggiamente" quando va per strada.Ossia che il rischio di un urto LATERALE è MAGGIORE di un frontale. Di conseguenza per valutare la "vera" bontà di un'auto vanno considerati TUTTI gli aspetti.

3) Non ho ancora capito una cosa, magari me la puoi spiegare. Come mai la 147 è fatta di cartone all'anteriore, e di adamantio di lato?