secondo voi, con tutto il gran parlare che si fa in questo periodo di ambiente, inquinamento, ecc, ha senso proporre come optional un dispositivo com il dpf? non era meglio fornirlo di serie e magari mettere optional il clima bi-zona, magari fornendo di serie un clima manuale, meno costoso ma altrettanto efficace? :confusbig)
DPF, perchè solo optional? (era: secondo voi...)
- Autore discussione joker66
- Data d'inizio
Secondo te, è normale che si parli tanto di ambiente ecc ecc, si demonizzano le supersportive, le vecchie auto non catalitiche (pochissime oramai), ed invece vendono dei suv da 2 tonnellate che, sicuramente inquineranno meno della panda di mia madre, ma quanto carburante spreca in più per andare da A a B rispetto alla panda di mia madre?
Mi dispiace, ma tutti questi dispositivi, queste normative euro qui ed euro li sono fatte esclusivamente con lo scopo di tartassare l'automobilista, dell'ambiente non gliene frega un emerita mazza!
Mi dispiace, ma tutti questi dispositivi, queste normative euro qui ed euro li sono fatte esclusivamente con lo scopo di tartassare l'automobilista, dell'ambiente non gliene frega un emerita mazza!
Eric Draven":1dhk9sdu ha detto:Secondo te, è normale che si parli tanto di ambiente ecc ecc, si demonizzano le supersportive, le vecchie auto non catalitiche (pochissime oramai), ed invece vendono dei suv da 2 tonnellate che, sicuramente inquineranno meno della panda di mia madre, ma quanto carburante spreca in più per andare da A a B rispetto alla panda di mia madre?
Mi dispiace, ma tutti questi dispositivi, queste normative euro qui ed euro li sono fatte esclusivamente con lo scopo di tartassare l'automobilista, dell'ambiente non gliene frega un emerita mazza!
quotone................. :handclap) :handclap) :handclap)
La storia si ripete ogni 20 anni :shrug03) .
Nel 1987 c'era la 75 con il nuovissimo motore 2.0 Twin Spark.E il catalizzatore era optional,ma nessuno lo prendeva.
Poi e diventato obligatorio e nessuno ci pensava piu :sedia) .
Nel 1987 c'era la 75 con il nuovissimo motore 2.0 Twin Spark.E il catalizzatore era optional,ma nessuno lo prendeva.
Poi e diventato obligatorio e nessuno ci pensava piu :sedia) .
vexator
Nuovo Alfista
Eric Draven":2yetda03 ha detto:Secondo te, è normale che si parli tanto di ambiente ecc ecc, si demonizzano le supersportive, le vecchie auto non catalitiche (pochissime oramai), ed invece vendono dei suv da 2 tonnellate che, sicuramente inquineranno meno della panda di mia madre, ma quanto carburante spreca in più per andare da A a B rispetto alla panda di mia madre?
Mi dispiace, ma tutti questi dispositivi, queste normative euro qui ed euro li sono fatte esclusivamente con lo scopo di tartassare l'automobilista, dell'ambiente non gliene frega un emerita mazza!
quoto e straquoto!
quando leggo per esempio che un euro 4 inquina meno di un euro 3 mi vengono certi nervi... che ignoranza!
basterebbe tenere controllati i camion e il 90% delle polveri sottili in circolazione sparirebbe...
invece no, ogni volta che son dietro un camion vengo accecato dalla nebbia assassina dei loro mezzi.
Ma, ovviamente guai a toccare i camionisti.
invece no, ogni volta che son dietro un camion vengo accecato dalla nebbia assassina dei loro mezzi.
Ma, ovviamente guai a toccare i camionisti.
vexator
Nuovo Alfista
Alucard":3ja4ama9 ha detto:
il problema è che quello che si vede (p.e. fumate nere) è quello che fa meno male...
il problema del dpf e come quello del catalizzatore.fà andare di meno e consumare di più,oltre a rompere le balle a livello di avarie ed elaborazioni..
se devo comprare una macchina ora cerco di sceglerla senza dpf,perchè l'ambiente è inquinato da cose ben più importanti che le auto...
se devo comprare una macchina ora cerco di sceglerla senza dpf,perchè l'ambiente è inquinato da cose ben più importanti che le auto...
veramente...l'ho volutamente messo generico pensando di incuriosire più gente possibilebloblo":1hrnvtka ha detto:metti un titolo più chiaro
dici che non funziona :baby) ?mah, secondo me ognuno nel suo piccolo deve fare la sua parte ma se questo vuol dire spendere 600€ per un aggeggio che crea solo problemi, allora, vaff :ignore) il dpffillojtd":3vo7cbbt ha detto:
Eric Draven":1jwub011 ha detto:Secondo te, è normale che si parli tanto di ambiente ecc ecc, si demonizzano le supersportive, le vecchie auto non catalitiche (pochissime oramai), ed invece vendono dei suv da 2 tonnellate che, sicuramente inquineranno meno della panda di mia madre, ma quanto carburante spreca in più per andare da A a B rispetto alla panda di mia madre?
Mi dispiace, ma tutti questi dispositivi, queste normative euro qui ed euro li sono fatte esclusivamente con lo scopo di tartassare l'automobilista, dell'ambiente non gliene frega un emerita mazza!
American style.
Leggiti " La Teocrazia Americana" di Kevin Phillips, dopo una 70ina di pagine (su 550) comincerai a capire molte cose........ :nod) :nod)
Parole sacrosante,è fin troppo comodo e facile colpevolizzarefillojtd":1hph640w ha detto:
continumente l'auto quando ci sono fonti d'inquinamento ben maggiori ed evidenti.
In quanto ai camionisti,evitiamo di darle sempre addosso.Piacia o non piacia,è una categoria professionale di cui non si può farne a meno ed è uno dei lavori più duri.
io non capisco ancora perchè le merci non circolano su "rotaia" invece che su "gomma"...o meglio...io lo so ma alla gente non frega niente.Alucard":28pyk86i ha detto:
I tir dovrebbero viaggiare così...come lo fanno in Austria
Cmq per tornare in topic, credo che nessun automobilista può tutelarsi sulle norme antinquinamento. Siamo raggirati e basta. in vigore l'€5 ..col DPF potrete filtrarci il mosto..e via così.
..ricordo ancora che "qualcuno" non ha aderito al protocollo di Kyoto...
Esattamente quello che stavo per scrivere... noi qui stiamo a farci seghe con l'euro 4-5-248, mentre altri se ne sbattono e non aderiscono nemmeno ai più elementari protocolli per il controllo delle emissioni, e facciamo pure i nomi ovvero Australia (poco danno... praticamente hanno solo deserto), qualche Paese dell'Africa (poco danno anche qui, sono giusto 5-6 e con un grado di industrializzazione pari a zero, al massimo bruciano qualche pianta) e... tadà... gli USA, responsabili di oltre il 30% delle emissioni mondiali di CO2... :handclap)Railman":2t1yc43a ha detto:
Poi a parte questo (che riguarda la CO2), ci sono industrie che ogni giorno inquinano molto di più delle auto; ora non ho i dati sotto mano ma l'autotrazione NON è la principale fonte di inquinamento atmosferico.
Con questo non dico che non si debbano ridurre le emissioni dei veicoli, anzi; ma non vedo perchè da una parte battere pesantemente sui maroni alla gente OBBLIGANDOLA a cambiare auto ogni 5-6-7 anni (perchè di fatto è così), e chiudere invece entrambi gli occhi dall'altra :shrug03)
Tengo a ribadire che i camion hanno obbligatoriamente: revisione, controllo tachigrafo e controllo gas di scarico annualmente. Ovviamente i risultati del tachigrafo e dei gas di scarico devono essere portati e mostrati alla revisione. Sennò ciccia che ti passano il camion :nod)
Quel nero che vedi è la parte forse meno inquinante..
Riguardo al trasporto su rotaia.. in italia risulta praticamente impossibile.. per varie cause che ho elencato in un altro topic. Ora non so se quei camion in foto dovessero solo attraversare l'austria da parte a parte, però conosco gente che l'austria la fa.. e su dei treni non è mai montato :ka)
Ps: fermando i camion, si ferma come minimo il 70% dell'economia italiana.. poca roba diciamo :asd)
Quel nero che vedi è la parte forse meno inquinante..
Riguardo al trasporto su rotaia.. in italia risulta praticamente impossibile.. per varie cause che ho elencato in un altro topic. Ora non so se quei camion in foto dovessero solo attraversare l'austria da parte a parte, però conosco gente che l'austria la fa.. e su dei treni non è mai montato :ka)
Ps: fermando i camion, si ferma come minimo il 70% dell'economia italiana.. poca roba diciamo :asd)
vexator":30wl2ka2 ha detto:
vero quello che dici, però (ti parlo da ciclista amatore) quando ho davanti qualche macchina l'aria è ancora accettabile, quando ho davanti un camion ( o peggio, un tir) non respiro più, se non gas fumosi e puzzolenti :ka)
Senza contare quanto sono pericolosi in autostrada, quando i loro conducenti azzardano manovre e sorpassi da panico?? E tutto lo sporco che tirano addosso alle nostre macchine...compresi gli odiosi sassolini che ci scheggiano i parabrezza :mad2)
Lo so che i tir sono praticamente indispensabili per trasporti ed economia...però azz quanto puzzano, affumicano, appestano la circolazione?
Tanto mi sa che non la risolviamo più...la circolazione collasserà a forza di tir e soffocheremo tutti
vabè dai :asd) è vero che ho estremizzato un po' il tutto, però non mi sembra di aver detto solo fregnacce :sarcastic)
nella cittadina dove abito, si parla da ormai 30 anni di costruire una circonvallazione, proprio perchè la gente non ne può più di soffocare a forza di tir enormi che attraversano costantemente il centro abitato :ka) , portando puzza, rumore e congestionamento (per non parlare di come scassano le strade :KO) )..
l'uso dei treni merci avrebbe un impatto notevolmente inferiore...pensa anche un normale "merci" da soli 20 vagoni...quanti tir sostituirebbe?
nella cittadina dove abito, si parla da ormai 30 anni di costruire una circonvallazione, proprio perchè la gente non ne può più di soffocare a forza di tir enormi che attraversano costantemente il centro abitato :ka) , portando puzza, rumore e congestionamento (per non parlare di come scassano le strade :KO) )..
l'uso dei treni merci avrebbe un impatto notevolmente inferiore...pensa anche un normale "merci" da soli 20 vagoni...quanti tir sostituirebbe?