Domandone per superesperti su HD IDE e SATA
- Autore discussione 147_tff_1975
- Data d'inizio
- 12 Ottobre 2004
- 5,899
- 0
- 36
InterNik":3fgmljo4 ha detto:Bugiardo mai, il resto147_tff_1975":3fgmljo4 ha detto:InterNik":3fgmljo4 ha detto:direi che sono stato frainteso.
ho circa 6000 cose da fare, di cui una particolarmente importante, e - differentemente rispetto al solito - non ho tempo per spiegare per filo e per segno tutto quanto.
se ti sei offeso mi dispiace tanto, per quanto mi riguarda non ne avevo minimanete intenzione, anzi auspicavo che avresti apprezzato che avessi dedicato un po' del mio tempo (questa settimana "più prezioso" del solito) ai tuoi dubbi.
Evidentemente ho sbagliato e ti lascerò alle tue convinzioni, non capisco perchè chiedi consiglio visto che ritieni di sapere già le risposte.
Sarà mia cura evitare, da oggi in poi, di suggerirti alcunchè, così risparmiamo io tempo (usualmente a 120 euro/ora) e tu incavolature.
ciao e buona fortuna coi tuoi montaggi
PS oltre che al mio PC di "casa" (che, tra l'altro, non ho) gestisco una cinquantina di server, una decina di studi di montaggio, uno a livello broadcast (RAI, tanto per capirci), faccio consulenze per i "casi impossibili" dei centri certificati AV, consulente del trib di Rimini e del min della Giustizia, diciamo che "qualche" hard disk l'ho visto (giusto due o tre)
Si ma credo che forse il tuo post sarebbe stato meglio non metterlo o metterlo in altri termini, non mi sono sentito offeso, mi sono sentito dare del bugiardo e del minchione e se permetti questo farebbe incazzare anche un santo...
Piuttosto che dare delle risposte come le hai date tu io non le avrei proprio messe aspettando di avere tempo e rispondere in maniera diversa spiegado le cose... :OK) :OK) :OK) :OK) :OK)
Tanto per capirci...
Falso
Falso
Falso
Vero
Falso
Falso, falso
Falso
Dipende
Falso
Falso
Falso
falso, falso, falso
Non so in cosa si differenzi un PC domestico da un non domestico, forse perchè non va in giro la sera?
soldi buttati...
Non credo esistano dischi da 100GB SATA, in ogni caso è uno spazio ridicolo...
RAID 5 è assolutamente inadatto ai lavori AV, quindi sono malconfigurati.
Falso
Come accennato UW III "non esiste", sono denominazioni commerciali che non ho voglia di approfondire (ovviamente conosco perfettamente TUTTI i tipi di SCSI dal narrow 25 fino ai fibre channell attuali, senza necessità di fare alcuna ricerca da nessuna parte
Non ci sono dischi SCSI da 80gb, in ogni caso sono ultralenti ed ultra piccoli, quindi il ragionamento è sbagliato in partenza
RAID 5 non va bene per AV, i dischi sono piccoli, metterne 5 non ha senso, costi enormi, prestazioni ridicole, hot-swap si ottiene con ben altri sistemi (eppoi a che ti serve? a nulla...)
Benissimo, sarei curioso, solo un po', di sapere come è fatto questo server...
Falso
Falso
Falso
Falso
Dipende
Può essere
:asd)
:asd)
Embhè? Io ho visto una farm con DUECENTOOTTANTA HARD-DISK, embhè?
falso "supervelocità" non vuol dire nulla.,
E' quello che ti ho consigliato IO
Falso, SCSI è troppo generico, è come dire "consigliata una macchina a gasolio", che vuol dire? Nulla
Falso
Meglio 8
vero
Falso
Falso
RAI ti basta?
Falso (nel mio caso)
Vero
Tutte le risposte che ti servono te le ho già messe, ma evidentemente te ne sei fregato.
1) procedura di "trasmigrazione" SATA
2) dischi e controller consigliati per uso "casalingo"
Per i "filmatini-uso-cippa" consiglio degli schifosissimi WD Sata da 500GB, per il buon rapporto prezzo/prestazioni/risultati, magari con adaptec 1420 (costa un centinaio di euro, è "umano" per usi casalinghi)
Visto che esistono correntemente SOLO un modello di WD da 500GB ed ho indicato il modello preciso del controller mi sembra di aver risposto puntualmente
3) hotplug SATA
E NO, si fa... si fa... lo faccio... lo faccio... con un banalissimo diamondmax 10 ed nForce 4 ultra
4) hot-swap in generale, in realtà vanno distinti due casi
1- sostituzione di un disco rotto di un array
2- sostituzione di un array "intero"
Nel primo caso dipende dal controller, se ci sono dischi spare e dal tipo di RAID. Ovviamente con controller e dischi "realmente" hotswap non c'è nessuna manovra particolare da fare
Nel secondo caso non ci sono "cazzi" (forse sei abituato a macchine con un array, io a quelli con 40)
No, il problema è se monta un filesystem NTFS, non c'entra una cippa NON PUOI "smontare" un disco NTFS *ndoz semplicemente "togliendolo", indipendentemente da tutto, poichè quell'aborto di file system "mezzo-journaled" ti fa un casino assurdo se non LO SMONTI "logicamente". Provare, per credere (o bestemmiare, a seconda delle circostanze).
Se vuoi ti elenco tutte le utility usate da adaptec, IBM (che nel 90% dei casi sono sempre adaptec rimarchiati), HP e Compaq per fare questo "giochetto", ma devo prima documentarmi :asd)
5) configurazione "semiseria"
Infine nota di servizio: semmai ti venisse voglia di comprare un controller "serio" ti consiglio di valutare gli adaptec 4805 (pciE) o 4800 (pciX), che pilotano sia SAS che SATA, quindi hai il massimo mix possibile di dischi.
Costano una cifra ragionevole, MA, soprattutto per il pciE, devi verificare prima la certificazione di compatibilità con le varie piastre madri.
Come dischi i miei preferiti (in ambito AV) sono i Fujitsu MAU o MAX (che però non ci sono SAS), in generale i Maxtor Atlas 15K II/Seagate 15K.4 (che CI SONO SAS).
Se invece vuoi qualcosa di "serio" bisogna andare di fibra, ma sono più adatti per farm di storage video, piuttosto che per elaborazioni.
Oggi come oggi ti sconsiglio di prendere un controller U320, hai le rotture micidiali di SCSI, cavi costosissimi, terminazione etc, e le prestazioni rispetto a SATA non sono enormemente superiori
Ho messo sia marca e modello di controller, che marca e modello di dischi, spiegando perchè i dischi, perchè il controller, quale tipo di interfaccia da usare, quale tipo di bus.
Per uno che consegna server sono informazioni mooolto più che sufficienti per "capire" (ad esempio sapevi che esistono controller SAS e SATA cui puoi collegare SIA dischi SCSI -per sfruttare le meccaniche da 15K, ll'unica vera differenza rispetto ai SATA- e i più economici SATA, da usare per tagli "grossi e poco costosi", con cache a bordo da 128MB, anche in formato PCI-E e PCI-X (quest'ultimo va anche sui normali PCI ma perde parecchio), il tutto ad un costo "umano"?
Che quindi uno "furbo" compra un controller del genere per attaccarci di tutto-e-di-più, senza andare a inkularsi con gli U320 e tutte le loro pippe di terminazioni, cavi, ID e quant'altro?
E sapevi che i dischi oggi migliori in assoluto per uso monotask sono i Fujitsu (anche se purtroppo non ci sono SAS?)
Ti posso bastare, sua maesta so tutto io!!!!!!!! ?
Scusa il bus ATA 133 è l'ultimo sviluppato per periferiche IDE o sbaglio?
Il bus SATA il primo non era a 150? Adesso non vi sono i i SATA-2 che vanno al doppio di bus dei primi?
Che lo SCSI III fosse una denominazione commerciale lo ignoravo, grazie della info fatto sta che questi non montanno su controller SCSI II, quindi mi fa suppore che qualcosa sia cambiato?
Dei dischi SAS non consocevo nemmeno l'esistenza ma da quello che mi scrivi vedo che è molto costoso, quindi non fa a caso mio.
Parliamo dei RAID, HOT-SWAP...
Io per RAID ovviamente non mi riferivo ad RAID fatto con i controller commerciali HOME USER, ma quelli venduti dai produttore quali IBM, HP/COMPAQ e via dicendo. Su questi server normalmente vi è un controller RAID interno che gestisce i dischi di taglio piccolo per il sistema operativo (mi sembra da 72 o 80gb se ci sono ancora) e poi un controller aggiuntivo che gestisce il raid esterno o ARRAY da 5 dischi in su, il collegamento in fibra lo conosco, ma la mia azienda ha preferito acquistare da EMC2 direttamente un file-server da cui derivare i file sistem per il resto dei server del 4 sale macchine. Gli unici server che ancora hanno gli ARRAY loro sono quelli di EXCHANGE connessi anch'essi in fibra per la criticità del servizio e la mole di dati che devo spostarsi. Su questi ARRAY in caso di guasto di un disco possiamo andare li staccare il singolo disco, senza smontare il file system, sostituirlo e via. Se non erro il raid 5 permette questa operazione, in quanto e dotato di disco di spare da cui ricava le info contenute nel disco rotto, degrado delle prestazioni questo si, ma dati non persi. Il raid 1 mirroring se non errore scrive su entrambi i dischi e se uno dei due si rompe posso sostituirlo a caldo senza spengere il server. Se poi vogliamo migliore le prestazioni dei RAID 5 possiamo giocare con gli STRIPE-SET del ARRAY in raid 5.
Quindi tu mi consigli di avere un singolo disco da 500gb per il montaggio, ma se il disco mi si spacca io perdo tutto, quindi se ne avessi due in mirroring HW non sarebbe cosa buona?
Per il montaggio la RAM come la CPU vengono utilizzate sia dal software di montaggio che dal sistema operativo, quindi un sufficente quantitativo di RAM per far funzionare il tutto e permettere di avere il RENDERING in REAL-TIME e dovuto da RAM + CPU, se uno dei due e lento o no sufficente la macchina va in SWAP con degrado se non blocco del sistema stesso. Un RAID 5 composto da 3 dischi permette di avere sufficente spazio di immagazzinamento e sufficente protezione del dato in essi contenuti sbaglio?
Vedo un po' di "confusione" tra bus, ATA ed IDE147_tff_1975":1zf7b1hq ha detto:
150 cosa? Mele? Ed hai una minima idea di cosa implichi un bus (che in realtà non è un bus, visto che è punto-punto) più o meno veloce?
mi sa che sei rimasto a circa 5 anni fa, quando c'erano i controller normali (16 bit), wide (32 bit), fast ed ultra, coi connettori da 50 o 68 pin, e i fast/wide venivano chiamati "III"
Fai un "giretto" e vedrai che evoluzione c'è stata.
Costano = a quelli U320, in certi casi anche meno
Ti contraddico, anche perchè conosco TUTTI i controller compaq e (quasi) tutti quelli IBM.
Normalmente, come ti ho già scritto, non sono altro che adaptec (molto più raramente MSI), con eventuali espansioni con dongle (tipo ServeRaid 7k)
Sono da 74gb nominali
??? Controller proprietari ce ne sono a decine, non capisco perchè dovrebbero essere significativi "5 dischi in su", visto che anche gli "schifosi" SCSI III (chiamiamoli così, va) consentono fino a 15 periferiche.
male
Che modello? Ne ho 2 in assistenza
??? fibra non c'entra nulla (o meglio poco) con la velocità, ma con la lunghezza dei cavi
E' il caso 1) che ho scritto.
Il caso 2), ovvero montare / togliere un intero "disco logico" (che sia un singolo HD o un array), se il disco è NTFS come per uso "casareccio", semplicemente NON si può fare.
Se si curioso prova a togliere una chiavetta USB formattata NTFS (devi prima attivare "ottimizza per le prestazioni", sennò te la fa FAT) e vedi cosa succede.
Coi dischi accade la stessa identica cosa, è un problema software, del file system, non c'entra nulla controller e parte hardware.
No, non si chiama disco "spare", ma disco "di parità", ed è per il RAID-3.
Nel RAID-5 la parità è DISTRIBUITA, non esiste un disco "speciale".
Il disco "spare" (normalmente HOT spare) è un disco che NON viene usato, ma resta "parcheggiato" per sostituirne uno quando si guasta.
In pratica hai N+K dischi, di cui N li usi e li vedi, ed i K (tipicamente 1 solo) che automaticamente viene "attivato" quando uno degli N dischi si guasta.
Così non devi fisicamente fare nulla, a parte ricevere un messaggio SNMP ed andare a sostituire quello rotto, mentre la rigenerazione parte da sola.
Ti ribadisco che MAI E POI MAI si usa RAID 5 per montaggi video.
Il perchè è evidente, cmq documentazione ufficiale HP
RAID 5 rappresenta una buona scelta laddove applicazioni multitasking richiedano un database dello storico di grandi dimensioni con un alta velocità di lettura, o un database che usi una percentuale normale o meno del normale di operazioni di scrittura, dove le scritture rappresentino il 33% o meno di tutte le operazioni I/O.Direi che è esattamente il contrario di uno scenario AV, penso che ne converrai.
Ne puoi mettere anche più di DUE in mirror
??? Se lo vuoi migliorare, semplicemente, non lo usi
Secondo te perchè ti ho consigliato un controller RAID Adaptec 1420SA?
Per metterne ovviamente QUATTRO, di dischi, tutti in RAID-1, 2x10.000 rpm (coi programmi), 2x7200 (coi dati), o solo questi ultimi se sei in fase budget
Se invece vuoi fare qualcosa di "serio" vai di 4800 con mix SAS
Non c'entra una cippa la CPU con lo SWAP, quest'ultima viene usata dai programmi fatti male (tipo MSSQL, e lo stesso Windows).
Ovvio che + RAM è meglio, ma è anche importante una RAM veloce ed un ottimo northbridge, con un ottimo supporto DMA, perchè il trasferimento di quantità di dati enormi non è "solo" legato a 10 mhz in più di processore i 500MB di RAM in più.
E' un'approccio "casareccio", in realtà le cose sono mooolto più complicate.
Burdèl, ti sei "fissato" con la soluzione RAID più di merda che esista, sconsigliatissima per le scarse prestazioni, il carico CPU elevatissimo e, soprattutto, sconsigliata considerato il costo bassissimo dei dischi odierni.
Se non mi credi
http://www.tomshw.it/storage.php?guide= ... scaling-06
---
Una volta, tanto tanto tempo fa (8 anni fa), un HD SCSI 68 pin da 9GB IBM costava 1.000.000 di lire, allora aveva un senso usare controller RAID-5 (che, te lo ricordo, richiedono elaborazioni HARDWARE onerosissime e quindi controller potentissimi per avere prestazioni "ragionevoli") per non sprecare spazio disco.
Oggi si va tranqui tranqui in RAID-1 ovunque, spesso anche con PIU' dischi in mirror, + spare, ed in rarissimi casi (+ per questioni di dimensione di partizione, che di prestazioni) in 10 (mirror+striping).
Non ha un gran senso spendere migliaia di euro per una piastra madre con bus PCI-X a 64 bit (perchè se vuoi qualcosa di "serio" il controller ovviamente ti servirà così) ed un ctrl con XOR hardware a bordo (sennò RAID-5 te lo sogni), mettendo in RAID 5 dischi da 70GB, quando puoi prenderne due da 500 di prestazioni "quasi" uguali (sostanzialmente uguali in ambito AV, dove non ti interessa la suddivisione del carico) ad un prezzo ridicolo.
---
Riassumendo: per uso "casareccio-tranquillo" un controllerino RAID 0/1 da 100 euro e due dischi SATA grandi e veloci in RAID-1 sono una buona scelta.
Seppoi vuoi pianificare delle copie e/o spostare lo swap allora la situazione può divenire più complicata tipo
1x10.000rpm sistema
2x7.200rpm RAID-1 dati
1x7.200rpm "grosso" per backup a richiesta & swap file & file temporanei, per ridurre la frammentazione del disco dati e di quello di sistema
---
Qualcosa di ancora migliore è coi SAS, qui però entra in gioco il controller e quanto effettivamente si vuole spendere.
---
Se proprio proprio vuoi fare il RAID-5 puoi farlo pure software con XP pro, con apposita patchella (che a suo tempo postai sul forum)
http://www.tomshw.it/storage.php?guide=20041119
:ciao)
- 12 Ottobre 2004
- 5,899
- 0
- 36
Inizio a capirci qualcosa :A) :A) :A) :A) :A) :A)
Per l'uso che serve a me ed avendo già a costo zero due connettori SATA su piastra madre, seguendo il tuo consiglio, prendo due dischi da 500gb e li metto in RAID 1 o RAID 0 (questo non mi piace molto per il fatto che se si spacca un disco perdo tutto in quanto fa la somma dei due volumi dei dischi) in questa maniera ho la salvaguardia dei dati, da quello che ne deduco per fare la stessa cosa per il disco di sistema, dovrei prendere un controller RAID 1 IDE, ma non avendo un scheda PCI-X non credo che mi convenga spedere i soldi in questo senso, piu tosto faccio un disco di ripristino del sistema giusto?
Per quanto riguarda EMC2 non so dirti il modello esatto, quello che posso dirti e che è immenso e dall'ultima stima di spazio siamo arrivati a 22TB e connesso in fibra con il resto del mondo per permettere dei rilanci superiori ai 100mt nominali dei cavi di rete esistenti.
Ho capito il senso del "fa schifo" riferito al RAID 5 per AV, nn consideravo il prestazioni in scrittura che sono importanti per i montaggi.
Anche il discorso CPU che fai tu riferito al PC per montaggi lo comprendo, ma io per CPU intendevo tutto il sotto sistema bus riferito a processore, ram, e periferiche di I/O che, purtroppo per me, al momento sono vincolato al mondo INTEL/MICROSOFT. Vorrei anche io avere un postazione MAC da dedicare solo al montaggio, ma i costi di acquisto al momento me la rendo inaccessibile. Su questo fronte sto valutando un POWER MAC G5 dual processore con 4gb di ram 3 dischi, e scheda video da 512mb pci-X ma il costo e decisamente proibito per ora circa 9mila eurozzi, alternativa e il MAC PRO da 24" processore singolo, 3 gb di ram e due dischi scheda video da 256mb sempre pci-x qui siamo sui 3mila circa e credo che punterò a questo.
Per la sostiruzione dei disco in un ARRAY sono d'accordo con te che nn esiste un disco di SPARE, ma i dati vengo scritti su tutti i dischi e le info di recupero so su tutti e posso essere cambiati senza problemi. I limite minimo per la realizzazione di un ARRAY in RAID 5 in numero di dischi fisici e 3, sotto ovvero con due soli dischi fisici si può solo fare RAID 1.
Per l'uso che serve a me ed avendo già a costo zero due connettori SATA su piastra madre, seguendo il tuo consiglio, prendo due dischi da 500gb e li metto in RAID 1 o RAID 0 (questo non mi piace molto per il fatto che se si spacca un disco perdo tutto in quanto fa la somma dei due volumi dei dischi) in questa maniera ho la salvaguardia dei dati, da quello che ne deduco per fare la stessa cosa per il disco di sistema, dovrei prendere un controller RAID 1 IDE, ma non avendo un scheda PCI-X non credo che mi convenga spedere i soldi in questo senso, piu tosto faccio un disco di ripristino del sistema giusto?
Per quanto riguarda EMC2 non so dirti il modello esatto, quello che posso dirti e che è immenso e dall'ultima stima di spazio siamo arrivati a 22TB e connesso in fibra con il resto del mondo per permettere dei rilanci superiori ai 100mt nominali dei cavi di rete esistenti.
Ho capito il senso del "fa schifo" riferito al RAID 5 per AV, nn consideravo il prestazioni in scrittura che sono importanti per i montaggi.
Anche il discorso CPU che fai tu riferito al PC per montaggi lo comprendo, ma io per CPU intendevo tutto il sotto sistema bus riferito a processore, ram, e periferiche di I/O che, purtroppo per me, al momento sono vincolato al mondo INTEL/MICROSOFT. Vorrei anche io avere un postazione MAC da dedicare solo al montaggio, ma i costi di acquisto al momento me la rendo inaccessibile. Su questo fronte sto valutando un POWER MAC G5 dual processore con 4gb di ram 3 dischi, e scheda video da 512mb pci-X ma il costo e decisamente proibito per ora circa 9mila eurozzi, alternativa e il MAC PRO da 24" processore singolo, 3 gb di ram e due dischi scheda video da 256mb sempre pci-x qui siamo sui 3mila circa e credo che punterò a questo.
Per la sostiruzione dei disco in un ARRAY sono d'accordo con te che nn esiste un disco di SPARE, ma i dati vengo scritti su tutti i dischi e le info di recupero so su tutti e posso essere cambiati senza problemi. I limite minimo per la realizzazione di un ARRAY in RAID 5 in numero di dischi fisici e 3, sotto ovvero con due soli dischi fisici si può solo fare RAID 1.
No. Il problema è diverso, e riguarda la saturazione del bus PCI e/o della gestione del caricamento verso la RAM e del DMA.147_tff_1975":3c1sbgut ha detto:
Il controller sulla PM normalmente è una chiavata, nel senso che si appoggia al 90% al driver software, il che implica
- uso elevato di CPU (e la cosa è male, sopratutto in fase di acquisizione)
- prestazioni basse
tanto che un RAID0 ha le stesse identiche prestazioni in scrittura di un RAID1 (provare per credere, la differenza sarà l'1%)
L'avere più dischi (e soprattutto controller che occupano IL MENO POSSIBILE il bus PCI) serve per suddividere il carico e, soprattutto, limitare il rischio di accessi "contemporanei" (per modo di dire), che richiedono seek e quindi interrompono il flusso (che anche se bufferizzato ne risente).
Esempio tipico: singolo disco, acquisizione di un DV, il sistema operativo "lavora" in sottofondo (diciamo che non swappa), ogni tanto carica una DLL, lancia un processo etc. (se sei curioso prova processexplorer di sysinternals e ti fai un'idea di cosa "succede" mentre lavori).
Più dischi (sempre nell'ipotesi NON controller "software" strettamente legati a PCI) significa "meno rischio di interruzione del flusso"
Non ci siamo, i 100metri sono per la rete ethernet (quella dei computer), non per i collegamenti FC dei singoli dischi (tutt'altra cosa rispetto alla fibra usata per le connessioni di rete, SC o ST in genere).
Scusa ma è "leggermente" più complicata, la situazione.
CPU "e basta" va integrato con
- tipo di CPU e soprattutto tipo di memoria cache (ovviamente multicore) e soprattutto ancora associatività. Mooolto buona quella della core 2 duo (singola cache), pessima quella Pentium D (doppia separata sincronizzata col bus... cacata pazzesca)... media quella AMD (doppia separata con link a parte)
- tipo di estensioni SSE, molto usate per l'AV, capacità di caricare operandi da 128bit in singolo clock (solo core 2 duo, per ora, AMD carica in due mandate)
- efficienza del northbridge per il riempiemento della cache
- tipo di interfaccia verso la RAM, canale doppio, QP, o hypertransport AMD, per verificare la banda (la latenza te ne fotte).
- efficienza north/south bridge, assolutamente fondamentale per il trasferimento ingente di dati disco
- efficienza dell'insieme controller-south-north per la gestione del DMA e la minimizzazione del carico CPU
solo per citare le più "banali".
Il mondo Intel/microcozz non è che sia "male" in sè, se vuoi ti elenco tutti i difetti della piattaforma Mac G (che, tra l'altro, sparirà inevitabilmente a breve)
Dubito fortemente sia PCI-X, sarà PCI-E (che, tra l'altro, per una scheda video è mooolto meglio).
Continuo a non capire i 3 dischi, nè capisco a cosa servano 512MB nella scheda video (vuoi caricare delle texture così grandi? Non esistono al mondo, se non in uno o due videogiochi e, tra l'altro, hanno tempi di elaborazione biblici).
Con quella cifra fai un computer *ndox decisamente migliore
Se vuoi un "pacchetto chiavi in mano" è una buona soluzione
- 12 Ottobre 2004
- 5,899
- 0
- 36
Direi che sarebbe opportuno fare la divisione studio e casa. Nel primo caso direi le info che tu riporti sono decisamente vere, ma riferite ad un uso casalingo ed avedo un raid implementato già su PM direi che posso sfruttare tranquillamente quello, tanto nn credo che potrei apprezzare la diversità tra le due tipologie o meglio direi a mio avviso che sono per me soldi buttati, se faccessi questo di mestiere allora sono d'accordo con te punterei decisamente alle perfomace, ma in questo caso avrei un WORKSTATION dedicata, ora devo averla diciamo che mi faccia tutto quello che mi può fare un pc in casa...InterNik":j45qc7hk ha detto:
Si esatto mi riferivo propio alla connettività ethernet, non ho mai visto come sono collegati i dischi all'interno del "cubone nero" EMC2
Come ti ho detto poco sopra, sono delle cose che considererei fondamentali se avessi una WORKSTATION che fosse dedicata solo ed esclusivamente a questa tipologia di lavoro, ma dovendo sfruttare il PC anche per altre cose sono costretto a scendere a compromessi, costi più bassi e via dicendo.
Non dico che sia male, dico semplicemente che per farlo muovere in questo ambito le richieste HW sono decisamente più elevate rispetto ad altre piattaforme come appunto il MAC, molto + performante in campo grafico e video.
confermo scritto male io PCI-E 16X se nn erro, ma lo verifico a breve..
Per chairezza ti riporto la confg del POWER MAC G5 che vorrei avere:
Specifiche
* Due Intel Xeon dual-core a 3GHz
* 2GB (4 x 512MB)
* 2 x NVIDIA GeForce 7300 GT 256MB
* Serial ATA 160GB 7200 giri/min 3Gb/sec
* Serial ATA 500GB 7200 giri/min 3Gb/sec
* Serial ATA 500GB 7200 giri/min 3Gb/sec
* Serial ATA 500GB 7200 giri/min 3Gb/sec
* Due SuperDrive 16x
* Tastiera e Mighty Mouse Apple
* Mac OS X
* Apple Cinema Display (flat-panel da 20")
* Apple Cinema Display (flat-panel da 20")
* Cinque porte USB
* Due porte FireWire 400
* Due porte FireWire 800
Per un totale di 6.606,98
Al chè ho pensato a qualcosa di più piccolo da dedicare solo al montaggio video iMAC 24" configurato coem segue:
* Processore Intel Core 2 Duo a 2,33GHz
* 2GB di DDR2 SDRAM 667MHz - 2x1GB
* NVIDIA GeForce 7600 GT con 256MB di SDRAM
* Unità Serial ATA da 750GB
* Final Cut Express HD
* Tastiera (Italiano) e Mighty Mouse + Mac OS X (Italiano)
* Schermo TFT da 24 pollici
* SuperDrive (DVD±RW, CD-RW) doppio strato 8x
* AirPort Extreme
* Bluetooth 2.0 + EDR
Al prezzo di 3.257,99
Che mi dici?
Tornando alla mio problema, quindi il tuo consiglio, considerando di avere già un raid su PM su canali SATA sarebbe quello di prendere due dischi e gestirli come unità seprate e non in raid giusto? quindi potrei pensare un 250gb e un 500gb..
Dissento completamente: le schede video Mac sono identiche a quelle PC (anzi... in generale escono mooolto più rapidamente aggiornamenti per PC).147_tff_1975":frlpk1fs ha detto:
I dischi sono identici, anche i processori stanno migrando verso intel.
Alla fine queste "maggiori performances" non ci sono (anzi...), SE confronti macchine di costo uguale, anzi coi PC ci sono le "inevitabili" economie di scala che riducono all'osso i costi.
Se invece mi dici "non ho voglia di rompermi i @@ piglio lo scatolozzo già fatto che sono sicuro andrà più che bene" concordo al 100%
Ovviamente è come dico io :asd)
Non ti fa "pensar nulla" il fatto che abbia due processori INTEL e non PowerPC ?
E' una configurazione SLI adatta per videogiochi non vedo grossi utilizzi AV se non per applicarci effetti 3D (a meno che non voglia fare un nuovo film di guerre stellari è del tutto inutile).
AV, come saprai bene, è al 99% 2D
E' una merda. Nota: 3Gb con la b piccola perchè sono BIT e non BYTE. In ogni caso il max transfer rate sustained di questi dischi piccoli è nell'ordine di 60MB/s (quando va bene, molto bene), ovvero circa 700 Mbit (ci sono i dati di parità) = meno della metà della banda del SATA-1 (ovvero 1,5 Gbit)
Come sopra
Due .... emh... superchiavate 16x :asd)
Due merde di monitor
Le porte/800 sono le uniche che non trovi praticamente mai sui PC, io uso le schede Lacie da 70 euro
:asd)
Magguarda, proprio il Core 2 Duo che ti consigliavo
la memoria è poca
No, perchè è il segone (seagate), costa troppo, con lo stesso prezzo ne prendi due da 500 in RAID-1
Questo è già meglio
Merda
Che costa tanto, ma non "ridicolmente" di più di un PC (anche perchè... E' un PC!
)I dischi SEMPRE in coppia RAID-1, ormai si rompono come niente, ed anche quelli WD SE2 (targa 1,2 milioni di ore MTBF, 5 anni di garanzia, come i dischi SCSI, tanto per capirci) non sono poi così affidabili (uno l'ho già dovuto cambiare).
Nel tuo caso per casa, in ordine crescente di consiglio/costo
0) 250 (o quello che hai) per i programmi + 500GB per i dati (qui ovviamente sono 'cazzi acidi i backup)
1) RAID-1 con due dischi da 400 o 500GB (a seconda dei $$$) questi http://www.westerndigital.com/en/produc ... anguage=en
2) Come sopra + 74GB x 10.000 http://www.westerndigital.com/en/produc ... anguage=en su cui ci metterai SO, swap & file temporanei (ovviamente su 2 partizioni diverse)
3) Come sopra + Adaptec 1420SA
4) Come sopra + 74GB x 10.000
Sul secondo raptor swap file & file temporanei
5)
2x74GB 10.000 rpm RAID-1 (su piastra madre, SO)
1x74GB 10.000 rpm piastra madre, SWAP e file temporanei
4x150GB 10.000 rpm RAID 0+1 (su 1420SA) per lavoro
6)
2x74GB 10.000 rpm RAID-1 (su piastra madre, SO)
1x74GB 10.000 rpm piastra madre, SWAP e file temporanei
4x150GB 10.000 rpm RAID 0+1 (su 1420SA) per lavoro
2x500GB 7.200 RAID-1 su piastra madre (dipende da quante porte hai) per storage
Xanto.net
Nuovo Alfista
- 22 Giugno 2004
- 13,657
- 0
- 36
- 50
- Auto
- Alfa Romeo 147 GTA
a bon vi siete calmati.. :asd) :asd)
cmq ttfffeftttft.. varda che pure io t'avevo detto che avevi detto una manica di corbellerie..
cmq quando dicevo degli hot swap, che dovevano essere supportati da dischi appositi, mi riferivo ovviamente solo alle caratteristiche meccanice ed elettriche... tutta la parte software.. una manica di cavolate... ma vedo che ha già spiegato Internik :asd) :asd)
anche io "qualche" sistema storage l'ho visto, come qualche studio di montaggio (ma concorrente a quelli di Internik d'altronde essendo vicino a Cologno :asd) :asd) )
il mio discorso del disco interno prestante piccolo e storage esterno..
è perchè i montaggi che ho visto fare son sempre "piccoli" e quindi si lavora per scene... una volta finita la sequenza via scaricata sullo storage, tanto non serve a una cippa averla in linea (specie per come lavorano Vegas o Avid che "indicizzano" solo la posizione) :asd) :asd) :asd)
magari un bel Xserve RAID (che è forse una delle cose pro fatte meglio da Apple)
ps Ttff... varda che tutta la "fama" e la "figosità" data agli Apple è dal SO
mica dall'HW... puoi sognare tutte quelle belle configurazioni... ma son tutte seghe mentali... l'HW è assolutamente carissimo in proporzione ai corrispettivi per Windows
ha senso pensare a Apple piuttosto solo e unicamente per "necessità" di utilizzo di Tiger e sua efficenza.. non per l'HW..
se già uno pensa ai costi.. Apple va scartata in partenza
d'altronde non si tratta di montare film interi, ma a questi livelli piccole cose e scene... per poi essere riversate...e di sicuro NON in hd :asd) :asd)
carino il 48005... lo uso parecchio sui server medi... peccato i 1000€
per una workstation va benissimo un 48300 che con 400€ lo porti a casa
ps: io sono uno di quelli che usa il raid 0 è solo questione di essere PERFETTAMENTE coscienti dei rischi impliciti e comportarsi di conseguenza (backup, immagini, etc etc ) in pratica ragiono come se quasi per certo quando spengo il computer potrebbe non riaccendersi (per questo ho automatismi di snapshot su modifiche e bck automatici allo shutdown, su nas esterno e dvd)
cmq ttfffeftttft.. varda che pure io t'avevo detto che avevi detto una manica di corbellerie..
cmq quando dicevo degli hot swap, che dovevano essere supportati da dischi appositi, mi riferivo ovviamente solo alle caratteristiche meccanice ed elettriche... tutta la parte software.. una manica di cavolate... ma vedo che ha già spiegato Internik :asd) :asd)
anche io "qualche" sistema storage l'ho visto, come qualche studio di montaggio (ma concorrente a quelli di Internik d'altronde essendo vicino a Cologno :asd) :asd) )
il mio discorso del disco interno prestante piccolo e storage esterno..
è perchè i montaggi che ho visto fare son sempre "piccoli" e quindi si lavora per scene... una volta finita la sequenza via scaricata sullo storage, tanto non serve a una cippa averla in linea (specie per come lavorano Vegas o Avid che "indicizzano" solo la posizione) :asd) :asd) :asd)
magari un bel Xserve RAID (che è forse una delle cose pro fatte meglio da Apple)
ps Ttff... varda che tutta la "fama" e la "figosità" data agli Apple è dal SO
mica dall'HW... puoi sognare tutte quelle belle configurazioni... ma son tutte seghe mentali... l'HW è assolutamente carissimo in proporzione ai corrispettivi per Windows
ha senso pensare a Apple piuttosto solo e unicamente per "necessità" di utilizzo di Tiger e sua efficenza.. non per l'HW..
se già uno pensa ai costi.. Apple va scartata in partenza
d'altronde non si tratta di montare film interi, ma a questi livelli piccole cose e scene... per poi essere riversate...e di sicuro NON in hd :asd) :asd)
carino il 48005... lo uso parecchio sui server medi... peccato i 1000€
per una workstation va benissimo un 48300 che con 400€ lo porti a casa
ps: io sono uno di quelli che usa il raid 0
è solo questione di essere PERFETTAMENTE coscienti dei rischi impliciti e comportarsi di conseguenza (backup, immagini, etc etc ) in pratica ragiono come se quasi per certo quando spengo il computer potrebbe non riaccendersi (per questo ho automatismi di snapshot su modifiche e bck automatici allo shutdown, su nas esterno e dvd)Sono d'accordo, l'unico "problemino" è che con dischi grandi i backup richiedono un tempo così lungo che, alla fine, quello che risparmio come tempi RAID-0 (invece che -1) lo "pago" moooolto di più.Xanto.net":2w0az2vi ha detto:ps: io sono uno di quelli che usa il raid 0
PS il mio "record" corrente è un RAID-0 a 4 dischi, di più "non ho osato"
- 12 Ottobre 2004
- 5,899
- 0
- 36
@Internik: ma tutto quel popo di roba che mi hai segnato come dischi e controller quanto mi viene alla fine? ma devo cambiare tutta la configurazione che ho?
Vorrei arrivare a farlo un film mio in 3D, ma diciamo che siamo ben lontani per adesso... magari sarebbe un bel sogno...
@Xanto: vero quello che dici...diciamo che ero/eravamo partiti con il piede sbagliato :OK) :OK) :OK) :OK) :OK)
Vorrei arrivare a farlo un film mio in 3D, ma diciamo che siamo ben lontani per adesso... magari sarebbe un bel sogno...
@Xanto: vero quello che dici...diciamo che ero/eravamo partiti con il piede sbagliato :OK) :OK) :OK) :OK) :OK)
147_tff_1975":1mt3rulo ha detto:
prezzi indicativi
WD SATA 320 GB circa 120 euro
WD SATA 500 GB circa 350 euro (occhio che sono di due serie diverse)
WD SATA 74GB 10.000 rpm 200 euro
WD SATA 140GB 10.000 rpm 290 euro
No
Anche perchè manca il "pezzo forte", ovvero la scheda AV, tipo Axio (da sola costa più del Mac) o RT.2 o simili :asd)
- 12 Ottobre 2004
- 5,899
- 0
- 36
A questi devo aggiungere il controller o sfrutto gliingressi sulla PM in possesso?InterNik":23m747dd ha detto:
Ora viene fuori il problema, io posso montare solo due dischi SATA, avendo solo due connettori SATA e non posso nemmeno mettere un controller aggiuntivo in quanto il BUS PCI e pieno. Quindi potrei mettere i due dischi SATA da 500 in RAID 1 oppure li gestisco come dischi separati?
Già ne avevo letto una recensione su un rivista dedicata al settore, è un vero portento, ma..
1) non saprei cosa farmene detto fracamente,
2) la sfrutterei per un millesimo delle sue possibilità
3) devo accedere un mutuo per comprarla e mia moglie poi mi accende un lumino sulla tomba :asd) :asd) :asd)
4) quando mi servirà e se mai mi servirà mi appogerò a te
e sfrutterò direttamente lo studio :asd) :asd) :asd) :asd)Finquando non indichi il modello preciso della mamma-board è difficile risponderti.147_tff_1975":2um302fr ha detto:
Il RAID-1 ti interessa se e solo se è importante mantenere copia dei lavori, ovvero per evitare i backup che sono sostanzialmente impossibili per quantità di dati così elevate (e/o ultralenti; pensa ad es. a copiare un 300gb via USB su un disco esterno, ci vuole una settimana).
Se, al contrario, non ti frega particolarmente tenere lo "storico", il RAID-1 è ovviamente superfluo, basta un singolo disco.
:asd)
- 12 Ottobre 2004
- 5,899
- 0
- 36
La scheda madre e un ASUS P5P800 due canali IDE e due canali SATA su cui posso eseguire il RAID 1 o 0...InterNik":2ladml8d ha detto:
diciamo che del backup nn dò molto peso, preferisco evitare di reinstallare tutto e sto cercado di farmi un DVD in cui avere il sistema operativo e i programmi base già presenti in maniera da fare molto velocemente, ma nn trovo nulla di facile per farlo.
Quando mi impresti un tuo studio dove fai assistenza?
Xanto.net
Nuovo Alfista
- 22 Giugno 2004
- 13,657
- 0
- 36
- 50
- Auto
- Alfa Romeo 147 GTA
147_tff_1975":3i8kfhpc ha detto:La scheda madre e un ASUS P5P800 due canali IDE e due canali SATA su cui posso eseguire il RAID 1 o 0...InterNik":3i8kfhpc ha detto:
diciamo che del backup nn dò molto peso, preferisco evitare di reinstallare tutto e sto cercado di farmi un DVD in cui avere il sistema operativo e i programmi base già presenti in maniera da fare molto velocemente, ma nn trovo nulla di facile per farlo.
Quando mi impresti un tuo studio dove fai assistenza?
true image
Internik.. per quello che dicevamo prima...
per non è un grosso problema..
l'immagine l'aggiorno ovviamente solo in caso di nuovo software testato e stabile
all'uscita bckp solo i miei dati personali sensibili, in pratica la mia cartella documenti con i lavori e la posta e sono sui 4gb che vanno su un dvd rw che cambio ogni tanto... (non ci mette molto in 10min tutto finito)
la partizione "dati" con la roba "pesante" ma non di utilizzo frequente bck su appunto nas esterno via rete gigabit, chiaramente incrementale o per differenza non 200gb in un botto, è circa un 200gb di roba, giusto quelli da tenere in linea :asd), che poi periodicamente la roba da "archiviare" se ne va su DLT
per copiare il "grosso" al volo (i 200/300g alla vota) dischi esterni...non è un grosso problema... o "scatolo" USB2, Fireware, ma soprattutto eSata :asd) :asd)
true image o ghost, a costo zero partimage (ma è sotto linux).147_tff_1975":zp8dkinf ha detto:
Fai MOOLTO male a fidarti dei dischi, il ciunki ciunki è all'ordine del giorno.
In realtà quando voglio, perchè da quando ho ripreso un 300 GB di film persi da un HD rotto il titolare è praticamente un mio "schiavo" (o meglio, come il leone a cui togli la spina dalla zampa :asd) )... c'è un però... certe attività le consento solo alle zoccolette, spiacente ma nel tuo caso dubito di aver sufficienti incentivi per sprecare la mia "mafia" :crepap)Quando mi impresti un tuo studio dove fai assistenza?
Hai messo 5 schede PCI? :schok)147_tff_1975":24b1ev1k ha detto:
Cmq le porte SATA sono gestite dal southbridge ICH5, che esiste in due versioni, ICH5 e ICH5R (quest'ultimo col RAID-0).
Direi che la tua PM non lo supporta, così come non supporta hotplug, inoltre uno dei canali IDE viene disabilitato quando usi i connettori SATA coi vecchi OS (in particolare DOS, bisognerebbe vedere se riesci a fare u n clone da SATA ai canali secondari IDE e viceversa).
Il problema non si pone con XP bensì coi programmelli di backup (la config è nel BIOS sezione IDE configuration), e si chiama compatible o enhanced mode.
Riassumendo: niente RAID, nè 0 nè 1, possibili problemi di coesistenza con IDE (devi indicare quanti dischi e/o unità ottiche hai per la config corretta)
- 12 Ottobre 2004
- 5,899
- 0
- 36
InterNik":2ijviz7y ha detto:
Ma a me da come possibilità di periferiche connesse mi dice totali 6 periferiche di cui 4 su IDE e due sui canali SATA. Inoltre proprio da BIOS mi da la possibilità di attivare le funzioni raid?
Si 5 bhè non proprio...
1 scheda di acquisizione PINNACLE
1 scheda di rete (aggiuntiva da quella on-board)
1 scheda audio creative AUDIGY ZX 2 PLATINUM PRO questa occupa due posti (uno su PCI e uno solo per portare fuori un attacco per i jostick
Volevo farti una domanda se prendessi un scheda FW 800 posso attaccarci la VIDEO CAMERA DV per l'acquisizione oppure i cavi e connettori sono differenti da FW800 a FW400?
mmmhhhh... Sei sicuro che sia una P5P800 "liscia" (senza altre indicazioni)? Leggi cosa c'è scritto sul southbridge (dovrebbe essere privo di dissipatore), così ti togli il dubbio147_tff_1975":2englcem ha detto:
E che ci fai, visto che quella cablata è una Yukon gigabit?
Tra l'altro è una periferiche che usa pesantemente il bus PCI e quindi non proprio il massimo della vita
La parte aggiuntiva la puoi staccare facilmente, forare il telaio e portare fuori i connettori
Sono diversi, più piccoli, e tipicamente le schede 800 non hanno anche i connettori 400 (esistono anche combo, ma sono rare)