Differenze tra gomme piccole/grandi, larghe/strette

[C.Burton]

Bhè magari sarebbe meglio se un minimo di argomentazione in più venisse data nelle risposte. Non dico di ripetere daccapo quanto è stato scritto in topic precedenti, ma almeno un minimo sennò il topic diventa solo un "dico xx" e "no dici male" e stop, insomma, porta a ben poco.

 

[tommy84]

In effetti... sembra che voi sosteniate la vostra idea per presa posizione, anziché dire solo parole vuote che ne pensate di motivare ciò che sostenete? Poi non metto in dubbio la preparazione che possa avere un collaudatore, ma non capisco che c'entrino le sospensioni se stiamo parlando di pneumatici. O che date ragione al collaudatore perché non avete capito una fava di quello che ha detto (anche se se qui non stiamo parlando di sospensioni) perché fa sembrare intelligenti anche voi, oppure è il momento di motivare le risposte senza far passare l'altro utente per uno stupido con infondate presunzioni di sapienza. Se non altro per rispetto verso chi non conoscete no? Io se non sono d'accordo con qualche vostra affermazione lo dico educatamente e spiego il perché con umiltà, pronto ad essere smentito, ma questa arrogganza non è molto carina...

 

[Diabolik]

Poi non metto in dubbio la preparazione che possa avere un collaudatore, ma non capisco che c'entrino le sospensioni se stiamo parlando di pneumatici.

giusto una cosa banale banale: la convergenza
una impostazione con angolo molto diverso da zero ovviamente porta ad un consumo più elevato delle gomme (a parità di tutto il resto)


certe volte veramente non capisco perchè vi intestardite a discutere di cose che magari sono anche vere, ma che come impatto sono irrilevanti rispetto ad altre ben più macroscopiche
qua per il consumo delle gomme, perchè vi prendete a capocciate su minkiate come la circonferenza di rotolamento maggiore o minore che potrà fare si e no 100 metri di durata in più di un pneumatico su 30.000km di vita? quando invece la pressione di gonfiaggio, la convergenza, il tipo di percorso, il tipo di fondo stradale e lo stile di guida hanno impatti di gran lunga maggiori?

è come avere nel piatto una pizza carbonizzata e lamentarsi che non è buona perchè il pomodoro non era stato steso bene

 

[olikver]

Poi non metto in dubbio la preparazione che possa avere un collaudatore, ma non capisco che c'entrino le sospensioni se stiamo parlando di pneumatici.

giusto una cosa banale banale: la convergenza
una impostazione con angolo molto diverso da zero ovviamente porta ad un consumo più elevato delle gomme (a parità di tutto il resto)


certe volte veramente non capisco perchè vi intestardite a discutere di cose che magari sono anche vere, ma che come impatto sono irrilevanti rispetto ad altre ben più macroscopiche
qua per il consumo delle gomme, perchè vi prendete a capocciate su minkiate come la circonferenza di rotolamento maggiore o minore che potrà fare si e no 100 metri di durata in più di un pneumatico su 30.000km di vita? quando invece la pressione di gonfiaggio, la convergenza, il tipo di percorso, il tipo di fondo stradale e lo stile di guida hanno impatti di gran lunga maggiori?

è come avere nel piatto una pizza carbonizzata e lamentarsi che non è buona perchè il pomodoro non era stato steso bene

:OK) :OK)

 

[tommy84]

Diabolik il punto è che qui, quando ancora eravamo nell'altra discussione, si faceva riferimento ad un utente e alla sua auto quindi a parità di stile di guida, convergenza e mescola accade ciò che ho spiegato, anzi, lo stlile di guida più è aggressivo piu rimarca ciò che ho detto: meno superficie di contatto, meno attrito, piu slittamento e quindi maggior consumo. Per andare a fare la spesa magari non cambia granché tra un 17 e 18, ma tra un 15 e un 18 a parità di mescola (e auto ovviamente) la 15 si consumerà prima, non solo per il minor diametro, ma anche per la minor larghezza

 

[Outrun]

In effetti... sembra che voi sosteniate la vostra idea per presa posizione, anziché dire solo parole vuote che ne pensate di motivare ciò che sostenete? Poi non metto in dubbio la preparazione che possa avere un collaudatore, ma non capisco che c'entrino le sospensioni se stiamo parlando di pneumatici. O che date ragione al collaudatore perché non avete capito una fava di quello che ha detto (anche se se qui non stiamo parlando di sospensioni) perché fa sembrare intelligenti anche voi, oppure è il momento di motivare le risposte senza far passare l'altro utente per uno stupido con infondate presunzioni di sapienza. Se non altro per rispetto verso chi non conoscete no? Io se non sono d'accordo con qualche vostra affermazione lo dico educatamente e spiego il perché con umiltà, pronto ad essere smentito, ma questa arrogganza non è molto carina...

Guarda leggiti quell'interessantissima discussione ed avrai tutte le motivazioni che ti sfuggono :OK) E' vero che il titolo parla di solo di sospensioni ma non poteva non rientrare anche una trattazione sulle gomme e se ti è stato consigliato di leggerla da più persone un motivo ci sarà. Ed il motivo è che la discussione è argomentata sulle fondamenta delle leggi della fisica con tanto di formule e spiegazione, che è molto diverso dal dire:

Con gomme piu piccole si ha piu accelerazione e si consumano piu velocemente mentre con gomme piu larghe si ha maggiore tenuta in curva, consumo piu lento degli pneumatici e maggior velocità massima. Questa è fisica!!!

Quanto alla velocità massima, con pneumatici piu grandi e larghi questa sarà superiore, sia per il discorso giri del mozzo/distanza X sia perché essendo piu pesanti hanno un'inerzia maggiore dovuta al peso che però appunto penalizza l'accelerazione. Stesso discorso vale per altri componenti come il famoso volano monomassa che se viene messo molto leggero favorisce l'accelerazione e la ripresa (facendo salire i giri del motore piu velocemente) a discapito della velocità massima (dato che il minor peso renderebbe piu difficoltoso il "trascinamento" degli organi ad esso connessi). Se vogliamo interpretare la fisica facciamolo con criterio non come fossimo al bar

Senza offesa ma queste o non sono motivazioni o sono concetti sbagliati :ka)

Io nel mio piccolo posso dirti come puoi verificare ciò che accada, è anche abbastanza semplice se si hanno gli strumenti giusti. Permesso che si sta parlando di differenze veramente minime, metti in un grafico la curva della potenza erogata dal motore alla ruota (quindi già sono escluse le predite della trasmissione e dell'attrito con la strada) in funzione della velocità e la curva della resistenza aerodinamica sempre in funzione della velocità. Nel punto in cui si incontrano hai la tua velocità massima.
Purtroppo le variabili in gioco sono talmente tante che ragionare su come cambiano quelle curve in funzione delle gomme montate è praticamente impossibile se non verificare sperimentalmente in ogni condizione. Dico questo perchè sebbene il buon senso faccia pensare che a gomma più larga aumenti necessariamente la resistenza aerodinamica e l'attrito con la strada io non mi sento di dire che sia sempre così perchè, ad esempio, non so a quali deformazioni siano sottoposte durante la marcia e non so stimarne l'impatto, sopratutto quando la differenza tra gli pneumatici è minima; tuttavia in base a quanto si ha modo di leggere solitamente le alternative a maggior larghezza di battistrada determinano una diminuzione della potenza alla ruota ed un incremento della resistenza aerodinamica il che porta necessariamente ad una diminuzione della velocità massima raggiungibile.
Quindi per questo se proprio si dovesse dare una barbara linea guida sulla variazione della velocità massima raggiungibile da un'automobile in funzione degli pneumatici montati che comprenda la maggioranza dei casi ma che non pretenda di essere assoluta, io azzarderei per un: "Diminuisce all'aumentare della larghezza della gomma". Certo è che sarebbe bello sapere come vadano in realtà le cose da una persona che sia del mestiere, non ci sono proprio speranze di riconciliazione vero? (sarebbe la terza volta, se non sbaglio...)