Consumi Diesel: Italiane vs Altri

mollan hai postato due volte la stessa immagine.

Qualcuno allora mi spiega perchè domenica per andare e tornare da Garda (700 km in tutto) il BC mi segnava 17,5 km/l (tenuta sempre a 130 km/h con percorrenza di quasi 200 km sotto la pioggia)? In autostrada danno la 147 con il mio stesso motore a 14 km/l.. è troppo alto come consumo. :shrug03)
 
yugs":1v36p8w4 ha detto:
mollan hai postato due volte la stessa immagine.

Qualcuno allora mi spiega perchè domanica per andare e tornare da Garda (700 km in tutto) il BC mi segnava 17,5 km/l (tenuta sempre a 130 km/h con percorrenza di quasi 200 km sotto la pioggia)? In autostrada danno la 147 con il mio stesso motore a 14 km/l.. è troppo alto come consumo. :shrug03)
Clicca per espandere...

avrete avuto il vento a favore!! :crepap)
 
be..sinceramente a me dei consumi non mi importa una mazza...se devo acquistare un auto della stessa alimentazione e della stessa categoria,compro quella che mi piace di piu,e non quella che consuma meno.... :OK)
 
avrò del culo io,ma facendo un 60% extraurbano e un 40% di città sono sempre sopra i 18km/l rilevati alla pompa,su BC sono 18.5km/l,tutto questo con cerchi da 17 e valvola termostatica da sostituire,ma fin da nuova si è sempre comportata bene nei consumi,dopo i 3000km si sono stabilizzati sempre oltre i 17km/l
 
fillojtd":1xnow7ke ha detto:
avrò del culo io,ma facendo un 60% extraurbano e un 40% di città sono sempre sopra i 18km/l rilevati alla pompa,su BC sono 18.5km/l,tutto questo con cerchi da 17 e valvola termostatica da sostituire,ma fin da nuova si è sempre comportata bene nei consumi,dopo i 3000km si sono stabilizzati sempre oltre i 17km/l
Clicca per espandere...

allora non è fantasia!!! :A) :A) :A)

io consumo un pò di più.... ma non mi posso lamentare.... anche perchè la stiracchio :lol: ma se vado tranquilla il cosumo si riduce subito :OK)
 
con 60% extraurbano i consumi calano di parecchio anche se oltre 18 km/l, con anche il 40% di città sono veramente fuori dal mondo (secondo me). Ma vabè.... mi complimento con voi che riuscite a far consumare un'auto meno o uguale ai dichiarati (nonostante il peso in più, i cerchi maggiori ecc...)

....nessuno vive/lavora a Milano e ha dei dati di 80-90% città/codà?
 
Ciao Mollan, ti posso dire la mia esperienza:

Percorso urbano all'80%, restante 20% tangenziale, il tutto a parità di stile di guida.

147 JTD 16v: 15.0 km/l
147 JTD 16v con mappa attuale ecc ecc: 13.0 km/l

E guidando con accortezza, da originale, facevo tra i 17 e i 18 chilometri con un litro.
 
yugs":1a515e34 ha detto:
mollan hai postato due volte la stessa immagine.

Qualcuno allora mi spiega perchè domenica per andare e tornare da Garda (700 km in tutto) il BC mi segnava 17,5 km/l (tenuta sempre a 130 km/h con percorrenza di quasi 200 km sotto la pioggia)? In autostrada danno la 147 con il mio stesso motore a 14 km/l.. è troppo alto come consumo. :shrug03)
Clicca per espandere...

In autostrada anch'io rilevo medie nettamente migliori a quelle postate, viaggiando a velocità codice col cruise inserito e verifica alla pompa ho sempre ottenuto medie tra i 18 e i 18,5 Km/l.
 
switing63":u5e3tdca ha detto:
yugs":u5e3tdca ha detto:
mollan hai postato due volte la stessa immagine.

Qualcuno allora mi spiega perchè domenica per andare e tornare da Garda (700 km in tutto) il BC mi segnava 17,5 km/l (tenuta sempre a 130 km/h con percorrenza di quasi 200 km sotto la pioggia)? In autostrada danno la 147 con il mio stesso motore a 14 km/l.. è troppo alto come consumo. :shrug03)
Clicca per espandere...

In autostrada anch'io rilevo medie nettamente migliori a quelle postate, viaggiando a velocità codice col cruise inserito e verifica alla pompa ho sempre ottenuto medie tra i 18 e i 18,5 Km/l.
Clicca per espandere...

ah. Che sia anche dovuto al Bludiesel? (visto che lo usiamo entrambi)
Cioè tornando al discorso dei 2 km/l dichiarati da Agip (che secondo me van presi come indicazione ma non valore assoluto) un minimo di miglioramento c'è. Però la verifica sullo stesso percorso (marzo 2007 al meeting sempre di Garda) non posso farla perchè in quell'occasione con gasolio normale eravamo in 4 in macchina, e la media alla fine del pieno fu di 15 km/l e rotti (alla pompa). Qui devo ancora fare i conti del consumo effettivo (sabato mattina rifornirò)
 
yugs":26jgo1k2 ha detto:
ah. Che sia anche dovuto al Bludiesel? (visto che lo usiamo entrambi)
Cioè tornando al discorso dei 2 km/l dichiarati da Agip (che secondo me van presi come indicazione ma non valore assoluto) un minimo di miglioramento c'è. Però la verifica sullo stesso percorso (marzo 2007 al meeting sempre di Garda) non posso farla perchè in quell'occasione con gasolio normale eravamo in 4 in macchina, e la media alla fine del pieno fu di 15 km/l e rotti (alla pompa). Qui devo ancora fare i conti del consumo effettivo (sabato mattina rifornirò)
Clicca per espandere...

Sai, non sò che dire. Sicuramente i gasoli premium fanno consumare meno e credo che questo ormai sia un dato sicuro, quanto meno è difficile valutarlo, anche secondo me 2 Km/l sono ottimistici però credo che 1 sia possibilissimo.
Mi sembra molto strano quel dato del consumo autostradale per la nasona (14 Km/l) visto che lo stesso 4R quando provò la 156 con lo stesso motore (dico questa perchè in questo momento ho sottomano questo 4R) e che è + pesante, a velocità costante di 130 Km/h rilevò 15,7 Km/l cioè quasi 2 Km/l in più, quindi bisognerebbe capire che metodologia viene utilizzata per valutare il consumo autostradale.
Un altra cosa che non mi spiego è come mai io riesca però a fare ancora meglio di 4R di almeno 2,3/3 Km/l.
Provo a buttarla lì, può essere che le macchine testate da 4R siano talmente nuove e quindi particolarmente legate che consumano molto di più rispetto alla mia che ormai veleggia verso i 30K Km.
 
quando avevo il diesel, in città (monza e milano) ero sui 12km/l, a volte qualcosa più a volte qualcosa meno
in autostrada a 140 fissi di tachimetro col cruise consumava tra 15,5 e 16,5 a seconda del percorso più o meno favorevole (saliscendi, curve, solo dritto, ecc)
extraurbano scorrevole era facile arrivare vicino a 20
 
Mollan":2o4gsymi ha detto:
con 60% extraurbano i consumi calano di parecchio anche se oltre 18 km/l, con anche il 40% di città sono veramente fuori dal mondo (secondo me). Ma vabè.... mi complimento con voi che riuscite a far consumare un'auto meno o uguale ai dichiarati (nonostante il peso in più, i cerchi maggiori ecc...)

....nessuno vive/lavora a Milano e ha dei dati di 80-90% città/codà?
Clicca per espandere...
non ci guadagno nulla a dire delle cavolate tu puoi crederci o meno,cmq questo è il consumo che ho avuto facendo modena san marino,san marino modena,quindi 80%autostrada+10%extraurbano+10%città
<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img507.imageshack.us/img507/9679/consumo188dg4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us"></a><br><a href="http://g.imageshack.us/g.php?h=507&i=consumo188dg4.jpg"><img src="http://img507.imageshack.us/img507/9679/consumo188dg4.a2df8c5b60.jpg" border="0"></a>

cmq stasera se mi ricordo ti faccio una foto del bc attuale..

@yugs io uso sempre gasolio agip,ma il nomrale non il bludiesel e mi sembra di avere più o meno i tuoi consumi..è l'agip che fà la differenza? :asd)
 
trasmissione molto più efficiente :mecry) , aerodinamica migliore (anche a scapito del design), cambio meno 'corsaiolo' nel senso che ad es la sesta di un serie 3 o di un serie 1 non è corta come la nostra, 25% in più del prezzo di acquisto in media.
Riguardo all'iniezione credo che non debbano insegnarci niente, d'altronde l'abbiamo inventato noi il common rail, magari un motore bmw potrà essere migliore come fluidodinamica perchè concettualmente più nuovo, i nostri 1,9 e 2,4 sebbene molto rimaneggiati nelle teste negli anni sono motori abbastanza datati (soprattutto quelli a 2 valvole per cilindro).
Gradi di sovralimentazione abbastanza elevati (rendimento più alto del motore oltre che più potenza) per motori di serie, se poi prendiamo i bistadio addirittura si ha una notevole maggiore efficienza del gruppo turbocompressore in quanto si usa una turbina piccola per i bassi regimi (non parzializzata dalla VGT quindi miglior sfruttamento dei gas di scarico) e agli alti una di grandi dimensioni ottimizzata solo per quei regimi.
Nel caso di 159 - serie 3 c'è da mettere in conto molto anche il notevole gap di peso tra le due auto...circa 300 kg, molti!

:hail) tanto di cappello...
Complessivamente imho troppo costosi per l'incremento di efficienza che garantiscono.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top