Consumi Diesel: Italiane vs Altri

[Mollan]

Continuiamo pure qui il dibattito (evitando di sporcare l'altro topic), sorto nel topic sulla Mito, riguardo ai consumi dei diesel italiani rispetto a quelli delle altre marche (nello specifico BMW).

Mi è stato detto di avere il piede pesante poichè la mia 147 1.9 mjet ha un consumo di 9.2l/100km di media in CITTA' (Monza)
Con lo stesso piede, nella stessa strada registro un 6.8l/100km.

Dove sta la differenza secondo voi?

@R.R. GT: i tuoi 14/15km/l in che condizioni li fai? Perchè se viaggi fissa a 90kmh posso crederci, ma 6.6litri per 100 km in coda....beh....non ci crederò mai

 

[R.R.GT]

solitamente quasi tutti in città....

 

[Mollan]

solitamente quasi tutti in città....

L'unica opzione che mi viene in mente è che hai un 1.3mjet sotto.
Sei ben 2 litri al di sotto dei DICHIARATI....

 

[antoboy]

:asd) :asd) :asd) :asd)

Io dentro Roma sto sui 11.5/12 massimo, quando esco fuori riesco a fare anche i 17/18 con andature di 110km/h

 

[Mollan]

:asd) :asd) :asd) :asd)

Io dentro Roma sto sui 11.5/12 massimo, quando esco fuori riesco a fare anche i 17/18 con andature di 110km/h

Ah ma fuori anche io raggiungo quelle medie, il problema era capire la differenza (magari anche tecnicamente) del perchè con un 1.9 mjet ottengo 9.2l e con un 2.0d ottengo 6.8l

 

[Menelao]

Visto che vuoi confrontare i consumi di 2 motori diversi su 2 auto diverse ti dico una cosa.

Il metodo che usi te è sbagliato.

se vuoi confrontarli seriamente, devi mettere i 2 motori a banco con numero di giri e carico identici


poi se vuoi sapere i km/l devi fare dei test sul banco a rulli

 

[antoboy]

Anche l'assorbimento della trasmissione? :ka)

 

[Menelao]

Anche l'assorbimento della trasmissione? :ka)

il fatto è che nell'altro topic si parlava di 2 tecnologie di iniezione
il multijet fiat
e il common rail bmw

 

[antoboy]

Anche l'assorbimento della trasmissione? :ka)

il fatto è che nell'altro topic si parlava di 2 tecnologie di iniezione
il multijet fiat
e il common rail bmw

Ma i MJ non è common rail di 2a generazione? io nn credo che il rendimento di un motore sia dipendente solo dall'iniezione del carburante...

 

[Menelao]

Ma i MJ non è common rail di 2a generazione? io nn credo che il rendimento di un motore sia dipendente solo dall'iniezione del carburante...

i sistemi di iniezione variano anche il consumo

riposto quanto scritto nell'altro topic:

quindi per te il multi -jet è indietro rispetto ai motori tedeschi?

Rispetto ai common rail bmw si, decisamente.

qui si parla di motori, non di auto complete

 

[andrea5887]

1.9 JTDm 120cv con i 17 in città sono sui 12/12.5 in autostrada sui 120/130km/h sui 16/16.5 :OK) ,non sò perchè consuma di più però ho notato che i miei conoscenti con BMW,auto più potente consuma molto di meno :OK)

 

[yugs]

Ma i MJ non è common rail di 2a generazione? io nn credo che il rendimento di un motore sia dipendente solo dall'iniezione del carburante...

si.

Con la tecnologia Multijet (o common rail 2) si aumenta il numero di iniettate per ciclo frazionando quindi la quantità totale di gasolio immesso favorendone la miscelazione con l'aria e ottimizzando la combustione. Quindi il rendimento migliora (sfrutti meglio la carica di gasolio iniettato)
Ovvio che poi ci sono molti modi per migliorare il rendimento del motore, ma fondamentalmente si tratta di trasformare in eenrgia meccanica la maggior quantità di energia termica derivante dalla combustione.

Per un confronto a banco, basta fare due piani quotati (quindi su tutto l'arco dei regimi e carichi motore) per le due motorizzazioni e tirare le somme.

 

[antoboy]

Il tipo di iniezione influisce ovviamente, ma non credo che sia l'unica variabile di cui tener conto per i consumi. Io non ho mai parlato di auto intera.

 

[Mollan]

1.9 JTDm 120cv con i 17 in città sono sui 12/12.5 in autostrada sui 120/130km/h sui 16/16.5 :OK) ,non sò perchè consuma di più però ho notato che i miei conoscenti con BMW,auto più potente consuma molto di meno :OK)

E' la stessa cosa che ho sempre riscontrato anche io.... per questo mi piacerebbe capire anche il motivo.

 

[Menelao]

E' la stessa cosa che ho sempre riscontrato anche io.... per questo mi piacerebbe capire anche il motivo.

invece io ho riscontrato il contrario

ho tenuto pe una settimana un 320D a noleggio e i consumi sono stati nettamente superiori alla 147

 

[Mollan]

ho tenuto pe una settimana un 320D a noleggio e i consumi sono stati nettamente superiori alla 147

osti.... allora sbaglia mezzo mondo, e sbagliano pure tutte le riviste....

@yugs: una prova teoricamente più semplice non esiste?

Ricordo che tempo fa, soloalfa (se non erro) aveva parlato di una 123d che aveva stupito il centro ricerche Fiat per i consumi. E' realtà o leggenda?

 

[antoboy]

ho tenuto pe una settimana un 320D a noleggio e i consumi sono stati nettamente superiori alla 147

osti.... allora sbaglia mezzo mondo, e sbagliano pure tutte le riviste....

@yugs: una prova teoricamente più semplice non esiste?

Ricordo che tempo fa, soloalfa (se non erro) aveva parlato di una 123d che aveva stupito il centro ricerche Fiat per i consumi. E' realtà o leggenda?

Secondo me non è stata propriamente trattata con i guanti :asd)

 

[Menelao]

Secondo me non è stata propriamente trattata con i guanti :asd)

trattata in modo identico alla 147 a noleggio

 

[yugs]

@yugs: una prova teoricamente più semplice non esiste?

se vuoi togliere le influenze di gomme, aerodinamica, trasmissione ecc no, non ci sono altri modi.

Ricordo che tempo fa, soloalfa (se non erro) aveva parlato di una 123d che aveva stupito il centro ricerche Fiat per i consumi. E' realtà o leggenda?

quersto lo ignoro. :shrug03)

Però negli ultimi tempi colleghi han provato la toyota Aygo, e in effetti consuma davvero poco (ma non ho dati da riportare).

 

[Mollan]

Le BMW sono 163cv
Le Alfa 150 e 200cv
Audi 140cv
Lexus 177cv

Ecco la Aygo di cui parlavi Yugs:

http://www.quattroruote.it/prove_su_str ... &marca=103

E un confronto con 118d 122cv:

http://www.quattroruote.it/prove_su_str ... 9&marca=85