Come va il 120cv jtdm?

[il matto]

Il comando della frizione, per onore di cronaca, è già idraluico. Tolto questo, c'è gente che si lamenta delle 6 marce sulla GPunto 130cv e gente che le vorrebbe su una 147 JTDm....

Io sono dell'idea che 6 marce, se servono, va bene. Sul 120cv proprio non ce le vedo.

 

[frederik]

Il comando della frizione, per onore di cronaca, è già idraluico. Tolto questo, c'è gente che si lamenta delle 6 marce sulla GPunto 130cv e gente che le vorrebbe su una 147 JTDm....

Io sono dell'idea che 6 marce, se servono, va bene. Sul 120cv proprio non ce le vedo.

Perchè certa genete si lamenta?Però si effettivamente chi compra il 120 è perchè fa più altro città e quindi una sesta marcia è effettivamente poco utile...

 

[Il Capro Espiatorio]

A3 1.9 - 130 cavalli. L'inserimento del turbo (indicativamente intorno ai 1800 giri) è nettamente avvertibile. Sulla 147 120 cavalli trovo che l'erogazione sia molto più progressiva già dai 1000 giri

scusa è.. ma sulla mia la botta a 1900 circa la senti eccome da 1000 a 1800 e progressiva e poi... botta e spinta fino a 4000, la botta cala un pò in 3°.... ma prima e seconda si sente

allora mettiamola così.....

la mia non ha ancora 1000 Km e quindi tengo il piede un po' leggero; gli allunghi sino in zona 3000 giri li ho fatti solo in 3 e 4 marcia e, come ribadisco, m'è parsa un'erogazione molto progressiva.

Se come dici si avverte in 1 e 2 marcia, più avanti ti sapro' dire

Mi sento di quotare appieno il mio socio nordico.
E' molto progressiva non direi che sia un fulmine di guerra. Ma va oltremodo bene. Io sono a quota 1800 km, ho la stesso motore e versione ho aperto solo in 3-4 fino a 3.800, un allungo in autostrada e basta. Tutte cambiate a 1.800 -2.200 giri.
Sarà da slegare ma non ti immaginare una brucia semafori.
Se vuoi robe emozionanti ti consiglio una Yamaha R1 :elio)
:up)

 

[eraser]

A3 1.9 - 130 cavalli. L'inserimento del turbo (indicativamente intorno ai 1800 giri) è nettamente avvertibile. Sulla 147 120 cavalli trovo che l'erogazione sia molto più progressiva già dai 1000 giri

scusa è.. ma sulla mia la botta a 1900 circa la senti eccome da 1000 a 1800 e progressiva e poi... botta e spinta fino a 4000, la botta cala un pò in 3°.... ma prima e seconda si sente

allora mettiamola così.....

la mia non ha ancora 1000 Km e quindi tengo il piede un po' leggero; gli allunghi sino in zona 3000 giri li ho fatti solo in 3 e 4 marcia e, come ribadisco, m'è parsa un'erogazione molto progressiva.

Se come dici si avverte in 1 e 2 marcia, più avanti ti sapro' dire

Mi sento di quotare appieno il mio socio nordico.
E' molto progressiva non direi che sia un fulmine di guerra. Ma va oltremodo bene. Io sono a quota 1800 km, ho la stesso motore e versione ho aperto solo in 3-4 fino a 3.800, un allungo in autostrada e basta. Tutte cambiate a 1.800 -2.200 giri.
Sarà da slegare ma non ti immaginare una brucia semafori.
Se vuoi robe emozionanti ti consiglio una Yamaha R1 :elio)
:up)

con la differenza che il "socio" nordico ha pagato i 15€ :culo)

 

[Snupy]

piccola rettifica a quanto avevo scritto :
130km 2700-2800giri ca. in V
consumo del BC 15km\l ca.

 

[InterNik]

Per prima cosa non denigrare la Wiki perchè molte volte le cose che sono riportate sono molto più chiare e corrette rispetto ad alcuni libri...

Posso proporlo come socio fondatore della Lega Wiki-Piola?

a parte questo se vuoi ti do il nome del mio libro di fisicaI sul quale ho studiato l'anno scorso (...)

:rotolo)

Solo una domanda: su quel tuo libro c'è scritto cosa provoca l'attrito? E' una domanda semplice semplice, non trovi? :asd)

---
Vabbè per la domanda l'effetto-vomito del 120cv è notevolmente minore rispetto ai 1.9 VAG, lo metterei grosso modo nella fascia del 2.0 VAG da 140cv.

PS è un pregio, non un difetto

 

[Il Capro Espiatorio]

A3 1.9 - 130 cavalli. L'inserimento del turbo (indicativamente intorno ai 1800 giri) è nettamente avvertibile. Sulla 147 120 cavalli trovo che l'erogazione sia molto più progressiva già dai 1000 giri

scusa è.. ma sulla mia la botta a 1900 circa la senti eccome da 1000 a 1800 e progressiva e poi... botta e spinta fino a 4000, la botta cala un pò in 3°.... ma prima e seconda si sente

allora mettiamola così.....

la mia non ha ancora 1000 Km e quindi tengo il piede un po' leggero; gli allunghi sino in zona 3000 giri li ho fatti solo in 3 e 4 marcia e, come ribadisco, m'è parsa un'erogazione molto progressiva.

Se come dici si avverte in 1 e 2 marcia, più avanti ti sapro' dire

Mi sento di quotare appieno il mio socio nordico.
E' molto progressiva non direi che sia un fulmine di guerra. Ma va oltremodo bene. Io sono a quota 1800 km, ho la stesso motore e versione ho aperto solo in 3-4 fino a 3.800, un allungo in autostrada e basta. Tutte cambiate a 1.800 -2.200 giri.
Sarà da slegare ma non ti immaginare una brucia semafori.
Se vuoi robe emozionanti ti consiglio una Yamaha R1 :elio)
:up)

con la differenza che il "socio" nordico ha pagato i 15€ :culo)

Azzxxxx a me il Mod ha detto che è possibile usare il BONIFICO!!!

 

[daron]

posso dirti (anche io JTDm 120CV con i 16") che concordo sul fatto che molto dipende dal rodaggio.

All'inizio non sembra così eccezionale perchè legata, poi, se all'inizio guidi senza tirare troppo ma costantemente spingi sempre di più senza esagerare, dopo i 2500-3000 vedrai che soddisfazioni che ti darà!!

Accelerazione fluida e poderosa, senza strappi, come a me piace! Più godibile nel traffico cittadino rispetto ai TDI VW e al 150Cv MultiJet...
Per la città e per il misto è più che sufficente e t permette di toglierti diversi sfizi. Appaga nella guida veloce, anche e soprattutto nelle riprese da basso numero di giri! :nod) :nod)

Grazie 1000 mi hai tolto un bel pò di dubbi insieme anche agli altri che mi mi hanno risposto...solo una curiosità: quanto consumi ai 130km/h?

dovrebbe essere intorno ai 15 Km/l, ma non sono dati certi

 

[alk147]

che poi l'attrito sia adimensionale lo so bene

La forza di attrito è adimensionale?
Tu lo saprai bene, a me giunge del tutto nuova questa cosa.

Semmai il coefficiente di attrito è adimensionale.

spero di essere stato chiaro.

Chiaro sì, preciso, un po' meno, ma non importa, mi basta l'affermazione riportata qui sopra per capire che è inutile stare a farla ancora troppo lunga, perdere altro tempo e annoiare ulteriormente chi legge, tanto stavi chiedendo altre informazioni.

 

[Rickyfer]

che poi l'attrito sia adimensionale lo so bene

La forza di attrito è adimensionale?
Tu lo saprai bene, a me giunge del tutto nuova questa cosa.

Semmai il coefficiente di attrito è adimensionale.

spero di essere stato chiaro.

Chiaro sì, preciso, un po' meno, ma non importa, mi basta l'affermazione riportata qui sopra per capire che è inutile stare a farla ancora troppo lunga, perdere altro tempo e annoiare ulteriormente chi legge, tanto stavi chiedendo altre informazioni.

Dai Alk :asd) :asd) era chiaramente riferito al coefficiente di attrito... :asd) :asd)
Insomma...in questo forum c'è un proliferare di ingegneri, e visto che ci siamo...mi ci aggiungo pure io, laureato ormai da un anno e mezzo (mamma come vola il tempo)...cmq, al di là di qualche imprecisione, non sono state dette cose inestatte...imprecise un pochino, ma si capiva :OK) :OK) :OK) :OK)
CMQ, laurea o no, ingegnere o macellaio (che era il mio lavoro del cuore... :mecry2) :mecry2) ) con i 16 o i 17 la variazione non la senti praticamente...o mi venite a dire che perdere 2 decimi nello 0-100 un driver normale come noi sulle strade di tutti i giorni se ne accorge??? :?: :?:
La differenza maggiore sta nel compromesso confort-tenuta di strada e consumi (che un pelino peggiorano...ma anche qui mica troppo)...
Il resto sono esagerazioni di chi dice : ho chiaramente percepito un peggioramento di prestazioni nella mia macchina che ora fa 0-100 in 9,1 e prima erano chiaramente 8,93 :crepap) :crepap) :crepap) ... per la velocità max poi il problema proprio non si pone, sia con il 150cv che con il 120, con i 15,16 o 17 sempre 130 è :shrug03)

 

[Il Capro Espiatorio]

che poi l'attrito sia adimensionale lo so bene

La forza di attrito è adimensionale?
Tu lo saprai bene, a me giunge del tutto nuova questa cosa.

Semmai il coefficiente di attrito è adimensionale.

spero di essere stato chiaro.

Chiaro sì, preciso, un po' meno, ma non importa, mi basta l'affermazione riportata qui sopra per capire che è inutile stare a farla ancora troppo lunga, perdere altro tempo e annoiare ulteriormente chi legge, tanto stavi chiedendo altre informazioni.

Dai Alk :asd) :asd) era chiaramente riferito al coefficiente di attrito... :asd) :asd)
Insomma...in questo forum c'è un proliferare di ingegneri, e visto che ci siamo...mi ci aggiungo pure io, laureato ormai da un anno e mezzo (mamma come vola il tempo)...cmq, al di là di qualche imprecisione, non sono state dette cose inestatte...imprecise un pochino, ma si capiva :OK) :OK) :OK) :OK)
CMQ, laurea o no, ingegnere o macellaio (che era il mio lavoro del cuore... :mecry2) :mecry2) ) con i 16 o i 17 la variazione non la senti praticamente...o mi venite a dire che perdere 2 decimi nello 0-100 un driver normale come noi sulle strade di tutti i giorni se ne accorge??? :?: :?:
La differenza maggiore sta nel compromesso confort-tenuta di strada e consumi (che un pelino peggiorano...ma anche qui mica troppo)...
Il resto sono esagerazioni di chi dice : ho chiaramente percepito un peggioramento di prestazioni nella mia macchina che ora fa 0-100 in 9,1 e prima erano chiaramente 8,93 :crepap) :crepap) :crepap) ... per la velocità max poi il problema proprio non si pone, sia con il 150cv che con il 120, con i 15,16 o 17 sempre 130 è :shrug03)

ogni tanto un discorso dall'alta percentuale di salinità di cranio.. :asd) :up)

 

[Rickyfer]

che poi l'attrito sia adimensionale lo so bene

La forza di attrito è adimensionale?
Tu lo saprai bene, a me giunge del tutto nuova questa cosa.

Semmai il coefficiente di attrito è adimensionale.

spero di essere stato chiaro.

Chiaro sì, preciso, un po' meno, ma non importa, mi basta l'affermazione riportata qui sopra per capire che è inutile stare a farla ancora troppo lunga, perdere altro tempo e annoiare ulteriormente chi legge, tanto stavi chiedendo altre informazioni.

Dai Alk :asd) :asd) era chiaramente riferito al coefficiente di attrito... :asd) :asd)
Insomma...in questo forum c'è un proliferare di ingegneri, e visto che ci siamo...mi ci aggiungo pure io, laureato ormai da un anno e mezzo (mamma come vola il tempo)...cmq, al di là di qualche imprecisione, non sono state dette cose inestatte...imprecise un pochino, ma si capiva :OK) :OK) :OK) :OK)
CMQ, laurea o no, ingegnere o macellaio (che era il mio lavoro del cuore... :mecry2) :mecry2) ) con i 16 o i 17 la variazione non la senti praticamente...o mi venite a dire che perdere 2 decimi nello 0-100 un driver normale come noi sulle strade di tutti i giorni se ne accorge??? :?: :?:
La differenza maggiore sta nel compromesso confort-tenuta di strada e consumi (che un pelino peggiorano...ma anche qui mica troppo)...
Il resto sono esagerazioni di chi dice : ho chiaramente percepito un peggioramento di prestazioni nella mia macchina che ora fa 0-100 in 9,1 e prima erano chiaramente 8,93 :crepap) :crepap) :crepap) ... per la velocità max poi il problema proprio non si pone, sia con il 150cv che con il 120, con i 15,16 o 17 sempre 130 è :shrug03)

ogni tanto un discorso dall'alta percentuale di salinità di cranio.. :asd) :up)

Cioè ho la pappa cerebrale sotto sale??? :crepap) :crepap) :crepap) :crepap)
Beh...sai ormai non ho + 18 anni, le mie cavolate le ho fatte, i miei botti pure...ora sono del partito, 130 costanti, salvi patente, punti, soldi e risparmi un botto in carburante...di contro ci metti 15 minuti in + a fare 200 km...e allora??? :OK) :OK) :OK)

 

[frederik]

che poi l'attrito sia adimensionale lo so bene

La forza di attrito è adimensionale?
Tu lo saprai bene, a me giunge del tutto nuova questa cosa.

Semmai il coefficiente di attrito è adimensionale.

spero di essere stato chiaro.

Chiaro sì, preciso, un po' meno, ma non importa, mi basta l'affermazione riportata qui sopra per capire che è inutile stare a farla ancora troppo lunga, perdere altro tempo e annoiare ulteriormente chi legge, tanto stavi chiedendo altre informazioni.

Ma per caso sei stato picchiato da un ingegnere da piccolo che rispondi in modo così acido? :culo)
in secondo luogo ti chiedo umilmente perdono "Oh Re della precisione" se io dopo che ho scritto un post non sto li a perdere tempo nel rileggere il tutto parola per parola così da assicurarmi che tu non abbia alcuno shock mentre leggi :sedia)
terzo non fare il saccente dicendo: "mi basta l'affermazione riportata qui sopra per capire che è inutile stare a farla ancora troppo lunga" perchè non è assolutamente una bella risposta...dato che io riporto come fonte un libro universitario,mentre tu?si dovevo dire il coefficiente ma non vedo questo dramma dato che era molto chiaro a cosa mi stessi riferendo, se vuoi ti copio pari pari il libro così sei felice e non troverai neppure la minima imprecisione.Dato che il concetto era importante e ti assicuro che è anche giusto...perdona le imprecisioni di uno che non tocca la dinamica da un anno (sai non ho un hard disk interno :mecry2) ).
quarto di fisica 1 ho preso 27...quindi magari qualcosa so...
E quinto di fisica non mi frega più nulla dato che faccio Ing. dei Materiali e quindi mangio solo tanta buonissima chimica(anche se particolare perchè a lv macroscopico)...Un saluto Al... :asd)

 

[frederik]

che poi l'attrito sia adimensionale lo so bene

La forza di attrito è adimensionale?
Tu lo saprai bene, a me giunge del tutto nuova questa cosa.

Semmai il coefficiente di attrito è adimensionale.

spero di essere stato chiaro.

Chiaro sì, preciso, un po' meno, ma non importa, mi basta l'affermazione riportata qui sopra per capire che è inutile stare a farla ancora troppo lunga, perdere altro tempo e annoiare ulteriormente chi legge, tanto stavi chiedendo altre informazioni.

Dai Alk :asd) :asd) era chiaramente riferito al coefficiente di attrito... :asd) :asd)
Insomma...in questo forum c'è un proliferare di ingegneri, e visto che ci siamo...mi ci aggiungo pure io, laureato ormai da un anno e mezzo (mamma come vola il tempo)...cmq, al di là di qualche imprecisione, non sono state dette cose inestatte...imprecise un pochino, ma si capiva :OK) :OK) :OK) :OK)
CMQ, laurea o no, ingegnere o macellaio (che era il mio lavoro del cuore... :mecry2) :mecry2) ) con i 16 o i 17 la variazione non la senti praticamente...o mi venite a dire che perdere 2 decimi nello 0-100 un driver normale come noi sulle strade di tutti i giorni se ne accorge??? :?: :?:
La differenza maggiore sta nel compromesso confort-tenuta di strada e consumi (che un pelino peggiorano...ma anche qui mica troppo)...
Il resto sono esagerazioni di chi dice : ho chiaramente percepito un peggioramento di prestazioni nella mia macchina che ora fa 0-100 in 9,1 e prima erano chiaramente 8,93 :crepap) :crepap) :crepap) ... per la velocità max poi il problema proprio non si pone, sia con il 150cv che con il 120, con i 15,16 o 17 sempre 130 è :shrug03)

ogni tanto un discorso dall'alta percentuale di salinità di cranio.. :asd) :up)

Cioè ho la pappa cerebrale sotto sale??? :crepap) :crepap) :crepap) :crepap)
Beh...sai ormai non ho + 18 anni, le mie cavolate le ho fatte, i miei botti pure...ora sono del partito, 130 costanti, salvi patente, punti, soldi e risparmi un botto in carburante...di contro ci metti 15 minuti in + a fare 200 km...e allora??? :OK) :OK) :OK)

Concordo in pieno infatti non supero praticamente mai i limiti e la tua concezione mi è stata inculcata in testa fin dal primo giorno di patente da mio padre che la pensa esattamente come te!!! :OK) :OK) :OK)
pensa che ho fatto il conto ( con quel poco di fisica che so) SE AL PERMETTE :lol: che da casa mia a casa della mia ragazza facendo invece dei soliti 110 (che faccio sempre con la mia puntina del 2000) passasi ai 130 riparmierei appena 2 min...dovendo però stare sempre in corsia di sorpasso, ergo maggiori rischi...MA CHI ME LO FA FA'??? :OK) :OK) :OK)

 

[SS 65 is my home]

Ciao a tutti...premetto che ho usato il tasto cerca per rispondermi a questa domanda, ma non ho trovato una risposta davvero esauriente...Mercoledì vado a ritirare la macchina ma sono trooppo curioso di sapere se la macchina quando accellera da la così detta "botta" (avrò i 16" perchè so che i 17" diminuiscono le prestazioni a causa dell'attrito volvente)...della velocità di punta non interessa nulla perchè rispetto sempre i limiti, ma a me piace molto l'accellerazione, ovviamente mi chiederete perchè non ho preso il 150cv e io rispondo: perchè avendo 21 anni (e dato che studio ancora ingegneria :tippen) ) è mio padre che ha scelto per me :jolly) giustamente e infatti col cavolo che mi lamento i miei amici non vedono l'ora di farci un giro :asd) ...e io stando per l'80% in città non avevo un grosso bisogno di tutta quella cavalleria!quindi chi è così gentile da risp?grazie mille!!!poi ovviamente avrete 1000 foto della mia distintive!!!

Secondo me, dire di una macchina "questa va", "questa va poco",ecc,ecc è sbagliato...

Una macchina la devi confrontare con un altra macchina...

Ti faccio un esempio:

Una moto da enduro di quelle tranquille (dominator, XT, ecc) viene considerata un chiodo, eppure da 0 a 100 va come una GTA, che noi, giustamente, veneriamo...

Quindi non puoi chiedere se il 120 cv va, ma devi chiedere come va rispetto a (per esempio) una A3 con quei cavalli, una Golf con quei cavalli,ecc,ecc.

Fatta questa precisazione, sono dell' idea che sia la miglior motorizzazione sotto ai 130 cavalli...

 

[Il Capro Espiatorio]

che poi l'attrito sia adimensionale lo so bene

La forza di attrito è adimensionale?
Tu lo saprai bene, a me giunge del tutto nuova questa cosa.

Semmai il coefficiente di attrito è adimensionale.

spero di essere stato chiaro.

Chiaro sì, preciso, un po' meno, ma non importa, mi basta l'affermazione riportata qui sopra per capire che è inutile stare a farla ancora troppo lunga, perdere altro tempo e annoiare ulteriormente chi legge, tanto stavi chiedendo altre informazioni.

Dai Alk :asd) :asd) era chiaramente riferito al coefficiente di attrito... :asd) :asd)
Insomma...in questo forum c'è un proliferare di ingegneri, e visto che ci siamo...mi ci aggiungo pure io, laureato ormai da un anno e mezzo (mamma come vola il tempo)...cmq, al di là di qualche imprecisione, non sono state dette cose inestatte...imprecise un pochino, ma si capiva :OK) :OK) :OK) :OK)
CMQ, laurea o no, ingegnere o macellaio (che era il mio lavoro del cuore... :mecry2) :mecry2) ) con i 16 o i 17 la variazione non la senti praticamente...o mi venite a dire che perdere 2 decimi nello 0-100 un driver normale come noi sulle strade di tutti i giorni se ne accorge??? :?: :?:
La differenza maggiore sta nel compromesso confort-tenuta di strada e consumi (che un pelino peggiorano...ma anche qui mica troppo)...
Il resto sono esagerazioni di chi dice : ho chiaramente percepito un peggioramento di prestazioni nella mia macchina che ora fa 0-100 in 9,1 e prima erano chiaramente 8,93 :crepap) :crepap) :crepap) ... per la velocità max poi il problema proprio non si pone, sia con il 150cv che con il 120, con i 15,16 o 17 sempre 130 è :shrug03)

ogni tanto un discorso dall'alta percentuale di salinità di cranio.. :asd) :up)

Cioè ho la pappa cerebrale sotto sale??? :crepap) :crepap) :crepap) :crepap)
Beh...sai ormai non ho + 18 anni, le mie cavolate le ho fatte, i miei botti pure...ora sono del partito, 130 costanti, salvi patente, punti, soldi e risparmi un botto in carburante...di contro ci metti 15 minuti in + a fare 200 km...e allora??? :OK) :OK) :OK)

No no al contrario! Il senso era: "finalmente un post da uno con SALE IN ZUCCA!!!" right?? :up)

 

[Rickyfer]

Si...avevo capito :nod) :fluffle) :fluffle)

 

[InterNik]

quarto di fisica 1 ho preso 27...quindi magari qualcosa so.

:rotolo)

E quinto di fisica non mi frega più nulla dato che faccio Ing. dei Materiali e quindi mangio solo tanta buonissima chimica(anche se particolare perchè a lv macroscopico)...Un saluto Al... :asd)

:sedia)

PROPONGO IL CAMBIAMENTO DEL TUO NICK IN GAVI/2, mi faresti felice!

PS non mi hai ancora risposto se sul tuo libro c'è scritto perchè c'è l'attrito.

Ho solo la terza media ed ancora è qualcosa che non mi è chiaro, puoi aiutarmi? :grazie)

 

[quadamage76]

Ciao a tutti...premetto che ho usato il tasto cerca per rispondermi a questa domanda, ma non ho trovato una risposta davvero esauriente...Mercoledì vado a ritirare la macchina ma sono trooppo curioso di sapere se la macchina quando accellera da la così detta "botta" (avrò i 16" perchè so che i 17" diminuiscono le prestazioni a causa dell'attrito volvente)...della velocità di punta non interessa nulla perchè rispetto sempre i limiti, ma a me piace molto l'accellerazione, ovviamente mi chiederete perchè non ho preso il 150cv e io rispondo: perchè avendo 21 anni (e dato che studio ancora ingegneria :tippen) ) è mio padre che ha scelto per me :jolly) giustamente e infatti col cavolo che mi lamento i miei amici non vedono l'ora di farci un giro :asd) ...e io stando per l'80% in città non avevo un grosso bisogno di tutta quella cavalleria!quindi chi è così gentile da risp?grazie mille!!!poi ovviamente avrete 1000 foto della mia distintive!!!

semmai in accelerazione conta il momento d'inerzia più che l'attrito volvente... (detto da un "fratellone" ingegnere meccanico!), tieni però presente che i 16" hanno una circonferenza di rotolamento maggiore pur essendo più leggeri, secondo me sono meglio in marcia bassa ma peggio in marcia lunga (a naso, senza fare conti).

Ciao Matteo

 

[Ziripigno]

Ciao a tutti...premetto che ho usato il tasto cerca per rispondermi a questa domanda, ma non ho trovato una risposta davvero esauriente...Mercoledì vado a ritirare la macchina ma sono trooppo curioso di sapere se la macchina quando accellera da la così detta "botta" (avrò i 16" perchè so che i 17" diminuiscono le prestazioni a causa dell'attrito volvente)...della velocità di punta non interessa nulla perchè rispetto sempre i limiti, ma a me piace molto l'accellerazione, ovviamente mi chiederete perchè non ho preso il 150cv e io rispondo: perchè avendo 21 anni (e dato che studio ancora ingegneria :tippen) ) è mio padre che ha scelto per me :jolly) giustamente e infatti col cavolo che mi lamento i miei amici non vedono l'ora di farci un giro :asd) ...e io stando per l'80% in città non avevo un grosso bisogno di tutta quella cavalleria!quindi chi è così gentile da risp?grazie mille!!!poi ovviamente avrete 1000 foto della mia distintive!!!

semmai in accelerazione conta il momento d'inerzia più che l'attrito volvente... (detto da un "fratellone" ingegnere meccanico!), tieni però presente che i 16" hanno una circonferenza di rotolamento maggiore pur essendo più leggeri, secondo me sono meglio in marcia bassa ma peggio in marcia lunga (a naso, senza fare conti).

Ciao Matteo

Ma la circonferenza di rotolamento non è la stessa per le ruote con cerchi da 16" e da 17"?
nel senso che sui 17" c'è più cerchio e meno spalla ma la circonferenza totale è la stessa............o sbaglio?

Le differenze dovrebbero essere il peso (quindi l'inerzia) e la largheza (quindi superfice d'attrito) con i pro e contro delle due grandezze.

EDIT: non sono ingegniere ma mi aiuto con il ragionamento e quel po di fisica studiata all'industriale.