Coefficiente aerodinamico della alfa 147 II serie

[InterNik]

Vabbè raga, però vorrei sottolineare (e l'ho già scritto) che le "sensazioni" sono qualcosa di assolutamente poco attendibile.

Capisco il discorso di chi dice "non è che senta una gran differenza tra l'auto X ed Y".

Il punto è che, semplicemente, non si ha la sensibilità per capirle (le differenze).

Molto più facile guardare uno strumentino oggettivo (es. cronometro).

Non voglio quindi "ridicolizzare" chi non sente "differenze" tra uno 0-100 in 7 o 10 secondi, mi rendo conto che per l'utente "normale" può essere difficile capirlo "dal culo".

Ma, lo ribadisco e spero di chiudere il discorso su questo tema, ciò è dovuto all' "incapacità" del singolo

 

[alk147]

La risposta è ovvia: ma allora xkè non andate a provare quella macchina prima di partecipare a questa discussione?

Perchè per contraddire certe affermazioni non è necessario andare a provare le auto, se una cosa non corrisponde al vero, basta qualsiasi mezzo per poterlo dire, anche un dato rilevato da un cronometro, senza aver per forza guidato un'auto.

Le mie sono solo delle semplici e innocenti sensazioni di guida che ho provato

Allora sarebbe più giusto dire che ti ha dato l'impressione di avere uno scatto simile, non che sono più o meno uguali, perchè così non è.

ma chi non ha provato quella macchina è inutile che parli perchè magari ha in testa il mito porsche, per cui qulasiasi porsche ha uno scatto incredibile che ti lascia letteralmente incollato al sedile, e, ma quando mai???

Puoi anche pensare che secondo te scatta da 0 a 100 Km/h in 2 secondi, perchè sei convinto che qualunque Porsche debba farlo, e lo faccia, oppure al contrario pensare che ce ne mette 12 perchè il mito Porsche è un falso mito, ma quando prendi in mano una tabella e leggi che ci mette 6,5 o 7 o 7,5 secondi, quelli sono, e che la cosa faccia più o meno piacere, è un dato che va preso per buono.

Le differenze sono tangibili già quando si passa da un'auto che ci mette 11 secondi, a una che ce ne mette 9, per me, può anche essere che a priori non sappia dire "ci ho messo 9 o 11 secondi", ma di certo posso dire ci ho messo di più con questa e meno con l'altra.

E la cosa si sente di più ancora quando si passa da più di 10 a circa 7, come nel caso che stiamo dibattendo.

riprorevole, non vi pare?

No, neanche un po'.

 

[Childu]

Ma allora non solo non l'avete provata ma non leggete quello che ho scritto. Lo 0-100 non c'entra li la differenza l'ho sentita eccome.
La sensazione simile si avverte nello scatto da fermo fino a circa 40Km/h, considerando pure che magari le gomme della Boxster del 2000 non sono più perfette!

 

[alk147]

Nei primi 3 metri, con la mia bicicletta riesco a non avere molta differenza rispetto alla 147, capisci che non ha senso come cosa?

E' ovvio che 0-40 Km/h non sarà tanto diverso, è uno scatto brevissimo.

Da ferme sono addirittura uguali, anche una F430 lo è.

 

[Childu]

Con la tua bicicletta? Ora come vedi esageri per spirito di contraddizione.

Lo scatto 0-40 è breve ma non brevissimo e poi se provi a scattare con una citroen c3 1.1 prima di arrivare a 40 te ne accorgi che ci metti molto di più!! Invece al volante della Boxster 986 non senti molto la differenza, ora mi sono spiegato?

 

[Giorgino]

Nei primi 3 metri, con la mia bicicletta riesco a non avere molta differenza rispetto alla 147, capisci che non ha senso come cosa?

E' ovvio che 0-40 Km/h non sarà tanto diverso, è uno scatto brevissimo.

Da ferme sono addirittura uguali, anche una F430 lo è.

ti rifiuti di capire di cosa esattamente stiamo parlando

 

[alk147]

Non è spirito di contraddizione, ma capacità di lettura di un dato.
Ti eri spiegato anche prima, e ribadisco il non senso della questione, del confronto, della conclusione.

Dire che sono vicine è per forza di cose vero, perchè parli di uno spazio e un tempo troppo limitati per poter fare un confronto.

Come ho già fatto notare, tra la Boxster 2.5 e una 145 M-Jet da 150 CV, c'è 1 secondo di differenza per arrivare a 60 Km/h, che è poco in senso assoluto, ma già tanto in senso relativo.

Se diminuisci ancora la velocità di uscita, e parli di 40 Km/h è chiaro che ridurrai ancora il gap, ma è un voler forzare un paragone che non ha semplicemente senso di esistere.

Ipotizzando dei valori, se una ci mettesse 2,2 secondi e l'altra 2,7 sarebbero comunque tanti quei 5 decimi, ma non è che mezzo secondo si può sentire più di tanto.

Le sensazioni lasciano il tempo che trovano, mezzo secondo lo si perde anche solo per aver staccato male la frizione, vuoi far diventare sensato un confronto che non lo è.

Certo che se poi parli di gomme usurate, ecc, beh, allora ti renderai conto anche tu che con una disparità di condizioni è inutile far raffronti.

Come quando la maestra insegnava che non si possono sommare 3 mele con 4 pere. :ka)

Non riesco a capire su cosa stiamo discutendo, a questo punto.

 

[alk147]

ti rifiuti di capire di cosa esattamente stiamo parlando

No, mi rifiuto di accettare come vera un'affermazione che non solo non sta in piedi, ma non ha nemmeno le gambe.

Anzi, aggiungo una cosa, quotando quanto tu stesso hai detto 3 pagine fa:

Nelle accelerazioni da 0 a 40 non conta tanto la potenza della automobile (chiaramente inparagonabile tra boxter e alfa 147) quanto la abilità nello sfruttare la stessa. La boxter non riesce a sfruttare nella partenza tutta la sua immensa potenza, come invece fa la alfa 147 che evidentemente sfrutta a pieno la sua con i suoi moderni controlli elettronici.

Giusto per dire, questa è capacità di chi guida, non dell'auto, perchè per fare una partenza rapida l'ASR lo si toglie, essendo il nostro tarato non per la prestazione, ma per la sicurezza, toglie troppa potenza, e per troppo tempo.

Quindi quando lo si fa intervenire si è già penalizzati, ancora più che non a causa della potenza ridotta.

 

[Giorgino]

capisco che la tp sia avvantaggiata nei primi metri di accelerazione e che la boxster abbia leggermente più presa sul terreno. ma rimane il fatto che nei primi metri si ha comunque uno sfruttamento di potenza davvero basso, tanto che la mjet da 120 cavalli che sfrutta quasi a pieno la sua ha un'accelerazione perfettamente paragonabile a quella della boxster. non dico superiore che è impossibile, ma paragonabile! di non molto inferiore.
qui non c'entra l'accelerazione 0-100, qui si fa un discorso più particolare ovvero lo 0-40 in cui entrano in gioco altri fattori come l'aderenza.
e non si tratta di istanti tendenti a 0 secondi, ma di un breve e non brevissimo lasso di tempo in cui chi guida il mjet può godere di un'accelerazione davvero bella, efficace, quasi come quella di una boxster.
scommetto che se vedessi uno scatto di un mjet e di una boxster quest'ultima staccherebbe la prima solo dopo avere ingranato la seconda marcia, e non per il limitato intervallo di tempo avuto a disposizione durante lo scatto in prima

 

[Giorgino]

Ipotizzando dei valori, se una ci mettesse 2,2 secondi e l'altra 2,7 sarebbero comunque tanti quei 5 decimi, ma non è che mezzo secondo si può sentire più di tanto.

io sono convinto che si tratti di ancora meno
inoltre quello che vuole spiegare questa teoria è che con l'andare avanti dell'accelerazione tale differenza aumenta esponenzialmente, si tratta di qualche decimo nello 0-40 e si tratta di più secondi pieni gia nello 0-100, ovvero solo 2,5 volte la vel di 40. ma è dello scatto iniziale che ci occupiamo

 

[alk147]

capisco che la tp sia avvantaggiata nei primi metri di accelerazione e che la boxster abbia leggermente più presa sul terreno. ma rimane il fatto che nei primi metri si ha comunque uno sfruttamento di potenza davvero basso, tanto che la mjet da 120 cavalli che sfrutta quasi a pieno la sua ha un'accelerazione perfettamente paragonabile a quella della boxster.

Dici tutto e il contrario di tutto, quindi non si può che concludere che hai ragione.

Se riesci anche a spiegare la contraddizione di quel che hai scritto magari ne hai anche di più.

 

[alk147]

ma è dello scatto iniziale che ci occupiamo

Io sono convinto che fino a 20 Km/h forse parliamo addirittura di tempi uguali, magari un solo decimo in favore della Porsche, ma volendo si può anche guardare lo 0-10.

Stiamo scoprendo l'acqua calda o questi ragionamenti dovrebbero davvero portare ad una conclusione?

 

[Giorgino]

e non si tratta di discorsi inutili.
il tutto era nato per per giustificare ed esaltare la sensazione che si ha in uno scatto da fermo con una alfa 120 cv, soprattutto negli istanti iniziali! che ripeto non sono istanti di tempo con t--->0

 

[Giorgino]

capisco che la tp sia avvantaggiata nei primi metri di accelerazione e che la boxster abbia leggermente più presa sul terreno. ma rimane il fatto che nei primi metri si ha comunque uno sfruttamento di potenza davvero basso, tanto che la mjet da 120 cavalli che sfrutta quasi a pieno la sua ha un'accelerazione perfettamente paragonabile a quella della boxster.

Dici tutto e il contrario di tutto, quindi non si può che concludere che hai ragione.

Se riesci anche a spiegare la contraddizione di quel che hai scritto magari ne hai anche di più.

non mi contraddico. spiego solo che pur pensando che ovviamente l'alfa non può superare la boxster, tuttavia restano quasi accanto, l'alfa sta solo leggermente dietro di pochissimi decimi. ripeto lo 0-40 è un lasso di tempo perfettamente tangibile, mi dà fastidio che metti in mezzo lo 0-20 e lo 0-10 come se fossero la stessa cosa o quasi dello 0-40

 

[alk147]

Puoi provare tutto il fastidio che vuoi, ma dopo aver parlato di tempo che tendono a 0 non capisco perchè dovresti provarne.

Stiamo parlando del nulla, è ovvio e chiaro a tutti che le differenze saranno minime, sono minimi i tempo presi in considerazione, è un discorso di una banalità assurda.

La contraddizione in quel che hai scritto sta nel fatto che dici che la TP è un vantaggio, che la Boxster ha più presa, ma la 147 sfrutta tutta la sua potenza, cosa che non è vera, perchè è molto più facile far pattinare una TA turbodiesel che una TP benzina da 200 CV, per di più con motore centrale.

 

[Giorgino]

Puoi provare tutto il fastidio che vuoi, ma dopo aver parlato di tempo che tendono a 0 non capisco perchè dovresti provarne.

ho proprio detto che non si parla di un t che tende a zero

 

[alk147]

Si, hai ragione ho letto male, e vedendo che non li consideri tendenti a 0, ho dubbi anche su questo, parliamo di meno di 3 secondi per la 147, un paio per la Boxter, sapendo che sono 3 per arrivare a 60.

 

[Giorgino]

Stiamo parlando del nulla, è ovvio e chiaro a tutti che le differenze saranno minime, sono minimi i tempo presi in considerazione, è un discorso di una banalità assurda.

lo dici come se le differenze aumentassero in maniera lineare col tempo cosicchè per tempi brevi sono piccole, ma non è questo il mio discorso. le differenze aumentano in maniera esponenziale col tempo cosicchè lo scarto iniziale è debole, poi immenso

La contraddizione in quel che hai scritto sta nel fatto che dici che la TP è un vantaggio, che la Boxster ha più presa, ma la 147 sfrutta tutta la sua potenza, cosa che non è vera, perchè è molto più facile far pattinare una TA turbodiesel che una TP benzina da 200 CV, per di più con motore centrale.

entrambe hanno comunque una trazione massima, leggermente superiore per la boxster. qui il mio discorso è che la alfa sfrutta quasi tutta la sua potenza poichè ne possiede molta meno; la boxster ne possiede molta di più ma ne sfrutta una percentuale ben minore all'inizio dello scatto

qualche problema con questi quote

 

[Giorgino]

Si, hai ragione ho letto male, e vedendo che non li consideri tendenti a 0, ho dubbi anche su questo, parliamo di meno di 3 secondi per la 147, un paio per la Boxter, sapendo che sono 3 per arrivare a 60.

attenzione sono 3 per la carrera 4 S per arrivare a 60
modifica: no la 4s ci impiega 2,4.
comunque si parla di 40 non di 60

 

[Childu]

Alk è la tua tesi a non reggere.

Spiegami allora come è che la C3 da sensazioni di un altro mondo sullo 0-40 in questione.

Rispondendomi capirai come la C3 è di una categoria mentre 147 e Boxster sono della medesima categoria: come volevasi dimostrare.