Ciao a tutti. Per quanto ne so un coefficiente di 1 è pessimo mentre le supersportive arrivano a 0,3. Ero curioso di sapere quello della 147 anche rapportato a quello di concorrenti come Golf V, Audi A3, Bmw serie 1.E' un elemento molto importante di un'auto e credo che quello della alfa sia piuttosto basso! Qualche informazione al riguardo? Grazie
Coefficiente aerodinamico della alfa 147 II serie
- Autore discussione Childu
- Data d'inizio
beh, adesso non conosco i valori esatti, però ti posso confermare che le alfa romeo a livello aerodinamico sono piuttosto carenti :ka) , a differenza delle tetezke :worship)
aspetta, la differenza tra 147 e 1er è 0,03
ecco, incollo un breve elenco, estrapolato direttamente da un'altra disc del 147VC
Mercedes C w202 0,26
Mercedes E 0,26
Toyota PRIUS 0,26
Lexus IS 0,27
VW Passat 0,27
Audi A2 0,28
Audi A4 0,28
Bmw Serie 3 Coupè 0,28
Chevrolet Corvette 0,28
Honda Civic 0,28
Mercedes CLK 0,28
Saab 93 0,28
Bmw Serie 1 0,29
Fiat Coupè 0,29
Mercedes C w203 0,29
Mercedes C sportcoupè 0,29
Mercedes SL 0,29
Nissan 350Z 0,29
Porsche 911 GT3 0,29
Alfa 164 0,3
Mazda RX-8 0,3
Alfa 147 0,32
Astra GTC 0,32
Audi A3 0,32
Audi TT 0,32
Boxster S 0,32
Fiat Bravo 0,32
Golf V 0,32
Nissan 300ZX 0,32
Porsche 997 Turbo Cabrio 0,32
Seat Leon 0,32
Toyota Celica 0,32
Ferrari 360 Modena 0,33
Ferrari 550 Maranello 0,33
Ferrari 599 GTB 0,33
Lamborgini Murcièlago 0,33
Mitsubishi 3000 GTO 0,33
Ferrari F430 0,336
Alfa 159 0,34
Alfa Giulia 1962 0,34
Alfa GT 0,34
Mini Cooper 0,35
non siamo messi per nulla bene
ecco, incollo un breve elenco, estrapolato direttamente da un'altra disc del 147VC
Mercedes C w202 0,26
Mercedes E 0,26
Toyota PRIUS 0,26
Lexus IS 0,27
VW Passat 0,27
Audi A2 0,28
Audi A4 0,28
Bmw Serie 3 Coupè 0,28
Chevrolet Corvette 0,28
Honda Civic 0,28
Mercedes CLK 0,28
Saab 93 0,28
Bmw Serie 1 0,29
Fiat Coupè 0,29
Mercedes C w203 0,29
Mercedes C sportcoupè 0,29
Mercedes SL 0,29
Nissan 350Z 0,29
Porsche 911 GT3 0,29
Alfa 164 0,3
Mazda RX-8 0,3
Alfa 147 0,32
Astra GTC 0,32
Audi A3 0,32
Audi TT 0,32
Boxster S 0,32
Fiat Bravo 0,32
Golf V 0,32
Nissan 300ZX 0,32
Porsche 997 Turbo Cabrio 0,32
Seat Leon 0,32
Toyota Celica 0,32
Ferrari 360 Modena 0,33
Ferrari 550 Maranello 0,33
Ferrari 599 GTB 0,33
Lamborgini Murcièlago 0,33
Mitsubishi 3000 GTO 0,33
Ferrari F430 0,336
Alfa 159 0,34
Alfa Giulia 1962 0,34
Alfa GT 0,34
Mini Cooper 0,35
non siamo messi per nulla bene
Bè 0,32 non mi sembra così male paragonato alle altre , x es le ferrari avrei detto che erano meglio invece ...
Ragà la resistenza aerodinamica delle supersportive è elevata giacchè servono degli accorgimenti per generare DEPORTANZA (il che significa, in pratica, RESISTENZA).
Poi hanno superfici radianti enormemente più grandi, prese freni giganti, pneumatici larghissimi etc.etc.
Riguardo alla resistenza, che è il prodotto di Cx per superfice frontale (anche se in realtà non sarebbe proprio così, ma facciamo finta...) questa è più elevata per vetture "larghe".
Poi hanno superfici radianti enormemente più grandi, prese freni giganti, pneumatici larghissimi etc.etc.
Riguardo alla resistenza, che è il prodotto di Cx per superfice frontale (anche se in realtà non sarebbe proprio così, ma facciamo finta...) questa è più elevata per vetture "larghe".
E' da una vita che sento sta storia che le 147 sono messe male a livello aerodinamico.... saranno un filo peggio della serie1 (e il Cx lo conferma), ma NON è un disastro! (alla fine dei conti siamo uguali a A3, Astra, Golf...).
Ne mi risulta che in velocità massima stia dietro alle succitate (a parità di potenza, chiaramente).
Poi se mi venite a dire che però la Serie1 mi fa i 220kmh vi dico che avete scoperto l'acqua calda. Con 163 cv (+13) o 177cv (+27) e con una rapportatura più lunga per sfruttare tale potenza è normale raggiungere 10kmh in più....
Ma se vedete A3, Astra, Golf, ecc, come velocità max siamo messi lì. Anzi, considerate pure che le 147 hanno rapporti piuttosto corti e avete fatto la quadratura del cerchio!
Ne mi risulta che in velocità massima stia dietro alle succitate (a parità di potenza, chiaramente).
Poi se mi venite a dire che però la Serie1 mi fa i 220kmh vi dico che avete scoperto l'acqua calda. Con 163 cv (+13) o 177cv (+27) e con una rapportatura più lunga per sfruttare tale potenza è normale raggiungere 10kmh in più....
Ma se vedete A3, Astra, Golf, ecc, come velocità max siamo messi lì. Anzi, considerate pure che le 147 hanno rapporti piuttosto corti e avete fatto la quadratura del cerchio!
E' inoltre importante notare che la ALFA 147, ad esempio prendiamo la jtdm 120 CV ha un'accelerazione paurosa rispetto a concorrenti con cavalli maggiori o uguali:
ACCELERAZIONE ALFA:9,6.
CONCORRENTI: Audi A3 2.0 TDI 140 CV 9,5. BMW serie 1 118d non aggiornato 122CV:10,0. Fiat grande punto(ed è pure più piccola) 1.9 multijet 120 CV:10,0. Fiat Bravo 1.9 multijet 120 CV:10,5.Volkswagen Golf 2.0 TDI comfort line 136 CV:9,7.
Come vedete e avrei potuto continuare a lungo la alfa accelera da 0 a a100 Km/h molto rapidamenete. PERCHE? La motivazione potrebbe risiedere in una questione aerodinamica ma a quanto pare la alfa è addirittura leggermente peggiore di tante altre macchine. L'ipotesi avanzata da 1 mio amico è che tutto ciò è dovuto al fatto che la alfa, essendo meno sicura(dimostrato nei crash test) delle altre, anche a causa del fatto che il modello di partenza risale al 2000, è più leggera e quindi più veloce. :confusbig). VOI CHE NE PENSATE?
ACCELERAZIONE ALFA:9,6.
CONCORRENTI: Audi A3 2.0 TDI 140 CV 9,5. BMW serie 1 118d non aggiornato 122CV:10,0. Fiat grande punto(ed è pure più piccola) 1.9 multijet 120 CV:10,0. Fiat Bravo 1.9 multijet 120 CV:10,5.Volkswagen Golf 2.0 TDI comfort line 136 CV:9,7.
Come vedete e avrei potuto continuare a lungo la alfa accelera da 0 a a100 Km/h molto rapidamenete. PERCHE? La motivazione potrebbe risiedere in una questione aerodinamica ma a quanto pare la alfa è addirittura leggermente peggiore di tante altre macchine. L'ipotesi avanzata da 1 mio amico è che tutto ciò è dovuto al fatto che la alfa, essendo meno sicura(dimostrato nei crash test) delle altre, anche a causa del fatto che il modello di partenza risale al 2000, è più leggera e quindi più veloce. :confusbig). VOI CHE NE PENSATE?
Semplicemente ha una rapportatura più corta (l'aerodinamica nello 0-100 conta praticamente nulla). E' anche vero il discorso peso. E' di una 50ina di chili più leggera delle altre per una questione telaistica, piuttosto che di sicurezza in se. Il crash test è stato rieseguito qualche tempo dopo quello "famoso", con discreti risultati.
EDIT: giusto per infierire ( :sarcastic) ) la mia vs una 120d ha uno scatto nettamente migliore
EDIT: giusto per infierire ( :sarcastic) ) la mia vs una 120d ha uno scatto nettamente migliore
Che bisogna guardare i dati RILEVATI e non quelli dichiarati...Childu":1wzxbfv6 ha detto:
9.6 s per la JTD 120 CV è il dato dichiarato; purtroppo non ci sono prove di riviste per il 120 CV, ma il 115 (cambia poco) ha fatto segnare 10.9 s su 4R e 10.93 s su Auto: il 120 di sicuro non scende sotto i 10 secondi.
Ovviamente poi la 147 è un pò più leggera di altre auto tipo A3 e serie 1 quindi a parità di cavalleria un pò di vantaggio ce l'ha (anche se BMW ha invece il vantaggio della trazione posteriore che in partenza è da tenere in conto); bisogna anche considerare la rapportatura del cambio, ma non credo ci siano così grandi differenze.
Infine, per quanto riguarda l'aerodinamica, in uno 0-100 ha un'influenza meno marcata che non a velocità superiori; ma non c'è dubbio che l'aerodinamica della 147 non sia granchè... il cx del serie 1 è davvero qualcosa di eccellente su una 2 volumi senza coda.
Si nei tuoi sogni... :sarcastic) :asd)minkiux":1wzxbfv6 ha detto:
Quindi secondo te la 120 non scende sotto i 10 :mecry) se è vero è una mossa molto scorretta da parte della casa dichiarare circa 10,5 in meno..
Per quanto riguarda l'aerodinamica dobbiamo parlare sulla base di dati non di credenze, sono tutte e due 2 volumi senza coda ma secondo te 0,3 è una differenza così grande da giustificare l'affermazione che l'aerodinamica della serie 1 è incredibile e quella della 147 mediocre?
Per quanto riguarda l'aerodinamica dobbiamo parlare sulla base di dati non di credenze, sono tutte e due 2 volumi senza coda ma secondo te 0,3 è una differenza così grande da giustificare l'affermazione che l'aerodinamica della serie 1 è incredibile e quella della 147 mediocre?
Sui dati velocistici non so ma sulla massa ... 4R metteva tra i difetti della 147 la massa elevata :confusbig) , non ho mai capito perchè visto che praticamente è uguale alle altre .
Lo fanno TUTTE le case... :shrug03)Childu":utaosheu ha detto:
Per restare tra gli esempi da te portati, la A3 2.0 TDI 140 CV è dichiarata per 9.5 s, mentre 4R ha rilevato 10.2; il 118d 10.0 s dichiarati, 10.4 rilevati; la Bravo (il JTD 150 CV) 9.0 s dichiarati, 9.2 rilevati. Lo stesso per le velocità massime. Ma ci sono esempi di scostamenti ancora più grandi.
Precisiamo che anche i dati rilevati sono da prendere con le molle in quanto le condizioni di prova non possono essere sempre le stesse, comunque è prassi comune di ogni casa dichiarare dati migliori della realtà (specie quelli sui consumi...).
Comunque la 147 JTD 120 CV non scende no sotto i 10 s, starà sui 10.3-10.5 vedendo i dati del 115 CV...
Infatti parlo di dati mica di credenze... sì, 0.29 rispetto a 0.32 è una differenza molto importante su un dato come il CX che certo non varia (su vetture stradali) da 0.3 a 0.9, ma sta sempre nell'intorno di 0.3, quindi tale da differenziare un'aerodinamica buona da una mediocre.
E comunque una variazione di 0.03 su un dato di 0.3 è il 10% eh... mica bruscolini... :shrug03)
Certo che il dato rilevato - 4R - della 147 150cv è di 8.9 e quello dichiarato è 8.8 , ma perchè solo sul 120cv ci deve essere così tanta differenza tra dichiarato e rilevato ?
Si ma sulla 115 quanto era il dato dichiarato? E poi è possibile che dal restyling del 2006 sia cambiato qualche accorgimento che migliora il dato, il fatto che lo scatto sulla 150CV sia così aderente al reale fa pensare che anche quello sulla 120 lo sia, è poi anche possibile che a fronte di 5 CV di aumento il motore sia migliorato su aspetti più tecnici e che quindi questi si riflettano sulla prestazione...