147 Vs mito

Dani_22":zq5jsrq1 ha detto:
Parlate di angoli caratteristici, e taratura degli elementi elastici. Vedete la pagliuzza ma non la trave.

secondo me la cosa importante è come va la macchina su strada, tutto il resto va bene per le chiacchiere.
Ok, qui siamo in un forum e si chiacchiera, ma se guido una Golf GTI con tanto di multilink al posteriore ma questo retrotreno non ne vuole sapere di farmi chiudere la curva perchè va su due binari e non scivola neanche con le cannonate, io quando la guido MI ANNOIO. Poi in pista magari andrà il doppio della mia MiTo. Bisogna quindi intendersi su cosa si definisce comportamento sportivo. Se è fare i tempi in pista, la MiTo è poco sportiva (ma lo è poco anche la 147 allora), se è divertirsi alla guida, la MiTo è sportiva, la Mini lo è di più, e la Golf GTI lo è di meno. Come sempre IMHO...
 
Diabolik":2zbj4yba ha detto:
in generale, dire superiore così non mi dice niente. In che parametri è meglio? dire solo che sembra un go kart, che è una figata, ecc mi lascia del tutto indifferente. Ditemi che sottosterza di meno; ditemi che ha uno sterzo più pronto, più lineare, più sensibile; ditemi che va meglio in qualche prova standard di handling
insomma, ditemi qualcosa che sia un po' meno nebuloso di "va meglio"

Dai miei ricordi di guida, la Mini (versione Cooper 1.6 benzina prima serie - cerchio da 17") è decisamente più piatta, quindi minor rollio, sterzo più pronto e macchina decisamente più nervosa rispetto alla MiTo (a livello di assetto, perchè il motore invece era bello addormentato in confronto).
 
Dani_22":1by13w16 ha detto:
tond":1by13w16 ha detto:
Io non avrei voluto doverlo ricordare, ma la guidabilità è fatta da molte più cose che il semplice telaio/schema sospensivo. La taratura di molle ed ammortizzatori, gli angoli caratteristici, la demoltiplicazione dello sterzo hanno una enorme influenza.
La G Punto è una economica macchina per famiglie, la MiTo è una piccola sportiva. Non c'entrano niente l'una con l'altra.

hai proprio ragione :baby) però avete coraggio a definire "piccola sportiva" un'auto che non ha neanche le ruote indipendenti al posteriore :asd).
Scusate il turpiloquio ma di angoli caratteristici, taratura di molle e ammortizzatori ci fai una pippa finchè viaggi su un ponte torcente.. IMHO eh..

della 147 invece cosa pensi?
 
Io possiedo la 147 e ho guidato la MiTo (benzina 155cv) un anno fa per una giornata intera, prestatami molto gentilmente dal mio concessionario, percorrendo 300 km tra autostrada e le statali del Lago Maggiore sul versante Piemontese (da Arona a quasi il confine svizzero).

Scusate la franchezza, ma molti che criticano la Mito basandosi solo sulla teoria su carta delle sospensioni etc. secondo me non l'hanno mai provata. Io non sarò un gran manico, e sicuramente non ho nemmeno la sensibità di un collaudatore, però mi piace la guida sportiva e, a parte qualche breve parentesi, sono 15 anni che guido solo Alfa Romeo (e non solo quelle moderne di oggi).

La piacevolezza di guida di un'auto non è data solamente dal fatto che ha il pianale della Gpunto (che tra l'alto ho guidato, e vi assicuro, la MiTo non c'entra nulla), o dall'avantreno McPherson o dal ponte torcente posteriore. Sono l'insieme di sensazioni che l'auto nel suo complesso trasmette. La MiTo ha un posto guida comodissimo, molto ben studiato sul quale mi sono trovato subito a mio agio. I comandi sono morbidi (freno, frizione, cambio). Lo sterzo, in Dynamic, è un po' meno pronto di quello della 147, ma per essere un elettrico è veramente molto ben riuscito. Manca un po' di sensibilità, ma secondo me è un ottimo sterzo e ti fa guidare bene la vettura. Il motore, quello che ho provato io, è qualcosa di assolutamente entusiasmante, una progressione ed una spinta, in tutte le marce, veramente molto appagante. Così come lo è anche il sound. La frenata, molto diretta e potente, con un bel pedale sensibile (dopo un paio di frenate ho subito trovato il giusto feeling), infonde grande sicurezza. Il comportamento su strada mi è piaciuto molto; la tenuta è di gran livello. L'unica cosa che non mi ha convito al 100%, ma non per questo definisco con un giudizio negativo, è stata la reattività del retrotreno, che ho trovato più evidente rispetto a 147, e soprattutto GT. Nulla di preoccupante (a parte il fatto che non ho mai azzardato), però io preferisco un retrotreno meno reattivo.
Detto questo, ho fatto 300 km su MiTo e non volevo più scendere. La cosa ancora più gratificante è stata che già dopo pochi km mi sembrava di averla sempre guidata, mi ci trovavo veramente molto a mio agio.
Sceso dalla Mito e risalito sulla 147, credetemi, non mi trovavo per nulla. Ho pagato lo scotto in un attimo dei 10 anni di differenza tra un progetto ed un altro, ad iniziare dal posto guida.

Naturalmente queste sono le mie impressioni personali, e sicuramente molti che l'han provata si saranno trovati meglio con 147 che con MiTo. Però, appunto, prima di esprimere giudizi, provatela, e senza pregiudizi.

Se ne avessi avuto le possibilità, avrei sostituito la mia 147 con MiTo, e sono certo che non me ne sarei pentito.

Ciao!

PS: mi trovo perfettamente d'accordo con quanto dice tond e anche con quanto detto da Diabolik a proposito del ponte torcente.
 
Beh purtroppo c'è gente che da quando è uscita la mito prova in tutti i modi a denigrarla e schernirla, fortunatamente cis ono persone che l'hanno provata e apprezzata per quello che è una BUONA AUTO DI SEGMENTO B SPORTIVA si perchè è sportiva almeno quanto una mini se non di più, poi per chi dice che un auto sportiva per essere tale deve avere il mcpherson bè sorrido :) :) :) :) :) :)
 
Se vogliamo essere precisi, la MiTo è sportiveggiante, così come anche la 147 è sportiveggiante. Per me sportiva lo sono la GTA e la GT, per esempio.
Però, così come la 147 è un'ottima segmento D sportiveggiante, la stessa cosa vale per la MiTo nel segmento B.

Tutto IMHO, ovviamente. ;)

PS: non facciamo diventare questo 3d l'ennesima diatriba 147 vs MiTo, come benzina vs diesel etc, altrimenti poi, giustamente, i mod saranno costretti a prendere provvedimenti.
Io con il mio intervento ho solamente voluto esprimere le mie impressioni e considerazioni da possessore di 147 sulla MiTo alla luce della prova effettutata.
 
Dani_22":rot7lzr8 ha detto:
si vabè la mito è una sportiva.. vero vero,

ho una mia spiegazione sul perchè definiate sportiva anche una GPunto veloce come la Mito, ma la tengo per me.

e quale sarebbe la spiegazione? non lasciarci nel mistero :p

Diciamo che la MiTo è una utilitaria perchè ha sospensioni da utilitaria, e la 147, in particolare la 105cv, è una semplice berlina perchè ha un motore da padri di famiglia. Va meglio così? :celebrate)
 
Non so voi però a me sinceramente lo stile di guida della 147, e parlo da profano, piace di più, premetto che ho provato solo la mito 1.4 78 cv non so come siano gli altri motori, però a me la mia nasona piace di più come stile, rimanendo sullo stesso segmento della mito ho provato diverse volte una mini one col 1.4 sempre a benzina e secondo me è molto più divertente come stile di guida rispetto a mito.Ritornando in topic come già detto un confronto tra la 147 e mito non regge perchè ci sono 10 anni tra un progetto e l'altro e perchè sono di due segmenti diversi.
 
al140":3aj3lidy ha detto:
Non so voi però a me sinceramente lo stile di guida della 147, e parlo da profano, piace di più, premetto che ho provato solo la mito 1.4 78 cv non so come siano gli altri motori, però a me la mia nasona piace di più come stile, rimanendo sullo stesso segmento della mito ho provato diverse volte una mini one col 1.4 sempre a benzina e secondo me è molto più divertente come stile di guida rispetto a mito.Ritornando in topic come già detto un confronto tra la 147 e mito non regge perchè ci sono 10 anni tra un progetto e l'altro e perchè sono di due segmenti diversi.

sono pareri personali.. a me non piace per niente la mini.. è una tavola di legno durissima e scomodissima
i benzina di piccola cilindrata sono dei polmoni!
 
Ovvio che sono pareri personali :nod) , però a me come macchina la mini piace di più di mito. Tornando in topic un mio amico, mito nuova 4 mesi fà, si è stancato già della sua, ha provato la mia e ha dovuto ammettere che è un'altro mondo, anche se adesso gli ha preso il matto e al posto della mito vuole comprare una lotus elise usata con guida a destra.
 
33Boxer":678xvmbk ha detto:
Se vogliamo essere precisi, la MiTo è sportiveggiante, così come anche la 147 è sportiveggiante. Per me sportiva lo sono la GTA e la GT, per esempio.
Però, così come la 147 è un'ottima segmento D sportiveggiante, la stessa cosa vale per la MiTo nel segmento B.

Tutto IMHO, ovviamente. ;)

PS: non facciamo diventare questo 3d l'ennesima diatriba 147 vs MiTo, come benzina vs diesel etc, altrimenti poi, giustamente, i mod saranno costretti a prendere provvedimenti.
Io con il mio intervento ho solamente voluto esprimere le mie impressioni e considerazioni da possessore di 147 sulla MiTo alla luce della prova effettutata.

Il tuo discorso ha un senso ma venire a dire che la mito non è sportiva solo perchè non ha determinate sospensione beh quello mi fa ridere! ;)
 
Io ho una MiTo 105CV Mair, e vengo da una Gpunto che pure ho guidato tantissimo, sono 2 macchine completamente diverse come sensazioni di guida. Però bisogna provare per credere che tutte quelle 'pugnette' (come definite da un altro utente poco sopra) che la differenziano dalla Gpunto possano fare veramente tanta differenza.

L'EQ2, tanto bistrattato (che poi ingegneristicamente parlando è preferibile al Q2 torsen: più preciso - potendo far uso del feedback retroattivo grazie all'elettronica - e molto meno invasivo nella dinamica del veicolo, visto che entra in funzione solo quando serve), permette di accelerare tranquillamente in curva, cosa che su una Gpunto (ma anche una Golf non GTI) te la sogni senza andare ad invadere la corsia opposta.

L'unica volta che mi si è mosso il posteriore è stato su una curva a gomito con neve a terra (per la verità pare che sulle MiTo pre MY 2010 il posteriore fosse più instabile).
 
palple":1116tucx ha detto:
Io ho una MiTo 105CV Mair, e vengo da una Gpunto che pure ho guidato tantissimo, sono 2 macchine completamente diverse come sensazioni di guida. Però bisogna provare per credere che tutte quelle 'pugnette' (come definite da un altro utente poco sopra) che la differenziano dalla Gpunto possano fare veramente tanta differenza.

L'EQ2, tanto bistrattato (che poi ingegneristicamente parlando è preferibile al Q2 torsen: più preciso - potendo far uso del feedback retroattivo grazie all'elettronica - e molto meno invasivo nella dinamica del veicolo, visto che entra in funzione solo quando serve), permette di accelerare tranquillamente in curva, cosa che su una Gpunto (ma anche una Golf non GTI) te la sogni senza andare ad invadere la corsia opposta.

L'unica volta che mi si è mosso il posteriore è stato su una curva a gomito con neve a terra (per la verità pare che sulle MiTo pre MY 2010 il posteriore fosse più instabile).

eccone un altro.. venghino signori venghino.. :bravo)
 
Dani_22":3ij3jukr ha detto:
palple":3ij3jukr ha detto:
Io ho una MiTo 105CV Mair, e vengo da una Gpunto che pure ho guidato tantissimo, sono 2 macchine completamente diverse come sensazioni di guida. Però bisogna provare per credere che tutte quelle 'pugnette' (come definite da un altro utente poco sopra) che la differenziano dalla Gpunto possano fare veramente tanta differenza.

L'EQ2, tanto bistrattato (che poi ingegneristicamente parlando è preferibile al Q2 torsen: più preciso - potendo far uso del feedback retroattivo grazie all'elettronica - e molto meno invasivo nella dinamica del veicolo, visto che entra in funzione solo quando serve), permette di accelerare tranquillamente in curva, cosa che su una Gpunto (ma anche una Golf non GTI) te la sogni senza andare ad invadere la corsia opposta.

L'unica volta che mi si è mosso il posteriore è stato su una curva a gomito con neve a terra (per la verità pare che sulle MiTo pre MY 2010 il posteriore fosse più instabile).

eccone un altro.. venghino signori venghino.. :bravo)

Anzichè fare faccine magari spiegaci perchè il Q2 torsen è così migliore di un EQ2 (che deduco tu ritenga un mezzo 'imbroglio' o giù di lì). Io i miei argomenti li ho portati.

ps. ho trovato il topic in cui dai le tue opinioni sull'EQ2. Vedo che partiamo da tue punti di vista completamente diversi, visto che io ritengo un sistema in retroazione più affidabile di un sistema puramente meccanico!!! Viceversa, ribadisco il mio discorso sulla minor invasività di un sistema che interviene solo quando necessario vs un sistema che risulta un bel po' invasivo nella dinamica di un veicolo (come è il torsen).

Ingegneristicamente parlando, mettere un torsen sulla MiTo al posto dell'eQ2 sarebbe stata una decisione dai molti contro, a prescindere dai costi.
 
palple":85ibalea ha detto:
Dani_22":85ibalea ha detto:
palple":85ibalea ha detto:
Io ho una MiTo 105CV Mair, e vengo da una Gpunto che pure ho guidato tantissimo, sono 2 macchine completamente diverse come sensazioni di guida. Però bisogna provare per credere che tutte quelle 'pugnette' (come definite da un altro utente poco sopra) che la differenziano dalla Gpunto possano fare veramente tanta differenza.

L'EQ2, tanto bistrattato (che poi ingegneristicamente parlando è preferibile al Q2 torsen: più preciso - potendo far uso del feedback retroattivo grazie all'elettronica - e molto meno invasivo nella dinamica del veicolo, visto che entra in funzione solo quando serve), permette di accelerare tranquillamente in curva, cosa che su una Gpunto (ma anche una Golf non GTI) te la sogni senza andare ad invadere la corsia opposta.

L'unica volta che mi si è mosso il posteriore è stato su una curva a gomito con neve a terra (per la verità pare che sulle MiTo pre MY 2010 il posteriore fosse più instabile).

eccone un altro.. venghino signori venghino.. :bravo)

Anzichè fare faccine magari spiegaci perchè il Q2 torsen è così migliore di un EQ2 (che deduco tu ritenga un mezzo 'imbroglio' o giù di lì). Io i miei argomenti li ho portati.


ps. ho trovato il topic in cui dai le tue opinioni sull'EQ2. Vedo che partiamo da tue punti di vista completamente diversi, visto che io ritengo un sistema in retroazione più affidabile di un sistema puramente meccanico!!! Viceversa, ribadisco il mio discorso sulla minor invasività di un sistema che interviene solo quando necessario vs un sistema che risulta un bel po' invasivo nella dinamica di un veicolo (come è il torsen).

Ingegneristicamente parlando, mettere un torsen sulla MiTo al posto dell'eQ2 sarebbe stata una decisione dai molti contro, a prescindere dai costi.



ah hai cercato il topic vedo.. bravo ;)
In generale l'eq2 produce un risultato tipo quello del torsen, con la differenza che rispetto al torsen lo fa peggio e lo fa in ritardo,
avrà i suoi lati positivi, che non metto in dubbio.. però insomma, a cesare quel che è di cesare.
 
Top