147 vs mito

[AlfaMatte]

147 regna!!!Anche se è una macchina più vecchia, con meno tecnologia a bordo.
Mi dispiace, ma a me la macchina deve piacere, ok le prestazioni i consumi, ma la MiTo a parte il dietro che non è male il resto non ci siamo proprio.
Interni da grande punto, cambiano solo i colori, davanti ha dei fari che la parola"aggressivi" non san proprio esprimere.
Io mi son comprato la 147 con il 1.6 16v 105, il motore più piccolino se vogliamo, ma la linea che ha mi fa sentire in paradiso quando la vedo. Ppoi regaz più di 185Km/m mi capita raramente di averne bisogno.

Agile con le nasone!
L'Alfa Milano non la potevo attendere e vedendo che la linea era quella della MiTo/GPunto gli ho detto ciao ciao fin da subito.

Poi sono opinioni personali..
Ciaooo

 

[Rickyfer]

...
è + alfa (forse l'ultima)

insomma...questa affermazione ai puristi non piacerà molto...
diciamo che si avvicina molto di + a quello che dovrebbe essere un'alfa romeo rispetto alle vetture che sono venute dopo di lei...
Ma, pur possedendola, non posso che ammettere che le alfa vere erano altre

 

[Crank]

La mito è molto carina, me la sono trovata al lavaggio vicino alla mia e complessivamente si vede che deriva dalla 147, l'unica cosa che mi stona è la tendenza alla ''giapponalizzazione'', la 147 è più italiana esteticamente, pure nei difetti è legata ad una tradizione di macchine lunghe e filanti, old style per dire, un po' coupè anni settanta... la mito è più mini, più giappa, più fari a mandorla. Per le prestazioni la 147 restyling non saprei, la jtd mozzica anche se ha 'solo' 115 cv.
La 147 comunque esteticamente non è perfetta... guardandola da dietro sembra un'utilitaria, un po' peugeot... è anche un suo pregio essere sportiva e compatta ma bisogna farci l'abitudine, la migliore resta la GT, è la 147 senza difetti (per i miei gusti si intende...).
:A) :A)

 

[teknomotion]

verissimo tecno, ma anche i dati di Mito sono presumibilmente "un po aiutati "
Mettiamoci che è un €5 vs €4 (un po come tra il 16cv e il 120 cv)...
Per me si equivarranno, dove la spunta facile la mito sarà sui consumi...
Per il peso, non so quanti kg in meno fa segnare la Mito :
1205 = peso Mito 1.6 Prog di 4R
1290 = peso 147 1.9 120 cv Prog per 4R

+ o . siam li... :nod)
Insomma, ben venga il 1,6 ma non sembra che siano passati 10 anni

Certo,ma io,infatti,ho parlato di dati dichiarati,in generale,ed in particolare,sul diesel,sapete bene come funziona il marketing.. :OK)
@Fusi,per quello che riguarda la mia esperienza,i dati riscontrati sono veritieri,e non si discostano molto dalla realtà,parlo della 147,altrimenti il 1.6 120cv è legatissimo,se dovessimo vedere i dati dichiarati :OK)
100 kg di diff. sono molti,e cmq,i 1300 kg,la 147 diesel li passa e non di poco...

 

[Rickyfer]

Certo,ma io,infatti,ho parlato di dati dichiarati,in generale,ed in particolare,sul diesel,sapete bene come funziona il marketing..

si si, che con meno cavalli vanno + forte dei benza :asd)

100 kg di diff. sono molti,e cmq,i 1300 kg,la 147 diesel li passa e non di poco...

beh, facile...i dati però sono entrambi di 4R, quindi immagino valutati in pari condizioni...resta che considerando che è una macchina di segmento inferiore, il peso non è poi così differente...vero che rispetto alla 147 ci sono 10 anni di gingilli tecnologici e migliori risultati Euroncap... :OK)

 

[reo85]

...
è + alfa (forse l'ultima)

insomma...questa affermazione ai puristi non piacerà molto...
diciamo che si avvicina molto di + a quello che dovrebbe essere un'alfa romeo rispetto alle vetture che sono venute dopo di lei...
Ma, pur possedendola, non posso che ammettere che le alfa vere erano altre

dico così per via delle sue doti dinamiche, delle sospensioni avanzate, per i motori (almeno i t.s.) che pur derivando da quelli fiat hanno tecnologie + avanzate e hanno prestazioni maggiori, ripetto alla mito che è una gpunto o anche la 159 che ha pianale sviluppato con GM e motori di origine GM (almeno i benza)
poi bhè non la paragono alla giulia o duetto, ma diciamo che cmq tra quelle ancora in produzione la :inocchio) e la al momento hanno + parentela con le vecchie alfa, rispetto alle nuove.

avete notato sul nouvo TBI 1.8 sulla 159??? c'è la scritta FPT sicuramente un gran motore, ma potevano evitare di scrivere che è fiat.
non penso di esagerare che fosse + alfa l'arna di quanto lo sia la mito

 

[Il FUSI]

@Fusi,per quello che riguarda la mia esperienza,i dati riscontrati sono veritieri,e non si discostano molto dalla realtà,parlo della 147,altrimenti il 1.6 120cv è legatissimo,se dovessimo vedere i dati dichiarati :OK)
100 kg di diff. sono molti,e cmq,i 1300 kg,la 147 diesel li passa e non di poco...

Non so che 115 c'avete voialtri.... ma onestamente non vedo prestazioni superiori rispetto alla 147 115 o 120cv rispetto a Mito (+ leggera e più rapportata).
E parlo di utilizzo in D, se con Mito vai in N ti pare una 1300 e la 147 se la mangia da colazione a cena.
Parliamo anche di prontezza al comando acceleratore in ripresa o accelerazione, che su 115 euro 3 è migliore che non su 120cv euro 4, figurati su un 1600 diesel 120 euro 5.
La mia 115cv non si è mai piantata a 185 effettivi... coi 17. Quelle degli altri onestamente non so, la mia no.

 

[Il FUSI]

non penso di esagerare che fosse + alfa l'arna di quanto lo sia la mito

Non condivido il "pontificare" la 147 et similia, perchè se quelle son da considerare "vere Alfa", allora le vere Alfa che in troppi non conoscono parrebbero delle auto che vengono "da un nuovo universo + evoluto".
Diciamo che non son manco queste vere Alfa, ed addirittura la Mito lo è ancora di meno.
La tua ultima frase, che riporto, è verità.

 

[reo85]

non penso di esagerare che fosse + alfa l'arna di quanto lo sia la mito

Diciamo che non son manco queste vere Alfa, ed addirittura la Mito lo è ancora di meno.
La tua ultima frase, che riporto, è verità.

già non si può nemmeno dire:
"mito e sei subito alfista" :lol:

 

[Felix7]

non penso di esagerare che fosse + alfa l'arna di quanto lo sia la mito

Diciamo che non son manco queste vere Alfa, ed addirittura la Mito lo è ancora di meno.
La tua ultima frase, che riporto, è verità.

già non si può nemmeno dire:
"mito e sei subito alfista" :lol:

vedi firma.. :elio) :lol:

 

[rokocoko]

come quasi tutti dicono la mito è molto bella dietro e poco davanti....i fari non sono abbastanza aggressivi....
quindi appunto sarebbe bello avere il muso della 147 (restyling) e il posteriore della mito.......

cmq diciamo che a quasi parità di prezzo fra il 150cv della 147 e il 155 della mito, ho scelto la 147
alcuni conoscenti mi dicevano prendi la mito che è un design moderno, la 147 ha 10 anni ecc...

ma il mio pallino da anni era la 147 è sono contento della scelta..

la scelta è data dal fatto che ok la mito è carina e sportiva...però spendere quella cifra per avere una macchina tutto sommato piccolina dello stesso segmento della grande punto..per me non valeva la pena

 

[step'85]

Hai fatto un ottima scelta, a mio parere, ed hai messo in evidenza un dato importante nel confronto tra i 2 modelli: il prezzo.
Prezzo che a mio parere è decisamente esagerato per la Mito, la quale viene a costare quasi quanto, se non di più, della 147; è chiaro che ha molta + tecnologia a bordo, ma questo dipende solo dai 10 anni di differenza. E' un'auto di segmento inferiore, che ci piaccia o no, per questo credo che il confronto con la 147 non regge, al di là del paragone fra i motori.
Lo potremo fare quando uscira la 149/Milano, ed anche li con delle riserve, dato che questo futuro modello sembra posizionarsi un gradino più in alto della 147, sia come fascia di prezzo, che per dimensioni (e poi sembra sarà solo 5 porte).
In definitiva credo che abbiano voluto sdoppiare la 147 in 2 modelli, uno di fascia inferiore ed uno di fascia superiore, forse per aumentare il target di clientela.
Io personalmente terrò la nasona il più possibile, sinceramente se le mie esigenze continueranno ad essere quelle che 2 anni fa mi portarono a scegliere la 147, se vorrò cambiare auto credo che dovrò guardare al di fuori dell'Alfa: se potessi scegliere tra una Mito, una Milano (naturalmente per quel poco che si sa, o si immagina) ed una 147, credo che sceglierei quest'ultima ad occhi chiusi; ma dato che questa terza possibilità non esisterà mai, mi sa che, come dicevo, guarderò altrove... :sic)

 

[ANDREAIOIOIOPR]

come quasi tutti dicono la mito è molto bella dietro e poco davanti....i fari non sono abbastanza aggressivi....
quindi appunto sarebbe bello avere il muso della 147 (restyling) e il posteriore della mito.......

cmq diciamo che a quasi parità di prezzo fra il 150cv della 147 e il 155 della mito, ho scelto la 147
alcuni conoscenti mi dicevano prendi la mito che è un design moderno, la 147 ha 10 anni ecc...

ma il mio pallino da anni era la 147 è sono contento della scelta..

la scelta è data dal fatto che ok la mito è carina e sportiva...però spendere quella cifra per avere una macchina tutto sommato piccolina dello stesso segmento della grande punto..per me non valeva la pena

ottima scelta...il prezzo della mito è da pazzi...andate a configurare una mito sul sito alfa e vedrete...io l'ho configurata come la mia 147 con stessi optional il piu possibile uguale... e il prezzo veniva quasi lo stesso...era inferiore di 300-400euro a quello della mia 147...decisamente esagerato direi...e poi diciamocelo se dopo 10 anni la gente compra ancora la 147 che ha subito un solo restayling(esclusi alcuni dettagli)e con tecnologia anche datata se vogliamo....be deve essere una gran macchina....poi i gusti sono gusti ma per me 147 tutta la vita...
mi dispiace ma non siamo neanche parenti con le alfa di una volta(duetto,giulietta,33,75)solo per citarne alcune... erano altre auto dai motori a tutto il resto...

 

[nikolas0071]

147 regna!!!Anche se è una macchina più vecchia, con meno tecnologia a bordo.
Mi dispiace, ma a me la macchina deve piacere, ok le prestazioni i consumi, ma la MiTo a parte il dietro che non è male il resto non ci siamo proprio.
Interni da grande punto, cambiano solo i colori, davanti ha dei fari che la parola"aggressivi" non san proprio esprimere.
Io mi son comprato la 147 con il 1.6 16v 105, il motore più piccolino se vogliamo, ma la linea che ha mi fa sentire in paradiso quando la vedo. Ppoi regaz più di 185Km/m mi capita raramente di averne bisogno.

Agile con le nasone!
L'Alfa Milano non la potevo attendere e vedendo che la linea era quella della MiTo/GPunto gli ho detto ciao ciao fin da subito.

Poi sono opinioni personali..
Ciaooo

...e certo che hai ragione, se fanno la MILANO con i fari della MiTo allora le vendite della 147 se le potranno sognare col telescopio....
ciao! :bravo)

 

[Il FUSI]

Della serie la storia insegna....

La Fiat appena arrivata in Alfa levò di torno il discorso Arna (che con lo yen galoppante era in effetti divenuto oltremodo oneroso). E fu il trionfo dei detrattori dell'Arna. A suo tempo, avendo il terrore che Alfa producesse una macchina da 8 milioni (quel che faceva pagare la Uno nuda la fiat), aveva addirittura proposto di far assemblare ad Alfa alcune sue utilitarie Fiat.
Con 20 anni di ritardo la Fiat è riuscita a far assemblare le Fiat a marchio Alfa e da considerare, come Alfa, ben sotto il "minimo del minimo" che fino ad oggi era l'Arna. Facendola pagare più di una segmento C. Come dire che l'Arna l'avrebbero fatta pagare più dell'Alfa 33.....

Inoltre, quando mise in cantiere le "sue alfa", la fiat propinò le tipo in varie declinazioni (le prime quantomeno con motori diversi dai fiat). Adesso sostituirà la 147 con un mezzo regresso meccanico che si chiama 940.

E da 20 e passa anni che Fiat gestisce Alfa, senza aver fatto mai chissà che e dicendo sempre "potenzialità infinite, il prossimo anno andremo sulla luna", non gli è mai venuto in mente di non saper gestire e che devono cambiare strada? Quelle già percorse fin alla fine, e che dovrebbero conoscere, non portano da nessuna parte.

 

[nikolas0071]

Della serie la storia insegna....

La Fiat appena arrivata in Alfa levò di torno il discorso Arna (che con lo yen galoppante era in effetti divenuto oltremodo oneroso). E fu il trionfo dei detrattori dell'Arna. A suo tempo, avendo il terrore che Alfa producesse una macchina da 8 milioni (quel che faceva pagare la Uno nuda la fiat), aveva addirittura proposto di far assemblare ad Alfa alcune sue utilitarie Fiat.
Con 20 anni di ritardo la Fiat è riuscita a far assemblare le Fiat a marchio Alfa e da considerare, come Alfa, ben sotto il "minimo del minimo" che fino ad oggi era l'Arna. Facendola pagare più di una segmento C. Come dire che l'Arna l'avrebbero fatta pagare più dell'Alfa 33.....

Inoltre, quando mise in cantiere le "sue alfa", la fiat propinò le tipo in varie declinazioni (le prime quantomeno con motori diversi dai fiat). Adesso sostituirà la 147 con un mezzo regresso meccanico che si chiama 940.

E da 20 e passa anni che Fiat gestisce Alfa, senza aver fatto mai chissà che e dicendo sempre "potenzialità infinite, il prossimo anno andremo sulla luna", non gli è mai venuto in mente di non saper gestire e che devono cambiare strada? Quelle già percorse fin alla fine, e che dovrebbero conoscere, non portano da nessuna parte.

bravissimo, ti quoto in pieno e anzi, ti dico di più.
Già con la 159 si è vista una regressione in termini di estetica rispetto alla 156, è a tutti evidente che la 156 è più bella della 159, tranne che nel frontale dove la 159 eccelle per sportività, per il resto era meglio lasciare le linee sinuose della 156 piuttosto che sostituirle con le linee squadrate e spartane, da "Fiat" direi, della 159.
Lo stesso discorso si può fare per la prossima Milano, che non è detto che sia un'evoluzione rispetto alla 147. Mi auguro che tutte queste critiche servino a qualcosa, a tutti noi interessa che il marchio Alfa abbia successo, speriamo che i designer Alfa siano illuminati bene....

 

[step'85]

Io mi sento di dire solo questo: teniamoci le 147 il più possibile finchè durano... :sic)

 

[GiOrGiO83]

Della serie la storia insegna....

La Fiat appena arrivata in Alfa levò di torno il discorso Arna (che con lo yen galoppante era in effetti divenuto oltremodo oneroso). E fu il trionfo dei detrattori dell'Arna. A suo tempo, avendo il terrore che Alfa producesse una macchina da 8 milioni (quel che faceva pagare la Uno nuda la fiat), aveva addirittura proposto di far assemblare ad Alfa alcune sue utilitarie Fiat.
Con 20 anni di ritardo la Fiat è riuscita a far assemblare le Fiat a marchio Alfa e da considerare, come Alfa, ben sotto il "minimo del minimo" che fino ad oggi era l'Arna. Facendola pagare più di una segmento C. Come dire che l'Arna l'avrebbero fatta pagare più dell'Alfa 33.....

Inoltre, quando mise in cantiere le "sue alfa", la fiat propinò le tipo in varie declinazioni (le prime quantomeno con motori diversi dai fiat). Adesso sostituirà la 147 con un mezzo regresso meccanico che si chiama 940.

E da 20 e passa anni che Fiat gestisce Alfa, senza aver fatto mai chissà che e dicendo sempre "potenzialità infinite, il prossimo anno andremo sulla luna", non gli è mai venuto in mente di non saper gestire e che devono cambiare strada? Quelle già percorse fin alla fine, e che dovrebbero conoscere, non portano da nessuna parte.

bravissimo, ti quoto in pieno e anzi, ti dico di più.
Già con la 159 si è vista una regressione in termini di estetica rispetto alla 156, è a tutti evidente che la 156 è più bella della 159, tranne che nel frontale dove la 159 eccelle per sportività, per il resto era meglio lasciare le linee sinuose della 156 piuttosto che sostituirle con le linee squadrate e spartane, da "Fiat" direi, della 159.
Lo stesso discorso si può fare per la prossima Milano, che non è detto che sia un'evoluzione rispetto alla 147. Mi auguro che tutte queste critiche servino a qualcosa, a tutti noi interessa che il marchio Alfa abbia successo, speriamo che i designer Alfa siano illuminati bene....

Il problema della 159 non è la linea che anzi è la diretta evoluzione della stupenda 156, ma il fatto che è nata in uno dei periodi peggiori della Fiat e per questo motivo si è dovuta adattare a basamenti pesantissimi GM e motori benzina che fanno quasi pena, sono stato io il primo a dire che è sbagliatissima però è stato anche troppo per quel periodaccio... Per la 149 non si può parlare senza vederla e provarla, anzi io la vedo molto bene invece... Questi fantomatici quadrilateri alti anteriori se li tolgono a me fanno anche un favore, perchè è l'unica cosa che odio della mia 147 per il loro rumore fastidiosissimo e la loro delicatezza. Per il fatto della tenuta può bastare anche un semplice McPherson, l'importante è che viene studiato il tutto come si deve e la nuova Bravo su questo insegna, avendo dei tempi su pista anche migliori rispetto alla sua cuginetta Alfa

 

[step'85]

Di sicuro bisogna vederla e provarla prima di poter emettere un qualsivoglia parere. Io onestamente invidio il tuo ottimismo.
Dire che la bravo è la cuginetta dell'alfa, seppur verità, è molto triste... :dead)
Ad ogni modo, per quanto mi riguarda, io non farei mai cambio fra la mia nasona e la fiat bravo... :nono) :nono) :nono) :nono)
E credo che qui siano in molti a pensarla come me...

 

[ANDREAIOIOIOPR]

Di sicuro bisogna vederla e provarla prima di poter emettere un qualsivoglia parere. Io onestamente invidio il tuo ottimismo.
Dire che la bravo è la cuginetta dell'alfa, seppur verità, è molto triste... :dead)
Ad ogni modo, per quanto mi riguarda, io non farei mai cambio fra la mia nasona e la fiat bravo... :nono) :nono) :nono) :nono)
E credo che qui siano in molti a pensarla come me...

per carità una bravo??????????? ma scherziamo....faccio cambio con una 8C quello si altro che bravo