step'85":vky7gvjt ha detto:
...la bravo? non ci girerei nemmeno se me la regalano, è un'utilitaria FIAT e come tale la vedo distante anni luce dalla sportività che un marchio come Alfa Romeo dovrebbe garantire. Ciao.
147 vs mito
- Autore discussione ANDREAIOIOIOPR
- Data d'inizio
...la bravo? non ci girerei nemmeno se me la regalano, è un'utilitaria FIAT e come tale la vedo distante anni luce dalla sportività che un marchio come Alfa Romeo dovrebbe garantire. Ciao.
Se è per questo nemmeno io farei cambio con una Bravo, perchè non mi piace minimamente come linea, però volevo semplicemente dire che pur avendo un semplice Mcpherson anteriore e una barra di torsione posteriore ha fatto registrare tempi paragonalibili se non migliori della 147. Se nella 149 mi fanno un vero quadrilatero allora sono veramente contento (anche se è impossibile per via dei costi di produzione), ma un quadrilatero alto e storto come quello che c'è ora sulla 147 che dopo pochi km consuma le testine e comincia a fare rumore preferirei non averlo (e qui siamo tanti a lamentarci, ogni giorno si apre un topic per queste benedette sospensioni)... Allora a questo punto meglio un bel Mcpherson come hanno tutte le sue concorrenti, e per chi non lo sapesse anche le blasonate serie1 e A3, oltre la piccola Mito...
Credo che i motivi del "perchè è uscita così" la 159 sono chiari a molti..... e credo di averli saputi durante.... oltre che prima di altri.
Questo non cambia il risultato: l'auto è quella che è. Possiamo trovare tutti i motivi, qualcuno può anche inventarsi le scusanti, ma nulla leva che o per così o per cosà il prodotto è come è. Non è che giustificando, o trovando il motivo, scusando etc. l'auto cambia eh, l'auto è sempre quella.
E' un'entità, il resto son ciancie e pensieri.
Per la 940 non si sarà ancora vista, tuttavia..... tuttavia già dalla carta un qualcosa si può dire. Mi pare un tantinello poco intelligente dire "ma che se ne vadano i quadrilateri perchè cmq fan rumore"........ si dovrebbe semmai dire di MIGLIORARE (ergo: implementare, evolversi, "salire") i quadrilateri di modo da non fargli far rumore.
Sull'Alfetta i quadrilateri fanno rumore dopo 20 anni e forse forse 200k km....... l'altra sera venivo da Milano con una Jaguar di 13 anni e di rumori dai quadrilateri non ne sentivo. Quindi certi lavori si possono fare bene, ed è la differenza fra chi LE SA FARE e le vuole fare le auto, e chi se ne strafotte. Tanto il cliente poi cosa vuoi che ci capisca........ (e la realtà purtroppo gli sta dando ragione, tanto han fatto che oramai l'Alfa è una macchina non per intenditori, ma per presunti tali...).
Col Mc Pherson si potranno fare anche cose carine, ma le cose carine le sa fare pure la Ford, la Renault o la Citroen. Allora? Ultimamente stan canando anche le linee, cos'altro rimane?
L'aria fritta? Il blasone è sempre appannato, qualche anno di più qualche di meno..... le componenti meccaniche si fa a chi fa di meno, e si ritirano le cose interessanti. Non per motivi tecnici, ma di economia. Ergo, saranno vetture votate all'economia, non al miglioramento e via discorrendo.
L'adozione di un ponte diverso da Bravo è semmai per "migliorare", ma l'avantreno proprio no. Il voler trovare il compromesso da delle vetture di compromesso. Mi risulta che chi vince nelle gare è uno specialista delle gare, non uno che fa "un po' di tutti gli sport". Quelli arrivano da secondi in giù.....
Questo non cambia il risultato: l'auto è quella che è. Possiamo trovare tutti i motivi, qualcuno può anche inventarsi le scusanti, ma nulla leva che o per così o per cosà il prodotto è come è. Non è che giustificando, o trovando il motivo, scusando etc. l'auto cambia eh, l'auto è sempre quella.
E' un'entità, il resto son ciancie e pensieri.
Per la 940 non si sarà ancora vista, tuttavia..... tuttavia già dalla carta un qualcosa si può dire. Mi pare un tantinello poco intelligente dire "ma che se ne vadano i quadrilateri perchè cmq fan rumore"........ si dovrebbe semmai dire di MIGLIORARE (ergo: implementare, evolversi, "salire") i quadrilateri di modo da non fargli far rumore.
Sull'Alfetta i quadrilateri fanno rumore dopo 20 anni e forse forse 200k km....... l'altra sera venivo da Milano con una Jaguar di 13 anni e di rumori dai quadrilateri non ne sentivo. Quindi certi lavori si possono fare bene, ed è la differenza fra chi LE SA FARE e le vuole fare le auto, e chi se ne strafotte. Tanto il cliente poi cosa vuoi che ci capisca........ (e la realtà purtroppo gli sta dando ragione, tanto han fatto che oramai l'Alfa è una macchina non per intenditori, ma per presunti tali...).
Col Mc Pherson si potranno fare anche cose carine, ma le cose carine le sa fare pure la Ford, la Renault o la Citroen. Allora? Ultimamente stan canando anche le linee, cos'altro rimane?
L'aria fritta? Il blasone è sempre appannato, qualche anno di più qualche di meno..... le componenti meccaniche si fa a chi fa di meno, e si ritirano le cose interessanti. Non per motivi tecnici, ma di economia. Ergo, saranno vetture votate all'economia, non al miglioramento e via discorrendo.
L'adozione di un ponte diverso da Bravo è semmai per "migliorare", ma l'avantreno proprio no. Il voler trovare il compromesso da delle vetture di compromesso. Mi risulta che chi vince nelle gare è uno specialista delle gare, non uno che fa "un po' di tutti gli sport". Quelli arrivano da secondi in giù.....
E' bello sentir dire queste parole e da appassionato di Alfa ti capisco perfettamente, però viviamo in un'epoca in cui la concorrenza è troppo forte e se non fai auto competitive come qualità prezzo rimani schiacciato. Tu mi citi la Jaguar: la X-type ad esempio è una Mondeo carrozzata e non è più una Jaguar di una volta( non vorrei sbagliarmi ma non dovrebbe nemmeno avere il quadrilatero), per non parlare di Porsche che monta motori Volkswagen e per di più diesel, oltre a quel fuoristrada che non è nient'altro che un Touareg. Dico questo perchè per fare una 149 (ma anche una Mito visto che stiamo in topic) con i veri quadrilateri anteriori che non fanno rumore bisognerebbe fare un pianale apposito per tutte e due, con tutti i costi relativi del caso. Voi spendereste 40000 euro per una 149 che alla fine è una macchina semi economica? io no di sicuro... Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca, o si mette l'Alfa insieme a Ferrari e Maserati a fare auto esclusive e che posso permettersi in pochi, oppure bisogna accontentarci, e come ripeto la tecnologia di adesso ci permette la stessa guidabilità anche con un semplice McPherson... Non capisco questo accanimento per una sospensione che alla fine non ha niente a che vedere con il vero quadrilatero :ka)Il FUSI":2hbokvr0 ha detto:
GiOrGiO83":1u6jx23h ha detto:
Sti discorsi son triti e ritriti....... e visto che nessuno ha i conti della Fiat in mano, ma qualcuno sa che per 7.500 lire a macchina magari decidevano di NON FARE una modifica magari importante, scusa tanto ma non metterei la mano sul fuoco sul fatto che una macchina decente costa 40k euro...... magari invece di 23600 ne costerebbe al cliente 23700....... e loro stai pur certo che piuttosto che darti l'auto da 23700 ti danno quella da 23600 tentando di fartela pagare 23700 anche se la "modifica" per il valore di 100 non c'è. Il discorso che si fa del "ma chissà quanto costerebbe" è francamente fasullo, e ad ogni modo nessuno ha imposto alla Fiat di buttare nel cesso le particolarità di Alfa (che, portandole avanti, avrebbe ammortizzato così come han ammortizzato tutti gli altri, Audi monta quadrilateri anteriori già sulla PRIMA A4....).
La X-type, entry level, è una Mondeo....... io parlavo di una XJ, mi risulta che a fianco della "Mondeo lusso" che è l'X-type (peraltro disponibile anche a sola TA, proprio Mondeo) esistono ALTRE vetture "sopra". E parliamo di Jaguar, che è una marca onestamente oramai annacquata rispetto a cosa era l'immagine di Jaguar negli anni '60. Ti citavo Jaguar per dire che una roba comunque fatta in un certo modo anche dopo 13 anni risponde "a tono".....
La botte piena (vendite) e la moglie ubriaca (che gli costino poco) mi pare le voglia solo la Fiat........ altri costruttori mi pare che producano vetture di pregio, peraltro COSTOSE, e che le vendano..... e che le vendano a prezzi ECCESSIVI rispetto al valore nonchè vendano e facciano trend, immagine, moda.
Allora te mi devi spiegare dove sta la "bontà" di un processo che da vetture "con poco pepe", che vengono poi tirate dietro perchè non fanno numeri, e che anche tirandole dietro non fan chissà che numeri. Poi vorrei che mi spiegassi dove non vedi la differenza fra UN modo di fare ovvero "vendere a saldo" e il modo di fare "vendere con un plusvalore eccessivo".
Perchè non diciamo la verità e la fissiamo una volta per tutte? Il gioco che han fatto i tedeschi, ovvero di vendere CARA una roba che vale di meno, alla Fiat non riesce. Perchè se la vettura tedesca, o giapponese che sia, coem prodotto è valido LORO si possono permettere di farti pagare il maggior costo applicando sopra il guadagno ed avrai una somma. Gli italiani, producendo un prodotto inferiore come qualità e come costruzione o come progetto, applicano il costo maggiorato dal guadagno, ed otterremo un prezzo IN ASSOLUTO minore, ma relativamente NO.
Inoltre l'esperienza insegna che O hai un prodotto di fama, o sei un cialtrone che nuota nella palude della guerra dei prezzi come tanti. L'esempio? La nuova Audi A4. Da quando è stata messa in vendita, è iniziato lo stop commerciale di 159. Perchè? Perchè quando un'Audi va a costare quanto una 159, una 159 non avendo delle caratteristiche peculiari nè una immagine forte SI FERMA e solo riprezzandola FORSE la vendi a...... un altro tipo di clientela.
Per quanto riguarda l'ennesimo esempio di "anche gli altri fan roba sinergica" mi risulta che Porsche produca vetture ANCHE diverse da Cayenne... si trascura sempre questo "piccolissimo" fatto.
Ma infatti la 159 è un'auto completamente sbagliata perchè hanno cercato di metterla a pari con le tedesche quando l'alfa ha una sua anima, e cioè auto leggere, agili e scattanti, però ripeto la posso capire perchè è nata in un momento di crisi Fiat e con una macchina hanno coperto il gap sia della media che della presunta ammiraglia. Ora pare che hanno capito la lezione e con la prossima si torna all'antico e cioè pianale in comune con la futura 147 e dimensioni si spera minori... I quadrilateri siamo tutti a volerli ma per fare una cosa fatta bene e non un rattoppo come l'abbiamo su 147 e 156, bisogna fare un pianale apposito, perchè quelli utilizzati da Fiat sono progettati per il Mcpherson, a meno che non volete continuare a sentire gneck gneck, tunk tunk e altre cose degne più di un carrettino che di un Alfa. Per fare un pianale apposito ci vogliono soldi che vanno ammortizzati, e voi dite che riescano a fare alti numeri di immatricolazioni mondiali per ammortizzarli? All'estero non ha immagine e per acquisirla ci vuole tempo, e quindi sarà un bagno di sangue per i costi. Resta solo che aumentare il prezzo ma non credo proprio che aumenterà di 100 euro come dici tu, considera che devi partire da zero come progetto. La A3 e la Serie1 montano i quadrilateri? Eppure andateglielo a dire ai proprietari vi si fanno una risata, come quando montano sulla vostra 147 e sentono i gneck gneck. Per prima cosa l'Alfa deve fare qualche numero in più di vendita con modelli con un bel disegno sportivo, motori scattanti e scocche leggere, poi quando si vedrà qualche risultato si potrà azzardare. L'unica cosa che non capisco è il perchè non sfruttano i componenti delle Maserati per fare un bel coupè di medio-alto di gamma e l'ammiraglia, così si che si alzerà l'immagine Alfa, perchè senza di questa non si va da nessuna parte.
sono d'accordo, così come anche accadde per la Stilo. Troppo ispirate alle tedesche, quando invece tanti modelli del gruppo Fiat hanno la loro fantasiaGiOrGiO83":2syfn0li ha detto:
qui non sono molto d'accordo, perchè fra 147 e 159 si è creato un vero buco di chi cerca un' auto che sia intermedia. 156 andava bene, era il giusto fra una segmento C e una segmento E, 159 è troppo orientata all' E
direi che è un rattoppo venuto molto bene
è vero, avere un prodotto tecnicamente valido serve a poco se non c'è anche la qualità ad accompagnarlo.
su questo sono d'accordo e credo che Alfa abbia fatto bene con la MiTo, ha partorito una B che si differenza abbastanza (per i miei gusti) dalla GPunto da cui viene.
se glielo chiedi ti diranno che c'è la 8c :asd)
I clienti di Audi e BMW potranno anche farsi una risata ma intanto coloro che ci badano a certe soluzioni (ovvero quelli come certuni di noi ma che viaggiano con quelle auto lì) hanno MOTIVI per poter difendere la loro scelta, per sentirsi appagati ogni giorno. Sia loro che quelli cui "fotte un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!" sono contenti.... quà mi pare che coloro i quali fotte un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! son gli unici che possono essere soddisfatti.
Non vedo quindi differenze, se non una sedicente voglia di dire "sono Alfista" - vorrei poi vedere quanto possono esserlo..... - rispetto a un cliente di economiche Ford, economiche Peugeot, affidabili Toyota o economicissime Dacia.
L'estetica? E cosa cavolo conta l'estetica con "che qualità" e "come va" di una macchina?
NIENTE.
Riguardo 159 la vettura non è che sia nata quando c'era crisi, ma se la son menata così tanto che son arrivati al traguardo quando c'era la crisi. Ed anche lì mica perchè un asteroide è venuto dal cielo, bensì perchè fra joint del piffero (targate ragioneria torinese) e ripensamenti vari ed eventuali (targati i vari AD e la ragioneria torinese) tanto han fatto che son arrivati tardi.
Con 940, non contenti, son alla stessa maniera.... tanto l'han ritardata, ripensata, una storia un'altra che arriverà comunque in periodo di crisi GLOBALE. Ottima scelta, la logistica della Fiat meriterebbe un premio.
Peraltro 159 in se potrebbe essere un buon prodotto se SEGUITO, implementato (questa parola alla Fiat evidentemente nel vocabolario non ce l'hanno).
Se l'abbandonano è solamente per economia..... perchè fare un pianale della Bravo (ergo usato da tutti di quà e di là, ci manca solo ci facciano anche il fiorino sopra) gli costa di meno..... gli fotte un'accidenti se ti danno una macchina REGRESSO che solamente di vantaggio ha che PESA DI MENO..... una 159 fatta come si doveva fare, con ricorsi a metalli nobili, sarebbe centomila volte meglio sia della presente 159, ne rappresenterebbe un MIGLIORAMENTO, e sarebbe meglio della nuova media che puzza tanto di Regata (dicesi la Ritmo col culo).
I costruttori seri derivano la C dalla D, quà invece si mette il culo alla media e si pretende di andare dietro all'Audi o alla BMW....... SOGNI.
Invece di fare una macchina davvero da poter chiedere 25k euro, es. una derivazione C della 159 DECENTE (ovvero alluminiata etc.) questi pretenderanno di chiedertene 35k per una 940 col terzo volume..... come era la Prisma rispetto alla Delta, la Tempra rispetto alla Tipo.
Vi risulta forse che un marchio premium OGGI si possa permettere la figura di merda di proporre una TEMPRA come vettura media? O risulta forse che la D della VW è la Jetta/Bora come diamine si chiama, invece che la Passat?
O forse la classe C è la B col culo alla Mercedes?
Siamo seri.... la 939 l'han rimaneggiata tanto che è venuto un surrogato. Potevano "agguantarla" facendola "AL MEGLIO", l'han fatta "al meglio prezzo", poi quando si poteva tirarla avanti ed ammortizzare NO, si rivoluziona, si torna alla Ritmo o alla Tipo che dir si voglia.
Complimenti vivissimi.
Poi si sgomentano se di Mito non se ne vendono, e se a prezzo la gente si compra le 147 Moving......
Non vedo quindi differenze, se non una sedicente voglia di dire "sono Alfista" - vorrei poi vedere quanto possono esserlo..... - rispetto a un cliente di economiche Ford, economiche Peugeot, affidabili Toyota o economicissime Dacia.
L'estetica? E cosa cavolo conta l'estetica con "che qualità" e "come va" di una macchina?
NIENTE.
Riguardo 159 la vettura non è che sia nata quando c'era crisi, ma se la son menata così tanto che son arrivati al traguardo quando c'era la crisi. Ed anche lì mica perchè un asteroide è venuto dal cielo, bensì perchè fra joint del piffero (targate ragioneria torinese) e ripensamenti vari ed eventuali (targati i vari AD e la ragioneria torinese) tanto han fatto che son arrivati tardi.
Con 940, non contenti, son alla stessa maniera.... tanto l'han ritardata, ripensata, una storia un'altra che arriverà comunque in periodo di crisi GLOBALE. Ottima scelta, la logistica della Fiat meriterebbe un premio.
Peraltro 159 in se potrebbe essere un buon prodotto se SEGUITO, implementato (questa parola alla Fiat evidentemente nel vocabolario non ce l'hanno).
Se l'abbandonano è solamente per economia..... perchè fare un pianale della Bravo (ergo usato da tutti di quà e di là, ci manca solo ci facciano anche il fiorino sopra) gli costa di meno..... gli fotte un'accidenti se ti danno una macchina REGRESSO che solamente di vantaggio ha che PESA DI MENO..... una 159 fatta come si doveva fare, con ricorsi a metalli nobili, sarebbe centomila volte meglio sia della presente 159, ne rappresenterebbe un MIGLIORAMENTO, e sarebbe meglio della nuova media che puzza tanto di Regata (dicesi la Ritmo col culo).
I costruttori seri derivano la C dalla D, quà invece si mette il culo alla media e si pretende di andare dietro all'Audi o alla BMW....... SOGNI.
Invece di fare una macchina davvero da poter chiedere 25k euro, es. una derivazione C della 159 DECENTE (ovvero alluminiata etc.) questi pretenderanno di chiedertene 35k per una 940 col terzo volume..... come era la Prisma rispetto alla Delta, la Tempra rispetto alla Tipo.
Vi risulta forse che un marchio premium OGGI si possa permettere la figura di merda di proporre una TEMPRA come vettura media? O risulta forse che la D della VW è la Jetta/Bora come diamine si chiama, invece che la Passat?
O forse la classe C è la B col culo alla Mercedes?
Siamo seri.... la 939 l'han rimaneggiata tanto che è venuto un surrogato. Potevano "agguantarla" facendola "AL MEGLIO", l'han fatta "al meglio prezzo", poi quando si poteva tirarla avanti ed ammortizzare NO, si rivoluziona, si torna alla Ritmo o alla Tipo che dir si voglia.
Complimenti vivissimi.
Poi si sgomentano se di Mito non se ne vendono, e se a prezzo la gente si compra le 147 Moving......
McPherson: avere il McPherson sull'asse di trazione (Audi) e averlo su un asse che deve occuparsi SOLO di svoltare e non di trarre (BMW, Porsche 2 Mc Pherson!) è ben diverso. Tra le 2 preferisco la seconda per ovvi motivi. Ciò detto le sospensioni della mia 120d fanno un casino uguale a quello della 147 1.6 che avevo. :sarcastic)
Discorso dimensioni: penso siate fuoristrada quando vi aspettate una nuova 159 più picola dell'attuale, considerate che la 940 sarà lunga circa 435 cm!
Poi come più volte ribadito il Fusi, sarebbe stato lecito aspettarsi una 940 derivata dalla D, come accade per la serie 1 BMW, per Audi non so. Ma è più lecito non aspettarsi niente con Fiat: hanno il potere di spiazzarti sempre :sarcastic)
Discorso dimensioni: penso siate fuoristrada quando vi aspettate una nuova 159 più picola dell'attuale, considerate che la 940 sarà lunga circa 435 cm!
Poi come più volte ribadito il Fusi, sarebbe stato lecito aspettarsi una 940 derivata dalla D, come accade per la serie 1 BMW, per Audi non so. Ma è più lecito non aspettarsi niente con Fiat: hanno il potere di spiazzarti sempre :sarcastic)
Scusate ma alla fine cosa cambia se adattano il pianale D alla C o viceversa :ka) Il gruppo VAG con il pianale della Golf ci ha fatto modelli sopra modelli, lo monta anche su A3 e mi sembra su TT con ottimi risultati... Bmw sulla serie3 e quindi anche serie1 monta un pianale vecchiotto che dovrebbe avere almeno 2 generazioni, quindi non è il massimo della modernità, però adattato come si deve ancora va benissimo (certo una serie3 touring con i cerchi da 16 non si può vedere per quanto ha le carreggiate strette :lol. Un' Alfa Romeo deve essere il più leggera possibile per essere agile e superiore come prestazioni, poi chissene frega da dove deriva e se ha o no il finto quadrilatero!Ve la ricordate la 155 come umiliava la serie3 nel superturismo? La Mito come scritto su altri 10000 post è un'auto particolare direi sia come linea (modaiola ma anche sportivetta) che come prezzo e non può avere le aspettative di vendita di una Punto, l'importante è che dia fastidio alla Mini e pare che ci sta riuscendo, sia come motori che come prestazioni. Sembrerà una cavolata ma la Mito tanto schifata si sta dimostrando una vera Alfa e cioè prestazionalmente superiore rispetto alla concorrenza, voglio vedere come si comporteranno in Mini quando uscirà la Gta :muaha)
. Un' Alfa Romeo deve essere il più leggera possibile per essere agile e superiore come prestazioni, poi chissene frega da dove deriva e se ha o no il finto quadrilatero!Ve la ricordate la 155 come umiliava la serie3 nel superturismo? La Mito come scritto su altri 10000 post è un'auto particolare direi sia come linea (modaiola ma anche sportivetta) che come prezzo e non può avere le aspettative di vendita di una Punto, l'importante è che dia fastidio alla Mini e pare che ci sta riuscendo, sia come motori che come prestazioni. Sembrerà una cavolata ma la Mito tanto schifata si sta dimostrando una vera Alfa e cioè prestazionalmente superiore rispetto alla concorrenza, voglio vedere come si comporteranno in Mini quando uscirà la Gta :muaha)Che la Mito si stia dimostrando una "vera Alfa" direi proprio di no..... ma proprio per niente.
Cosa rappresenta, al massimo grado, di canoni Alfa? Le prestazioni? La bellezza della linea? Che cosa scusate???
BMW avrà un pianale "vecchiotto", perintanto evita di doverlo rifare a ogni nuovo modello, da idea di prosecuzione, tradizione, evoluzione di prodotti invece di rivoluzione, che non mi pare sia così tanto "schifo".
La derivazione di una C dal D, se non lo si riesce a comprendere, consente due cose fondamentali:
1. nata con aspettative di segmento D, una C che ne viene derivata tendenzialmente andrà ad avere i plus del segmento superiore quando essi non sono strettamente derivanti da canoni tipici di D e non di C (es. volumetria bagagliera, per dirne una). La si dovrebbe finire di pensare alla fiatmaniera, ovvero che una D è una "C col culo"...... una D è un segmento che da quà in avanti rappresenterà sempre più un "semilusso" come era negli anni '70.
2. la vettura C derivata dal D acquista "punti" di immagine e non da poco. Mercedes C-klasse se fosse una B-klasse col culo avrebbe una percezione decisamente differente.
I discorsi del tipo "deve essere leggera cosa vi frega etc" personalmente non li vedo da esperto o da competente, essendo discorsi che puntano al "risultato" e non alla qualità dello stesso; di norma questi aspetti li guarda l'utente un po' sopra la media generalista ma andando "oltre" sono aspetti che non si possono non vedere.
Cosa rappresenta, al massimo grado, di canoni Alfa? Le prestazioni? La bellezza della linea? Che cosa scusate???
BMW avrà un pianale "vecchiotto", perintanto evita di doverlo rifare a ogni nuovo modello, da idea di prosecuzione, tradizione, evoluzione di prodotti invece di rivoluzione, che non mi pare sia così tanto "schifo".
La derivazione di una C dal D, se non lo si riesce a comprendere, consente due cose fondamentali:
1. nata con aspettative di segmento D, una C che ne viene derivata tendenzialmente andrà ad avere i plus del segmento superiore quando essi non sono strettamente derivanti da canoni tipici di D e non di C (es. volumetria bagagliera, per dirne una). La si dovrebbe finire di pensare alla fiatmaniera, ovvero che una D è una "C col culo"...... una D è un segmento che da quà in avanti rappresenterà sempre più un "semilusso" come era negli anni '70.
2. la vettura C derivata dal D acquista "punti" di immagine e non da poco. Mercedes C-klasse se fosse una B-klasse col culo avrebbe una percezione decisamente differente.
I discorsi del tipo "deve essere leggera cosa vi frega etc" personalmente non li vedo da esperto o da competente, essendo discorsi che puntano al "risultato" e non alla qualità dello stesso; di norma questi aspetti li guarda l'utente un po' sopra la media generalista ma andando "oltre" sono aspetti che non si possono non vedere.
Sta cosa del pianale della Serie 1 è un mezzo mistero :lol: In rete ho trovato questo che sembra il più esaustivoFelix7":pynklcsn ha detto:
http://www.bmwpassion.com/forum/archive ... 70381.html solo che non riesco a capire se è veramente nuovo o è un'evoluzione del precedente. In più rispetto all'e46 ha il multilink a 5 bracci dietro e dei particolari in alluminio... Sembra che anche qui comunque derivi il pianale del segmento d da quello c
GiOrGiO83":1s12shfz ha detto:
Si però quello da segmento C va bene pure per i 420 cavalli della M3. È un C/D fatto nell'ottica di equipaggiare eccome una D con i contro.
Logicamente ognuno di noi ha il suo parere e io rispetto il tuoIl FUSI":2zq6fald ha detto:
Io dico che la Mito è una delle migliori espressioni Alfa recenti perchè dalla sua ha motori e prestazioni altamente competitivi (la Veloce da 180cv e la Gta completeranno il quadro), un peso relativamente basso e quindi molta agilità. Poi la linea può piacere o no ma è una cosa personale. La famosa 156 era si agile però molti motori erano inferiori alle concorrenti e per me non può essere una vera Alfa (ad esempio che l'hanno fatta a fare la Gta così vistosa e con quelle prese d'aria esagerate quando poi ci mancava poco che prendeva batoste anche da un turbodiesel?) Tu cosa cerchi da una vera Alfa? La tecnica sofisticata? La 159 sotto questo punto di vista è raffinatissima, ha un quadrilatero progettato meglio della 147 e un bel multilink posteriore, il che le conferisce una tenuta di strada migliore rispetto alle rivali... Però che me ne faccio della tenuta di strada se manca la leggerezza e l'agilità? P.S.Il paragone tra le due Mercedes mi pare un tantinello esagerato visto che una è un mezzo furgoncino e l'altra una "vera" Mercedes.Parere personale, tra 147 e MiTo è molto più Alfa la 147...idem per la 159-156-Brera-GT...la MiTo la metto dopo tutte queste...vabbè la 8c non fa testo il veder gli stessi interni delle Grande Punto ma solo di materiale o colore diverso(la parte volante e comandi luci), mi ha fatto entrare e scendere in 10 secondi...
poi come dici tu, ognuno ha i suoi gusti.
il veder gli stessi interni delle Grande Punto ma solo di materiale o colore diverso(la parte volante e comandi luci), mi ha fatto entrare e scendere in 10 secondi...poi come dici tu, ognuno ha i suoi gusti.
La 147 quando era stata appena presentata era un'ottima Alfa per me, infatti rispecchiava tutte le cose che cerco io e cioè agilità, prestazioni e linea sportiva, tanto da non avevere quasi rivali... Purtroppo sappiamo tutti com'è andata a finire, l'hanno abbandonata a se stessa, senza aggiornamenti, togliendo addirittura il 250cv che rappresentava la massima ispirazione per quest'auto. Ora come ora che la svendono a 12900euro e con motori SOTTODIMENSIONATI rispetto alle concorrenti che invece sono migliorate tutte e non posso più considerarla una vera Alfa :mecry) Per gli interni della Mito è vero hanno molte parti in comune con la Gpunto però le finiture sono nettamente superiori!AlfaMatte":2yz4pd3a ha detto:Parere personale, tra 147 e MiTo è molto più Alfa la 147...idem per la 159-156-Brera-GT...la MiTo la metto dopo tutte queste...vabbè la 8c non fa testo
poi come dici tu, ognuno ha i suoi gusti.