RevoKnuckle: la soluzione Ford al torque steer sulle TA potenti

dallas140cv

Nuovo Alfista
19 Ottobre 2004
8,095
2
36
54
Val di Susa (TO)
Ford ha sviluppato per la nuova Focus RS, di prossima uscita, un sistema in grado di limitare il Torque Steer sulle trazioni anteriori più potenti, denominato RevoKnuckle. Il sistema è abbinato all'autobloccante Quaife Automatic Torque Biasing, cioè un dispositivo meccanico a slittamento limitato, simile a quello della precedente Focus RS, ma sviluppato ulteriormente con minori tolleranze e maggior qualità, con la finalità di limitare le dispersioni trasferendo in ogni istante il massimo della coppia compatibile con l’aderenza disponibile su ognuna delle ruote anteriori, in maniera continua e con tempi di reazione ridotti.

Il sistema di sospensioni anteriori RevoKnuckle deriva da un tradizionale montante McPherson e ne conserva la semplicità, ma mediante una opportuna geometria minimizza i fenomeni di disturbo come il “torque steer” (reazione al volante sotto coppia che si manifesta in caso di ineguale livello di aderenza tra i due pneumatici), sostanzialmente attraverso una riduzione del valore di offset dello sterzo. Difatti in un normale sistema McPherson le funzioni di guida verticale e di sterzo sono riunite nel montante con gruppo molla/ammortizzatore coassiali, che ruota per permettere appunto la sterzata; nel disegno relativo alla normale sopsensione McPherson di una Focus , si può notare il notevole braccio tra l’asse di rotazione e il punto di applicazione delle forze longitudinali (indicato come "scrub radius").

revo1.jpg


I vari fattori che influenzano il “torque steer” sono:

- condizioni di aderenza stradali;
- rollio;
- accelerazione laterale;
- distribuzione delle masse;
- fattori geometrici della sospensione (braccio asse di rotazione, angoli caster e camber, tolleranze);
- geometria dei pneumatici (misure, uniformità, offset);
- valore di coppia erogata ed allineamento del propulsore;
- attriti nel differenziale, livello di bloccaggio;
- lunghezza semiassi, allineamento e simmetria.

RevoknucklebyFord.JPG


Nel disegno sopra vengono confrontati gli schemi in sezione trasversale di un montante McPherson tradizionale e della soluzione RevoKnuckle (a sinistra): si può notare come sia il braccio dell’asse di rotazione di sterzo (king pin offset) che il raggio di strisciamento (scrub radius) vengano notevolmente ridotti, con l’effetto di un maggiore disaccoppiamento delle coppie intorno all’asse verticale di sterzata rispetto alle forze longitudinali provenienti dall’area di contatto del pneumatico.

revo2.jpg


La foto chiarisce ulteriormente la realtà applicativa della soluzione RevoKnuckle: si nota chiaramente il fusello imperniato su un cuscinetto inferiore a rullini e su di una testina sferica superiore.

La sospensione RevoKnuckle garantisce in tal modo prestazioni dinamiche migliorate nei riguardi del torque-steer (anche in relazione alla sensibilità alle dimensioni dei pneumatici e alla loro conicità), della precisione a seguire una traiettoria, della riduzione delle vibrazioni in frenata. Dal punto di vista industriale inoltre questa soluzione si adatta al posto di una McPherson senza modfiche alla scocca, è meno costosa e meno pesante di una a quadrilateri sovrapposti, rispetto alla quale dispone anche di un offset ancor più ridotto (di 10 o 20 mm).

I risultati cinematici ottenuti con RevoKnuckle sono qui illustrati:

revo3.jpg


Aggiungo come considerazione personale che a questo sistema è stato abbinato un sistema di semiassi di identica lunghezza tra i 2 lati mediante l'interposizione di un ulteriore semialbero verso il lato destro, il che già di suo minimizza le forze asimmetriche che si sviluppano tra le 2 roote in accelerazione con aderenza normale.
 
Secondo quanto riportato da Top Gear, nell'articolo riguardante la Focus RS in cui intervistano colui che questo sistema lo ha inventato (Jost Capito ndr), con questo sistema non hanno neanche raggiunto il limite di quanta potenza sia possibile scaricare e gestire sull'asse anteriore.
Inoltre c'e da dire che questo sistema di sospensioni "lavora in sinergia con un inedito differenziale autobloccante Quaife ed all'ESP specifico con taratura sportiva specifica".

Be che dire se gestendo 300cv all'anteriore non hanno ragiunto il limite non oso immaginare dove possano arrivare...
 
adesso attendiamo i denigratori del Macpherson cosa diranno.. :asd)
 
Io non sono un amante del macpherson. Però voglio quotare Diabolik per l'ingegno di questa soluzione che mi sembra azzeccata. Praticamente spostano l'asse di sterzo (kingpin) sul portamozzo con ulteriori snodi invece che in corrispondenza del montante telescopico come é sempre stato; molto bello. Non riesco a leggere e capire bene i diagrammi di come la cinematica riesca a governare gli angoli ruota sotto carico (da sempre punto debole del macpherson e punto di forza dei quadrilateri).

EDIT: N.B.: notare le testine sferiche sostituibili separatamente dal braccetto.... IMPARA FIAT...!!! :wall)
 
mikoc147":sf2cszfy ha detto:
Secondo quanto riportato da Top Gear, nell'articolo riguardante la Focus RS in cui intervistano colui che questo sistema lo ha inventato (Jost Capito ndr), con questo sistema non hanno neanche raggiunto il limite di quanta potenza sia possibile scaricare e gestire sull'asse anteriore.[cut]

Be che dire se gestendo 300cv all'anteriore non hanno ragiunto il limite non oso immaginare dove possano arrivare...

Spero si riferissero sempre a livello di reazioni sul volante e/o effetto 'trainlining'; perché si parla pur sempre di trazione anteriore... non si possono pretendere miracoli. Comunque 300cv e la coppia di un motore turbo governati all'anteriore da quella sospensione e un differenziale (tipo)torsen non sono affatto un cattivo risultato

dallas140cv":sf2cszfy ha detto:
[cut]
Aggiungo come considerazione personale che a questo sistema è stato abbinato un sistema di semiassi di identica lunghezza tra i 2 lati mediante l'interposizione di un ulteriore semialbero verso il lato destro, il che già di suo minimizza le forze asimmetriche che si sviluppano tra le 2 roote in accelerazione con aderenza normale.

Almeno questo per fortuna lo avevamo anche noi :D
 
Skyrider":k1clpte8 ha detto:
mikoc147":k1clpte8 ha detto:
Secondo quanto riportato da Top Gear, nell'articolo riguardante la Focus RS in cui intervistano colui che questo sistema lo ha inventato (Jost Capito ndr), con questo sistema non hanno neanche raggiunto il limite di quanta potenza sia possibile scaricare e gestire sull'asse anteriore.[cut]

Be che dire se gestendo 300cv all'anteriore non hanno ragiunto il limite non oso immaginare dove possano arrivare...

Spero si riferissero sempre a livello di reazioni sul volante e/o effetto 'trainlining'; perché si parla pur sempre di trazione anteriore... non si possono pretendere miracoli. Comunque 300cv e la coppia di un motore turbo governati all'anteriore da quella sospensione e un differenziale (tipo)torsen non sono affatto un cattivo risultato
Be questo sinceramente non te lo saprei dire, pero visto il risultato non mi sorprenderebbe che raggiungessero dei valori anche maggiori sia di potenza che naturlamente di coppia...
 
dallas140cv":lz9cpeby ha detto:

intanto ti comunico che ho fatto un bel copia/incolla su un'altro forum :D
poi ho trovato il pdf in cui ci sono i diagrammi in dimensioni leggibili:
http://www.not2fast.com/chassis/revoKnuckle.pdf

su carta è un ottimo sistema, il minor braccio di forza della coppia è evidente dagli schemi; ora resta da provarlo!
il mac pherson non si accoppia tanto bene ad un autobloccante, specie con tanta coppia. sulla mia (mac pherson+LSDmeccanico) le reazioni di coppia al volante sono piuttosto evidenti e non intuitive se non ci si è abituati.
una soluzione per limitare questi effetti negativi è certamente benvenuta, specie se economica come questa.
di fatto però il quadrilatero continua a rimanere il sistema migliore, così come un differenziale meccanico è meglio di uno elettronico.
 
mel":1ea254cq ha detto:
di fatto però il quadrilatero continua a rimanere il sistema migliore, così come un differenziale meccanico è meglio di uno elettronico.
di fatto c'è che conta diminuire il braccio di applicazione o l'angolo, che lo si faccia con una variante mcpherson o con altro non fa differenza
anzi, sembrerebbe che l'angolo possa essere più piccolo con questo mcpherson modificato che col quadrilatero, ergo il quadrilatero sarebbe peggio (da questo punto di vista)
 
Diabolik":2m7lqisp ha detto:
mel":2m7lqisp ha detto:
di fatto però il quadrilatero continua a rimanere il sistema migliore, così come un differenziale meccanico è meglio di uno elettronico.
di fatto c'è che conta diminuire il braccio di applicazione o l'angolo, che lo si faccia con una variante mcpherson o con altro non fa differenza
anzi, sembrerebbe che l'angolo possa essere più piccolo con questo mcpherson modificato che col quadrilatero, ergo il quadrilatero sarebbe peggio (da questo punto di vista)
parlavo in generale!
la bontà di una sosp. non la si misura solo in base a quanto è adatta ad un diff. autobloccante!
hai detto bene alla fine ''da questo punto di vista''.
 
mel":1baki2bw ha detto:
la bontà di una sosp. non la si misura solo in base a quanto è adatta ad un diff. autobloccante!

Infatti, ma qui si parla anche di riuscire a scaricare potenze e coppie "corpose" con una TA su McPherson.... E la cosa è molto buona, se si pensa che Fiat ha dovuto rinunciare al cambio manuale sulla Croma 2.4 mjet per via della coppia troppo alta su uno schema del genere! Mi stavo chiedendo come han fatto però a metterci il 1.9 TST (accreditato anch'esso di 400 Nm) sulla piattaforma C-Evo di Bravo e newDelta... e in un certo senso mi sono risposto pensando alla minore inclinazione dei semialberi alla ruota rispetto a Croma, origine dei noti fenomeni di "tiraggio" allo spunto sulle 164 più potenti.....
 
La mia sembrerà una domanda un po' da profano, però a cosa serve inventarsi uno schema per scaricare 300 o + cavalli sull'anteriore, quando con i cavalli messi lì non ci puoi nemmeno sovrasterzare di potenza?

Guidare pulito è bello, ma stanca, sopratutto visto che non si prendono i tempi in pista....
 
La soluzione tecnica mostrata sopra per la Citroen C5 è impiegata anche sulla Peugeot 407 dal 2004, eccone altri dettagli:

49.jpg


46.jpg


Il bello è che questa vettura, a differenza di altre vetture dello stesso Marchio, non ha versioni particolarmente vitaminizzate a listino-
 
Mollan":3gyf91qo ha detto:
La mia sembrerà una domanda un po' da profano, però a cosa serve inventarsi uno schema per scaricare 300 o + cavalli sull'anteriore, quando con i cavalli messi lì non ci puoi nemmeno sovrasterzare di potenza?

Guidare pulito è bello, ma stanca, sopratutto visto che non si prendono i tempi in pista....

no nriesco a capire la domanda. Cioè: su una TA devi poter scaricare il meglio possibile i cv, anche a ruote sterzate. I sistemi sopra indicati servono a limitare esclusivamente il Torque steering a ruote sterzate (e riallineare meglio le ruote dop ouna sterzata). In tutto ciò cosa c'entra il sovrasterzo di potenza (praticamente esclusivo delle TP)?

In cosa stanca guidar pulito?
 
Mollan":e59bk7nx ha detto:
Guidare pulito è bello, ma stanca

Intendi che guidare pulito "annoia"?

Perchè sul piano della stanchezza (intesa come stress fisico) credo che la totalità dei guidatori "normali" e quasi tutti gli altri (inclusi piloti e collaudatori) guidino pulito su strada aperta al pubblico.

Se ci stancassimo a guidar pulito saremmo tutti stracchi morti :asd)
 
DriftSK":3rq1utmu ha detto:
Intendi che guidare pulito "annoia"?

Perchè sul piano della stanchezza (intesa come stress fisico) credo che la totalità dei guidatori "normali" e quasi tutti gli altri (inclusi piloti e collaudatori) guidino pulito su strada aperta al pubblico.

Se ci stancassimo a guidar pulito saremmo tutti stracchi morti :asd)

Si, mi sono espresso male. Intendevo annoia :)

@yugs: mi chiedevo il motivo di mettere 300cv o più su una trazione anteriore. Anche nei track days, non puoi utilizzarli per "divertimento" ma solo per cercare di guidare veloce e pulito. Io in pista preferirei usare 300cv per sovrasterzare un po', cosa che in strada non è possibile....
 
Li mettono perché il mercato richiede comunque versioni potenti di auto da grandi numeri, non fosse altro che per l'effetto 'trascinamento' di marketing. Però non tutti hanno i mezzi per sviluppare pianali ad-hoc in chiave prestazionale per piccole tirature stravolgendo i telai di serie
 
Top