Considerazioni sulle nuove alfa e l'urto pedone

G

gt140

Nuovo Alfista
12 Ottobre 2004
1,499
0
36
Varese
spaces.msn.com
Questa settimana in uni (laurea specialistica ing. dell'autoveicolo) mi hanno spiegato per filo e per segno la normativa EUONCAP sull'urto pedoni e gli accorgimenti che si devono prendere per ottenere un voto decente...da qui nascono le mie considerazioni...

Io trovo sinceramente assurdo che un veicolo debba proteggere persone al di fuori di esso!!! è un controsenso :?: cioè, la sicurezza dei passeggeri è fondamentale, ma pensare anche a quella dei pedoni mi sembra fantascienza...e secondo me è controproducente ciò che sta accadendo vi spiego perchè:

L'opinione pubblica è influenzata enormemente dai media e quindi se un costruttore fa auto che salvano la vita ai pedoni che si schiantano sui loro cofani e ci fa un pò di pubblicità tutti sono convinti che comprare quell'auto sia sicurezza per i passeggeri a bordo e anche nello sfortunato caso per i pedoni....

Bene, ma andiamo a vedere nel dettaglio almeno in parte cosa vuol dire ottenere 3 stelle di urto pedone:
- Design del cofano e del frontale senza spigoli e formato "cuscino" pronto ad accogliere il nostro pedone = limitazioni stilistiche (ora tutte le nuove auto hanno frontali molto simili se ci fate caso) + limitazioni sul layout del vano motore che generalemente è obbligato ad aumentare di dimensioni (strano che le nuove auto siano più grandi di quelle che sostituiscono..)

- materiali particolari e progettazione con ore e ore di progettisti passati al computer (e pagati per questo) per prevedere zone di deformazione per accogliere il corpo del malcapitato sulla mia vettura...

- Si può arrivare come sulla C6 a progettare addirittura un sistema che con un sensore senta l'urto del pedone e faccia sollevare il cofano di qualche centimetro per garantire alla testa del povero malcapitato un atterraggio molto soft...prima che scenda io dal veicolo e gliela spacchi :asd) :evil:

Insomma di questo passo faranno anche gli airbag nel cofano motore? o nella calandra?
Vi rendete conto di quanto costi tutto ciò..ad occhio direi che in una vettura nuova al cliente per l'urto pedone vengono fatti pagare almeno 1000 euro!!! :KO) Per un evento, poi , che ditemi voi quante volte nella vita vi è successo? e per fare un paragone quanti incidenti contro auto,muri e qualsiasi altra cosa vi sono capitati?
Quindi SI alla sicurezza passiva NO alla sicurezza dei pedoni!
Dirò di più io non capisco perchè invece di buttare via i soldi nell'urto pedone.. IL MERCATO e con esso l'EURONCAP non capiscono che è la sicurezza attiva quella da aumentare!!!!! Il pedone io lo voglio evitare prima di investirlo :nod) e allora perchè siamo qui a discutere sull'urto...discutiamo invece sul perchè pochissime anzi rarissime utilitarie e vetture dei segmenti A B (e in parte C) non montino l'ESP di serie e anzi non ce lo abbiano nemmeno come optional :nono02) sapete qual'è il costo di un ESP per un azienda? 120 euro a macchina.... ora 1000 euro per un pedone che con molta probabilità non investirò mai nella mia vita ...contro 120 euro di un ESP :spin)
Solo chi lo ha sperimentato in una situazione reale e normale può capire l'importanza di questo accessorio..per gli altri bè..che siano le istituzioni a renderlo obbligatorio e poi se ne renderanno conto anche loro, perchè chi lo ha provato ne ha riconosciuto l'indubbia utilità!!! Un pedone si può evitare con l'ESP...

Ora a voi i commenti e visto che siamo nella sezione nuove Alfa Romeo..mi ricollego al topic..dicendo che la nuova 159 anche se ha preso una sola stella per l'urto pedone..non me ne frega nulla, perchè la linea è mozzaffiato e anche se il naso a punta fa male sulle gambe..per non parlare delle nervature del cofano sulla testa... sono convinto che le doti di guida e di sicurezza attiva della macchina la rendano da 6 stelle nell'urto pedone...semplicemnte perchè si eviterà il pedone... Insomma le nuove Alfa a mio avviso dovrebbero essere esonerate dall'urto pedone a condizione che siano tutte dotate di ESP e freni adeguati....e voi cosa ne pensate?
 
sono dell'idea che si investe un pedone gli si fa solo male e basta... o hai al posto della parte frontale un divano, o se no, quando si picchia su qualcosa di duro, si fanno solo male!
poi non è detto che "tutti" investono un pedone allo stesso modo, alla stessa velocità e che il pedone sia sempre alto 1,70 mt (così per sparare un numero)... a parer mio ci sono troppi fattori che rendono impossibile la progettazione per questi tipi di eventi.... quindi per me sono solo soldi buttati!!!
sono d'accordo sul fatto della sicurezza attiva, è meglio evitare il pedone!
 
anche secondo me queste cose le fanno solo per farsi pubblicità e raggiungere un bel voto in qualche minchia di test

se urti un pedone a 30 km/h anche se la tua macchina é di gomma gli spacchi il collo due volte e mezza

se prendi un bambino lo ammazzi anche già a 10 km/h
 
gt140 hai perfettamente ragione :OK)

Da collega, posso dirti che la gente si riempe la bocca a parlare di protezione dei pedoni, ma poco di sicurezza attiva, di freni, di stabilità nel cambio di direzione---->ergo è solo una strategia commerciale (per enfatizzare auto che hanno ben poche altre qualità)

L'Alfa non dovrebbe sacrificare il design (come mi sembra stia facendo) e, come suggerisci tu, lavorare molto sulla sicurezza attiva degli occupanti il veicolo!
 
Concordo per buona parte di quanto detto, aggiungo che ora il punteggio è separato ma se non dico castronerie fino a qualche tempo fa la sicurezza che si dava a possibili investitto era parte attiva del punteggio totale normale...
l'unica cosa su cui mi sento di dissentire per esperienza vissuta è che un ESP possa salvarti il culo in questi casi, non è che il pedone te lo vedi davanti freni schivi di botto l'espe ti aiuta a riallineare senza perdere il controllo e via...a me è successo che mentre andavo ai 30 all'ora o poco più ho svoltato a sx strada a senso unico ma l'ho presa larga perchè li a sx c'è l'entrata del cinema e di solito c'è il campanelli di ragazzini e geneitori che li aspettano accostati alla strada, cosi stavo ben a dx che fra l'altro è poco illuminata come lato strada, appena fatta la curva dal lato dx da in mezzo a un buco di un'aiuola propio a filo strada è saltat fuori (e' discesa e lui è quasi ruzzolato giù) un anzianotto con tanto di bastone, li non serviva abs perchè ero sui 30 e meno ancora l'esp perchè a quella velocità non schivi manco una mosca :) sono serviti egreggiamente dei "semplici" tarox con dei ferodo racing sopra però....il vecchietto spaventatissimo però mi ha apoggiato una mano sul cofano e per un pelo anche il bastone :| breve discussione perchè voleva pure aver ragione poi finito tutto quando il propietario del cinema che aveva visto tutto lo ha convinto che era meglio lasciar stare che lui aveva torto marcio...
Poi ovvio che se trovo un pedone (ma io direi più uno stracazzo di coglionazzo in bici senza luci ne cata di notte) su una statale e sono agli 80 mis erve si l'esp l'abs e anche il santino di padre pio.
Però l'esp ben venga anche obbligatorio però che si disinseribile, perchè a non tutti piace chesia l'auto a guidare da sola....

ma il costo che hai detto di 120eur alle aziende, è una tua supposizione o dati reali? effettivamente credo che si tratti di variare poco la centralina ABS EBD Bosch forse qualcosa sulla pompa? per il resto la rete attuatori sono i freni giusto? e la rete rivelatori sono le ruote foniche e sensori collegati giusto? che poi noi non abbiamo ruote foniche (Se no il piastrellaio mi riprende eheh).

un po il discorso del cruise control, venduto come optional a caro prezzo si scopre poi essere una semplice leva da 16euro....
 
Non sono per niente d'accordo...

il fatto che tu stia per divenire ing dell'autoveicolo e reputi un controsenso la protezione pedoni mi sconforta alquanto...

vediamo le statistiche di quanti pedoni vengono investiti e poi iniziamo a parlare...

le chiacchiere da bar (se ho i freni così lo evito, se ho l'esp colì ci salto sopra, etc..) lasciamole ai bar :asd) purtroppo in genere i pedoni spuntano all'improvviso e non c'è tecnologia o freno che tenga...

personalmente ho assistito ad un incidente nel quale un ragazzino è stato investito da uno di quei camioncini piaggio; non so dire la velocità ma era cmq abbastanza elevata visto che è stato sbalzato ad una decina di metri... fortunatamente non si è fatto praticamente niente grazie al fatto che questi camioncini per loro conformazione non hanno spigoli e sono quasi "piatti" davanti, se fosse stata una qualsiasi auto dubito che se la sarebbe cavata così...


a questo punto dovremmo chiederci perchè mettere gli airbag visto che la maggior parte (fortunatamente) non vengono mai utilizzati...

e purtroppo se investi qualcuno e questo ci rimane dubito tu possa continuare ad avere un'esistenza "tranquilla", a prescindere da torti e ragioni... :cry: quindi ben venga la protezione dei pedoni
 
Inanzittutto sono cntento che la discussione sia animata :OK) ora vedrò di commentare...

@Gheroppa: si, hai ragione anche tu nel senso a bassa velocità l'ESP serve a poco ma freni adeguati e gomme giuste servono di più... il succo del discorso è che si deve investire di più in sicurezza attiva :OK) L'esempio dell'ESP è adatto perchè secondo me è la più grossa rivoluzione tecnologica applicata al veicolo degli ultimi 10 anni e il costo (120 euro) è un dato che si riferisce al costo di produzione e applicazione dell'ESP ad un modello. Lo avevo letto da quanlche parte su qualche rivista tecnica...ed è credibile, infatti tutto l'impianto Hardware dell'ESP è standard poi quello che si può customizzare è l'affinamento del software sul veicolo. Attualmente l'ultima evoluzione della Bosch è l'ESP 8.0 mentre sulla 147 c'è il 5.7 che è la prima versione, le differenze stanno nei tempi di risposta e nella precisione di intervento che è sempre migliore. :OK)

@Mo Mjett: mi spiace che ti preoccupi di un ing. dell'autoveicolo :p a parte gli skerzi, l'esempio che hai portato mi sta bene ce ne sono migliaia, ma tu parti da un fatto....:il camioncino urta il pedone. Io ti chiedo: cosa ha fatto per evitarlo? è questo il punto! e inoltre se andiamo nelle statistiche..sono sicuro al 99% che è più probabile andare a schiantarsi mentre si è alla guida che mentre si cammina per strada...Ora il mio modo di vedere è che si deve proteggere il pedone adottando sistemi di sicurezzza attiva! anche perchè come diceva portnoy investire un pedone è una cosa talmente "random" che è difficile stabilire un test... Mi spiego nel test EuroNCAP a parte le dimensioni del manichino che quelle sono in base alle statistiche, il veicolo è tenuto fermo e gli vengono lanciati addosso pezzi di manichino a velocità di circa 30 Km\h. Ora...c'è un dettaglio non considerato..che molto probabilmente il veicolo sta frenando mentre investe il pedone e l'abbassamento del muso relativo è di parecchi mm, basterebbe ciò a falsare molti dei risultati finora ottenuti...
Ma la cosa che più ci deve far riflettere è che l'EURONCAP è un istituto indipendente britannico e chi di voi a vissuto in UK saprà che il partito degli "ambientalisti" "ecologisti" chiamateli come volete, è molto importante e incide molto sulla vita pubblica della nazione... e l?EURONCAP secondo me è nato proprio per mettere in evidenza i problemi relativi alle macchine... Giustissimo..peccato che il marketing ne ha approfittato e abbiamo la Renault che secondo le statistiche è la marca ritenuta tra le più sicure in assoluto dagli automobilisti europei...quando chi ha provato a guidare una Renault..sa che sono macchine pericolose nei cambi rapidi di traiettoria e altri situazioni di pericolo... come dire:"La macchina è pericolosa da guidare anchese comfortevole, ma se vi schiantate o avete intenzione di investire qualcuno non vi preoccupate ne uscirete senza un graffio". :shrug03)

è evidente che queste problematiche dovevano essere facenti parte della normativa di omolgazione europea e non di un istituto privato inglese...
Ora ti chiedo, ti sembra giustificabile spendere così tanti soldi per proteggere un pedone durante un urto, quando secondo me il primo ed unico dovere fondamentale di un costruttore di auto è quello di garantire la SICUREZZA DI GUIDA ATTIVA E PASSIVA del veicolo in ogni condizione al guidatore e ai suoi passeggeri? e quando intendo sicrezza attivo intendo dire che se tu ti vuoi fermare in 30 metri da 100km\h invece che in 45m, io Alfa Romeo devo potertelo permettere! e se a 30Km\h sulla neve devi evitare il tipo a bordo strada che sta montando le catene al suo mercedes...io costruttore devo fare in modo che la macchina vada dove tu vuoi che vada senza comportamenti anomali (W l'ESP)...

Sinceramente non credo che io costruttore debba sacrificare la sicurezza attiva (perchè alla fine il cliente compra l'auto che offre le performance più elevate al prezzo più basso) per darti la certezza che se in determinate condizioni tu investi un pedone questo non morirà...tra l'altro se faccio passare questo messaggio può essere pericoloso sopratutto per i giovani che potrebbero pensare :" anche se in città vado un pò più veloce, tanto se investo qualcuno ho un frontale così morbido che sicuramente non morirà.." :nono02)
 
riguardo l'esempio del camioncino: in quel caso l'autista non poteva fare assolutamente niente!.... il ragazzino è sbucato all'improvviso da una fila di macchine e praticamente l'ha visto quando l'ha colpito...

sono d'accordo sul fatto che è difficile stabilire una metodologia di prova per l'urto con i pedoni, in quanto gli urti sono difficilmente generalizzabili, però su base statistica su incidenti reali si potrebbero approntare tecniche, come quella del cofano che si alza di qualche cm per non far picchiare la testa sul motore, che potrebbero essere utili. sul sito del crf ci sono dei documenti interessanti a riguardo...

ovviamente ciò non può portare alla certezza che in caso di urto si salvi in ogni caso il pedone, tuttavia in alcuni casi potrebbe fare la differenza; così come qualsiasi altro dispositivo di sicurezza, come l'airbag, non la può garantire.

visto che ormai la sicurezza passiva per gli occupanti sta raggiungendo buoni livelli (ovviamente non si può pretendere di uscire illesi in incidenti a 200km/h) credo sia il caso di concentrarsi anche su aspetti come la protezione dei pedoni :OK) , visto che purtroppo ogni anno sulle strade è una strage... :cry:

a mio avviso comunque al di là di questi aspetti tecnici una maggior prudenza ed educazione da pare di automobilisti, motociclisti e pedoni potrebbe portare (a costo zero) molti più benefici di questi intrallazzi tecnologici :OK)
 
benissimo l'esp che ti permette di evitare il pedone e l'abs di fermarti prima, ma può comunque succedere che tu con esp, abs e tutto il resto sia distratto e vada ad urtare il pedone.

non riesco proprio a condividere alcuna motivazione che escluda la possibilità, avendo le conoscenze e la tecnologia, di rendere il danno il minore possibile. :shrug03)
 
gt140":3r3hmi1c ha detto:
@Mo Mjett: mi spiace che ti preoccupi di un ing. dell'autoveicolo :p a parte gli skerzi, l'esempio che hai portato mi sta bene ce ne sono migliaia, ma tu parti da un fatto....:il camioncino urta il pedone. Io ti chiedo: cosa ha fatto per evitarlo? è questo il punto! e inoltre se andiamo nelle statistiche..sono sicuro al 99% che è più probabile andare a schiantarsi mentre si è alla guida che mentre si cammina per strada...Ora il mio modo di vedere è che si deve proteggere il pedone adottando sistemi di sicurezzza attiva! anche perchè come diceva portnoy investire un pedone è una cosa talmente "random" che è difficile stabilire un test... Mi spiego nel test EuroNCAP a parte le dimensioni del manichino che quelle sono in base alle statistiche, il veicolo è tenuto fermo e gli vengono lanciati addosso pezzi di manichino a velocità di circa 30 Km\h. Ora...c'è un dettaglio non considerato..che molto probabilmente il veicolo sta frenando mentre investe il pedone e l'abbassamento del muso relativo è di parecchi mm, basterebbe ciò a falsare molti dei risultati finora ottenuti...
Ma la cosa che più ci deve far riflettere è che l'EURONCAP è un istituto indipendente britannico e chi di voi a vissuto in UK saprà che il partito degli "ambientalisti" "ecologisti" chiamateli come volete, è molto importante e incide molto sulla vita pubblica della nazione... e l?EURONCAP secondo me è nato proprio per mettere in evidenza i problemi relativi alle macchine... Giustissimo..peccato che il marketing ne ha approfittato e abbiamo la Renault che secondo le statistiche è la marca ritenuta tra le più sicure in assoluto dagli automobilisti europei...quando chi ha provato a guidare una Renault..sa che sono macchine pericolose nei cambi rapidi di traiettoria e altri situazioni di pericolo... come dire:"La macchina è pericolosa da guidare anchese comfortevole, ma se vi schiantate o avete intenzione di investire qualcuno non vi preoccupate ne uscirete senza un graffio". :shrug03)

è evidente che queste problematiche dovevano essere facenti parte della normativa di omolgazione europea e non di un istituto privato inglese...
Ora ti chiedo, ti sembra giustificabile spendere così tanti soldi per proteggere un pedone durante un urto, quando secondo me il primo ed unico dovere fondamentale di un costruttore di auto è quello di garantire la SICUREZZA DI GUIDA ATTIVA E PASSIVA del veicolo in ogni condizione al guidatore e ai suoi passeggeri? e quando intendo sicrezza attivo intendo dire che se tu ti vuoi fermare in 30 metri da 100km\h invece che in 45m, io Alfa Romeo devo potertelo permettere! e se a 30Km\h sulla neve devi evitare il tipo a bordo strada che sta montando le catene al suo mercedes...io costruttore devo fare in modo che la macchina vada dove tu vuoi che vada senza comportamenti anomali (W l'ESP)...

Sinceramente non credo che io costruttore debba sacrificare la sicurezza attiva (perchè alla fine il cliente compra l'auto che offre le performance più elevate al prezzo più basso) per darti la certezza che se in determinate condizioni tu investi un pedone questo non morirà...tra l'altro se faccio passare questo messaggio può essere pericoloso sopratutto per i giovani che potrebbero pensare :" anche se in città vado un pò più veloce, tanto se investo qualcuno ho un frontale così morbido che sicuramente non morirà.." :nono02)
Clicca per espandere...

Purtroppo quello che dici è vero. Mi dispiace fare la parte di quello che ci vede il complotto e la cospiarazione, ma ormai molte cose sembrano più essere fatte per avvantaggiare qualcuno, mi spiego: con sta menata dell' euro ncap le automobili sono state gonfiate a dismisura, questo incide sul peso e sull'aereodinamica, quindi in definitiva sul consumo. Ma prendete altri parametri e relativi dispositivi così di moda e politically correct:euro 4 euro 5, filtri antiparticolato, valvole egr, supercatalizzatori....i governi invece che guardare ai veri produttori di inquinamento (fra i quali ammetto che ci sono anche i veicoli non cat e soprattutto quelli industriali/commerciali) sembrano privilegiare quei motori che più consumano. Se per passare da euro 3 ad euro 4 ci devo piazzare tutti quei filtri 1 aumenta ancora il consumo, 2 disincentivo economicamente il diesel. Il terrorismo sui combustibili alternativi poi....
Insomma si sta scegliendo di dare importanza ad istituzioni che secondo me sotto sotto non stanno facendo il bene dell'automobilista. La progettazione per passare i test sta diventando l'unico obiettivo, e questo non mi sembra la cosa migliore...

P.S. scusate se sono andato un po' ot...
 
Il mio giudizio sull'Ncap l'ho dato molte volte,e non cambia(gli ho dato dei mafiosi x la storia dei cicalini sulle cinture di sicurezza.. :nono02) ) va bene investire sulla sicurezza,cofani che si muovono,ma a volte si esagera,poi con i pedoni l'imprevedibile è quasi la normalità,ovvio che se la velocità non è adeguata alle condizioni ambientali,allora il discorso può cambiare,ma qualche danno serio lo si può fare ugualmente anche a 10km/h contro 1 pedone..
 
matteo8v":1lnw7gj6 ha detto:
benissimo l'esp che ti permette di evitare il pedone e l'abs di fermarti prima, ma può comunque succedere che tu con esp, abs e tutto il resto sia distratto e vada ad urtare il pedone.

non riesco proprio a condividere alcuna motivazione che escluda la possibilità, avendo le conoscenze e la tecnologia, di rendere il danno il minore possibile. :shrug03)
Clicca per espandere...

la motivazione si chiama "budget di prodotto"... :nod)

il mio discorso nasce dal fatto che si stanno impiegando molte risorse nello sviluppare sistemi per la protezione dei pedoni, che invece potrebbero essere impiegate (sempre per il capitolo sicurezza) in altri ambiti:

sia di sicurezza passiva..per esempio studiando nuovi metodi di ridurre i danni causati dalle cinture di sicurezza

sia di sicurezza attiva..vedi freni radar anti collisione ecc. ecc. :OK)

Per quanto riguarda le normative, trovo di dover dissentir dal giudizio un pò drastico dato sull'EuroNcap e sui governi.
Innanzitutto sappiate che tutte le decisioni prese a livello comunitario (europeo) sono supportate e prese consultando l'ACEA che è l'associazione di tutti i costruttori d'automobili europei.. quindi norme anti inquinamento e di omolgazione sono corrette e spingono i costruttori nel miglioramento del prodotto compatibilmente con il rispetto dell'ambiente e dell'uomo stesso.

Sull'EuroNCAP il discorso è un pò diverso, in quanto è vero che ha dato una grossa spinta all'investimento nel rendere più sicure le auto d'oggi anche a scapito delle dimensioni e dei pesi e di questo bisogna dargli merito, però a mio avviso ora si sta esagerando un pò troppo... non so se lo sapete, ma l?euro NCAp esiste da molti anni solo che all'inizio c'era un accordo tra i costruttori di automobili di non divulgare nè pubblicizzare i risultati di questo ente privato...il motivo potete capirlo da soli...fintanto che la Renault ha costruito tutte vetture a 4 stelle che per l'epoca era il max e ha deciso di rompere l'accordo e divulgare i risultati dei test pubblicizzando fortemente sia l'EURONCAP che i suoi modelli....con grossa incazzature di tutti gli altri che si sono trovati a dover rincorrere... Quindi tutto questo spiega come se le vetture oggi siano più sicure lo dobbiamo in primis alla Renault, che ha innescato una campagna mediatica.. e in secondo al mercato cioè a noi automobilisti che abbiamo cominciato a scegliere tra un veicolo e l'altro in base ai risultati anche di questi test... e per essere scelti bisogna avere 5 stelle...
 
Scusate se mi intrometto, ma se a 50 all'ora (il limite in ambito urbano, salvo diversamente specificato) investo un pedone (evento quanto mai raro...credo.., altrimenti non capisco perchè se ne parla al tg ogni volta che capita...) me lo spiegate qual'è la differenza se lo investo con una macchina a forma di vasca oppure con una stile Carmageddon?
Il pedone non ce lo vedo bene ne in un caso ne nell'altro. Mi pare roba puramente teorica e inutile questa della prova Urto pedone.
 
minkiux":1e281w8f ha detto:
Scusate se mi intrometto, ma se a 50 all'ora (il limite in ambito urbano, salvo diversamente specificato) investo un pedone (evento quanto mai raro...credo.., altrimenti non capisco perchè se ne parla al tg ogni volta che capita...) me lo spiegate qual'è la differenza se lo investo con una macchina a forma di vasca oppure con una stile Carmageddon?
Il pedone non ce lo vedo bene ne in un caso ne nell'altro. Mi pare roba puramente teorica e inutile questa della prova Urto pedone.
Clicca per espandere...
Ti quoto, ma fino a quando la velocità resta a 50km/h. Se stiamo sui 20 (che poi alla fine è quella effettiva, investendo un pedone si cerca di frenare!) il discorso cambia eccome. Con un frontale stile carmageddon nessun pedone può salvarsi :D
 
sull'argomento sicurezza attiva non credo sia necessario dilungarsi perchè non possono esser cose direttamente collegate dal momento che è sufficiente la distrazione del conducente per rendere inutili tutti gli accorgimenti tecnici.
il discorso è fatto in relazione all'eventualità che, suppongo a velocità ridotte, l'auto urti il pedone. in questo caso le case costruttrici evidentemente, hanno visto delle criticità rispetto alla situazione attuale e puntano a migliorale.

i motivi sostanzailmente sono:
1- economici, se fosse più vantaggioso (costi/benefici) studiare miglioramenti in altri punti si concentrerebbero su quelli.
2- emozionali l'argomento sicurezza è al centro dell'attenzione pubblica
3- di comunicabilità. nei test NCAP manaca un solo argomento alle case automobilistiche per riempire di stelline i cartelloni pubblicitari. tralasciamo tutti i discorsi sulla serietà dei test ecc ecc. allo stato attuale delle cose, le maggiori case che vendono in europa hanno le 5 stelle in quasi tutte le voci, tranne che in quella dei pedoni.

se un'auto ha ridotto del 3% le fratture di costole perchè è stato inventato un sistema che migliora le performances delle cinture di sicurezza, come lo si comunichi? difficilmente!
invece le 5 stelle anche per i pedoni rispondono positivamente ai punti 1 e 2
il primo che fa il pieno di stelline raggiunge un gran vantaggio rispetto ai concorrenti, come chi ha preso per primo le 4 stelle.

detto qs comunque, in quanto spesi per la sicurezza (attiva passiva, ecc...) sono comunque ben spesi, non ci sono motivi per non investire:
in termini pratici è giusto, corretto, etico ecc. occuparsi anche di chi potrebbe essere investito
in termini economici è evidentemente più vantaggioso
 
matteo8v":ekl53eyc ha detto:
sull'argomento sicurezza attiva non credo sia necessario dilungarsi perchè non possono esser cose direttamente collegate dal momento che è sufficiente la distrazione del conducente per rendere inutili tutti gli accorgimenti tecnici.
il discorso è fatto in relazione all'eventualità che, suppongo a velocità ridotte, l'auto urti il pedone. in questo caso le case costruttrici evidentemente, hanno visto delle criticità rispetto alla situazione attuale e puntano a migliorale.

i motivi sostanzailmente sono:
1- economici, se fosse più vantaggioso (costi/benefici) studiare miglioramenti in altri punti si concentrerebbero su quelli.
2- emozionali l'argomento sicurezza è al centro dell'attenzione pubblica
3- di comunicabilità. nei test NCAP manaca un solo argomento alle case automobilistiche per riempire di stelline i cartelloni pubblicitari. tralasciamo tutti i discorsi sulla serietà dei test ecc ecc. allo stato attuale delle cose, le maggiori case che vendono in europa hanno le 5 stelle in quasi tutte le voci, tranne che in quella dei pedoni.

se un'auto ha ridotto del 3% le fratture di costole perchè è stato inventato un sistema che migliora le performances delle cinture di sicurezza, come lo si comunichi? difficilmente!
invece le 5 stelle anche per i pedoni rispondono positivamente ai punti 1 e 2
il primo che fa il pieno di stelline raggiunge un gran vantaggio rispetto ai concorrenti, come chi ha preso per primo le 4 stelle.

detto qs comunque, in quanto spesi per la sicurezza (attiva passiva, ecc...) sono comunque ben spesi, non ci sono motivi per non investire:
in termini pratici è giusto, corretto, etico ecc. occuparsi anche di chi potrebbe essere investito
in termini economici è evidentemente più vantaggioso
Clicca per espandere...

si ok, ma il problema è che a mio avviso sarebbe più utile pubblicizzare il 3% in meno di fratture alle costole per il guidatore...che la protezione pedoni...

Sono d'accordo quando dici che avere un buon urto pedone ti aiuta a vendere di più la macchina, ma ciò secondo me dovrebbe porre seri dubbi sull'operato dell'EuroNCAP che pur sapendo di avere molto rilievo attualmente sui consumatori, introduce un test come quello sui pedoni, quando sulla sicurezza passiva e attiva del veicolo per i guidatori c'è ancora molto da fare.... Tra l'altro ieri ho scoèerto che l'EURONCAP è finanziato anche dalla Renault...e che ha aperto un centro di ricerca in Francia..... :nono02) meditate gente meditate....
 
trovate d'accordo anche me sulla discutibile utilità dei dati di investimento pedoni...
sono del parere che un pedone investito da un auto a 50km/h anche se avesse il cofano di "spugna" si spaccherebbe le gambe...
trovo anch'io spropositate le spese investite in questo campo...
a mio parere se tutti (pedoni, ciclisti e automobilisti) rispettassero il codice della strada sarebbe ben difficile una collisione, certo la possibilità ci sarebbe ma non credo sia necessario uno studio così esasperato della tecnologia urto con pedone...
a questo punto sbarriamo le finestre dal secondo piano in poi perchè qualcuno potrebbe cadere... :asd)
sarebbe comico vedere un airbag che mi demolisce esplodendo lo scudetto della nasona per cercare di salvare le gambe ad un pedone...

comunque che facciano un pò quello che vogliono...

ciao :OK)
 
qualcuno dovrà pur essere sacrificato per regalare al mondo la bellezza di questi musi...

159_50x50.jpg
brera_50x50_bis.jpg
Alfa%20147%20nuova%2050x50.bmp
 
andrea147":24i61bm2 ha detto:
qualcuno dovrà pur essere sacrificato per regalare al mondo la bellezza di questi musi...

159_50x50.jpg
brera_50x50_bis.jpg
Alfa%20147%20nuova%2050x50.bmp
Clicca per espandere...

Perdona la mia franchezza! Ma tu hai riesumato questo topic vecchio come il mondo per dire una vaccata simile?!
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top